Manuel Guesdon wrote:
[...]
Ca finit par foutre un peu en rogne: on a une constitution et des lois et au
final on a l'impression que tout le monde s'assoit dessus...
C'est un peu ça, et cela ne s'arrête pas à l'informatique... il me
semble qu'on a encore la chance
en france d'avoir des
Rachid Zitouni wrote:
Je ne comprends pas tres bien ou est le debat.
La demande de l'etat fait sens pour limiter au maximum ce business macabre.
Par ailleurs, pour la faisabilite, la question n'est pas qui doit
pousser ce controle mais comment.
Et, en ca, la reponse vient de l'etat : il vont
Le Wed, 18 Jun 2008 10:59:10 +0200,
Artur Pydo [EMAIL PROTECTED] a osé(e) écrire :
Salut,
Jerome Benoit wrote:
Ce n'est pas parce que c'est la tendance lourde que c'est
justifiable. Et plus on regarde ce dernier demi siècle, plus les
effets de bord de cette tendance sont de moins en moins
On Tue, 17 Jun 2008 08:44:21 +0200, Pierre Col | UbicMedia
[EMAIL PROTECTED] said:
Alors pourquoi refuser pour Internet ce qu'on a accepté sur la route ?
Parce-que refuser sur la route c'est deja perdu, alors que pour
l'Internet on espere avoir encore un mot a dire.
Toi, t'as qu'a deployer
Le 17/06/08 08:44, « Pierre Col | UbicMedia » [EMAIL PROTECTED] a
écrit :
Alors pourquoi refuser pour Internet ce qu'on a accepté sur la route ?
Il y a eu 4615 morts en 2007 sur la route en France. Combien sur Internet ?
Anthony
--
http://www.macbidouille.com
---
2008/6/17 Pierre Col | UbicMedia [EMAIL PROTECTED]:
Alors pourquoi refuser pour Internet ce qu'on a accepté sur la route ?
On a pas eu vraiment le choix d'accepter ou non, ou même de débattre sur
le sujet pour la route.
Et la aussi on ne peut pas dire n'importe quoi et comparer contrôle du
Le Tue, 17 Jun 2008 08:44:21 +0200,
Pierre Col | UbicMedia [EMAIL PROTECTED] a osé(e) écrire :
Jerome Benoit a écrit :
Tant que la matière technologique de cette discussion n'aura pas
pour but effectif de troquer la liberté contre la sécurité, la
discussion aura de quoi retenir mon
De : Sebastien gioria [EMAIL PROTECTED]
À : Yann JOUANIN [EMAIL PROTECTED]
Cc : frnog@frnog.org
Envoyé le : Lundi, 16 Juin 2008, 9h07mn 07s
Objet : Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] RE: [FRnOG] RE: [FRnOG] Filtrage d'URL via BGP
shunt : quelle faisabilité ? (+ présentation )
Le principe est pas trop
JOUANIN [EMAIL PROTECTED]
Cc : frnog@frnog.org
Envoyé le : Lundi, 16 Juin 2008, 9h07mn 07s
Objet : Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] RE: [FRnOG] RE: [FRnOG] Filtrage
d'URL via BGP shunt : quelle faisabilité ? (+ présentation )
Le principe est pas trop conPourquoi pas tout simplement une
réelle
On Mon, 2008-06-16 at 11:54 +0200, Marc Lécuyer wrote:
C'est comme les parcmetres:
tant que le prix de l'amende ne sera pas plus eleve, on prefere faire
une connerie (ne pas payer le parcmetre) au risque de se prendre
l'amende quasi symbolique... surtout si c'est dans le centre de Paris !
Bonjour,
Le problème est simple :
1- Tout filtrage est simplement impossible, en central ou en périphérie.
Avec le très proche PON en 10Gbps et le Point à Point en Gbps chez
l'abonné, il n'y aura plus de niveau 3 dans les CPE, parce que ce sera
beaucoup trop cher :
- en périphérie : filtrer
Le Sun, 15 Jun 2008 12:40:20 +0200,
Spyou [EMAIL PROTECTED] a osé(e) écrire :
Alors nous sommes bien tous d'accord, la
neutralité, c'est capital, mais quand le
transport induit une facilité accrue des usages
illegaux, il y'a quand meme matiere a discussion.
Tant que la matière
Selon Joel EJC le 16/06/08 9:38:
Est-ce à quoi pense le ministère de l'intérieur en déclarant ?
Contre les petits hackers, je propose la mise en place de peines
alternatives d'intérêt général. Beaucoup veulent tester la vulnérabilité des
sites Internet sans véritable intention criminelle.
At 12:14 15/06/2008, you wrote:
Tout cela militant encore une fois pour un coeur
de réseau neutre et un système de filtrage
distribué à la périphérie (box et serveurs).
Box uniquement, du coup, puisque le but est de
lutter contre les mechants vilains serveurs.
Du coup, ca veut dire
Je propose une solution technique vachement moi couteuse pour les FAIs et
techniquement facilement a mettre en place pour eux :
tous les FAIs Francais sont oblige d'avoir comme seul et unique fournisseur
l'ASxyz gere, maintenu et approuve par l'etat Francais, representant
internationnal des
A l'heure où tous les FAI déploient des box chez l'abonné, y installer un
petit proxy transparent avec une blacklist mise à jour régulièrement serait
il possible ? Quel coûts (hors dev) cela pourrait-il engendrer ?
Oui, sauf qu'il est toujours possible de remplacer la box opérateur par un
16 matches
Mail list logo
