Cyril Bellot wrote: [...] > Et malgré le fait qu'il fonctionne et que les quelques connectés > (petits et gros) échangent déjà pas mal de trafic régionnal, la > conscience politique de l'intérêt et de l'utilité d'un tel point > d'échange est vraiment toute récente.
Sur les 6 connectés de cet IX, seul 2 ont une politique de peering et surtout une base d'utilisateurs régionaux pouvant interesser d'éventuels réseaux à se connecter: ca ne fait malheureusement pas grand chose niveau attractivité :( > Mais toujours malgré le fait que le Lyonix fonctionne, il y a encore > des opérateurs/hébergeurs à portée ethernet/fibre qui n'ont toujours > pas fait l'effort de se connecter, ou pire, qui se sont connecté mais > qui ne peerent pas! Il faut dire que les tarifs du Lyonix n'encouragent pas forcement le peering regional. Il est plus économiquement viable pour un opérateur de prendre 1 "gros" port sur un IX parisien (et la on ne parle meme pas des IX gratuits) plutot que de payer plusieurs ports en province (surtout lorsque l'on voit que le Lyonix est le 2eme IX le plus cher de France :( ). Il avait ete suggeré il y a quelques temps sur ce long fil de faire une sorte de GIE des opérateurs/hébergeurs francais pour monter de petits IX régionaux. L'idée n'est pas forcément saugrenue et, la plupart des ISP francais ayant des sites communs en région (les netcenters 9 Cegetel dans la plupart des cas), cela faciliterait beaucoup les interconnections entre ISP, opérateurs et hébergeurs. My 2cts du samedi, -- Mathieu --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
