Thomas Mangin wrote:
On 10 Dec 2010, at 12:13, michel hostettler wrote:
Thomas Mangin a écrit :
On 10 Dec 2010, at 11:35, Stephane Bortzmeyer wrote:
Lorsque le marché échoue aussi magnifiquement, il est logique que le
politique s'en mêle.
Qu'est ce qui te fait
Thomas Mangin a écrit:
IMHO, le principal problème n'était pas technique, mais commercial.
FT voyait le minitel comme une machine a imprimer de l'argent.
Et elle en a imprimé beaucoup, la machine en question. C'était la vache à lait,
il fut une époque ou le 3615 était la 2ème source
d'argent
Ah. Voilà qui m'intéresse. Parce qu'à force de lire des gens qui me
disent que grâce au NAT il n'y avait pas lieu de s'exciter sur ce sujet,
que j'avais tort d'alarmer les foules etc ... je me demandais s'il
était encore vraiment pertinent de continuer à en parler chez ZDNet.
Ce n'est pas
Le 11 décembre 2010 00:23, Guillaume Leclanche
guilla...@leclanche.net a écrit :
D'ailleurs je serais assez curieux de savoir comment Orange/SFR (ou
autres bien gros à l'étranger) font pour l'adressage IPv4 des clients
sur leurs réseaux mobiles data, parce qu'il n'y a que 16 millions
On Fri, 10 Dec 2010 17:27:06 +, Thomas Mangin
thomas.man...@exa-networks.co.uk said:
Et non, je ne suis pas en faveur du marche de vente et d'achat car si il
existe les chance de voir les reseaux rendre leur IP libres devient nul.
Je confirme, ca existe bel et bien (sauf si ca a
On Sat, 11 Dec 2010 00:22:00 +0100, Julien Richer jul...@ywigo.fr
said:
ceux qui s'abonnent chez *ils* ne cherchent pas un accès à internet,
mais un accès à Facebook/venteprivé/google
Ah, donc pas de penurie d'addresse v4 alors ?
(non, pas besoin d'avoir un IP publique pour ce genre de
