Re: [FRnOG] Re: [MISC] Message du RIPE concernant le 128.0.0.0/16
On Thu, 15 Dec 2011 12:26:01 +0100, sola...@ultrawaves.net said: > Les techniciens obéissent aux normes, à défaut, ils obéissent à leur > direction. Merci de corriger: Les techniciens obeissent a leur direction, et a defaut de consignes aux normes. enfin pour la plupart En tout cas, un RFC ne paie pas le salaire --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [MISC] Message du RIPE concernant le 128.0.0.0/16
On Thu, 15 Dec 2011 15:54:20 +0100, Martin Lathoud wrote: L'idée n'est pas de mesurer le débit mais la congestion, qui est actuellement masquée par de la QoS chez Free. Nous connaissons tous le problème. Free a de gros problème de peering et de trafic vers Youtube. Preuve technique ou non, si il n'investissent pas dans du peering ou du trafic, la sanction sera inévitable et ils perdront des clients.Business is business. On Thu, 15 Dec 2011 15:45:19 +0100, Jérôme Nicolle wrote: Ohla ça s'enflamme :D Désolé c'est vendredi avant l'heure. ;) J'en profite pour changer d'adresse et poster dorénavant avec mon vrai nom. Internet is serious business. -- Solarus Ultrawaves.net Les propos tenus dans ce mail n'engagent en aucune façon mon employeur --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [MISC] Message du RIPE concernant le 128.0.0.0/16
Ohla ça s'enflamme :D Le 15 décembre 2011 15:26, Solarus a écrit : > Tu es à coté de la plaque. Je l'aurais pas dit comme ça... > Sur la plupart des réseaux, le ping fait partie des flux dé-priorisés vu sa > faible utilité pour l'utilisateur final, les flux priorisés étant plutôt le > SIP et le TSE. C'est pas forcement une question de priorité. Il n'y a pas de règle en la matière, mais globalement, pour éviter les flood ICMP, c'est plutot un rate-limite (en policer, pas en shaper) qui est employé. > Surtout sur le réseau de Free où certains points droppent entre 10 et 20% > des pings. (fais un test avec mtr tu vas vite te rendre compte) c'est plutôt un delta entre mtr et l4t qui aurait du sens. Le résultat sera variable en fonction des niveau de saturation, aussi bien sur la bande ICMP policée que sur la globalité des liens. > De plus, si le ping mesure la latence, il ne peut pas mesurer de façon > fiable la qualité de transport d'une charge utile. Surtout si le réseau différencie les flux par leurs tailles de payload, c'était assez courant (car simple) pour que le DNS et les requettes aillent plus vite que les transferts lourds. Mais ce n'est plus applicable à cause de DNSSEC. > Enfin comme Raphaël Meunier l'a déjà dit,le chemin pour attaquer le frontal > de Youtube n'est pas le même chemin qui distribuera les vidéos depuis le > CDN. Ce n'est pas le chemin qui change mais bien la destination du paquet, et donc le chemin aussi ! Une route ne change pas en fonction du type de contenu, faut pas pousser... > Bref, si tu veux proposer une RFC pour un protocole de mesure de débit > fiable en point à point à travers des réseaux dynamiques et asymétriques en > BGP, surtout n'hésite pas. > > Bon courage... Et à base d'une heuristique issue des collectes d'inférences d'une tempête de bits quantiques ? -- Jérôme Nicolle 06 19 31 27 14 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [MISC] Message du RIPE concernant le 128.0.0.0/16
On Thu, 15 Dec 2011 15:02:46 +0100, Martin Lathoud wrote: Le 15 décembre 2011 12:26, a écrit : Contrairement au débogonnage des 3 nouveau préfixes dont il a été question, aucune RFC, norme ou Loi n'empêche un opérateur de réseau d'attenter à la neutralité. Quid d'une Loi qui les oblige à un peu de transparence sur le sujet? Chez Free, ping OK vers youtube, mais débit KO. Il faudrait une RFC qui empêche la priorisation d'ICMP histoire que ping serve encore à quelque chose. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ Tu es à coté de la plaque. Sur la plupart des réseaux, le ping fait partie des flux dé-priorisés vu sa faible utilité pour l'utilisateur final, les flux priorisés étant plutôt le SIP et le TSE. Surtout sur le réseau de Free où certains points droppent entre 10 et 20% des pings. (fais un test avec mtr tu vas vite te rendre compte) De plus, si le ping mesure la latence, il ne peut pas mesurer de façon fiable la qualité de transport d'une charge utile. Enfin comme Raphaël Meunier l'a déjà dit,le chemin pour attaquer le frontal de Youtube n'est pas le même chemin qui distribuera les vidéos depuis le CDN. Bref, si tu veux proposer une RFC pour un protocole de mesure de débit fiable en point à point à travers des réseaux dynamiques et asymétriques en BGP, surtout n'hésite pas. Bon courage... -- Solarus Ultrawaves.net Les propos tenus dans ce mail n'engagent en aucune façon mon employeur --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [MISC] Message du RIPE concernant le 128.0.0.0/16
Le 15 décembre 2011 12:26, a écrit : > Contrairement au débogonnage des 3 nouveau préfixes dont il a été question, > aucune RFC, norme ou Loi n'empêche un opérateur de réseau d'attenter à la > neutralité. Quid d'une Loi qui les oblige à un peu de transparence sur le sujet? Chez Free, ping OK vers youtube, mais débit KO. Il faudrait une RFC qui empêche la priorisation d'ICMP histoire que ping serve encore à quelque chose. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [MISC] Message du RIPE concernant le 128.0.0.0/16
On Thu, 15 Dec 2011 09:56:07 +0100, Rémi Bouhl wrote: (attention, passage sur frnog-misc) Le 14/12/2011 23:24, Jérôme Nicolle a écrit : Le 14/12/2011 22:26, Stephane Bortzmeyer a écrit : Réparé chez Gandi et Free également. Rien de tel qu'une bonne gueulante sur Frnog :-) Comme quoi on peut se plaindre des trolls, mais dire que FRnOG ne marche plus, c'est de l'excès de mauvaise foi. Dommage que ça ne fonctionne pas quand on rapporte et démontre des atteintes avérées et volontaires à la neutralité du réseau. Rémi. Contrairement au débogonnage des 3 nouveau préfixes dont il a été question, aucune RFC, norme ou Loi n'empêche un opérateur de réseau d'attenter à la neutralité. Les techniciens obéissent aux normes, à défaut, ils obéissent à leur direction. Ecrit une RFC là dessus, envoie la à l'IETF et advienne que pourra. ;) Solarus. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [MISC] Message du RIPE concernant le 128.0.0.0/16
(attention, passage sur frnog-misc) Le 14/12/2011 23:24, Jérôme Nicolle a écrit : Le 14/12/2011 22:26, Stephane Bortzmeyer a écrit : On Wed, Dec 14, 2011 at 06:18:52PM +0100, Fabien VINCENT wrote a message of 85 lines which said: Merci à Jérôme Nicolle pour son aide, plus de martians chez OBS en AS 3215 Réparé chez Gandi et Free également. Rien de tel qu'une bonne gueulante sur Frnog :-) Comme quoi on peut se plaindre des trolls, mais dire que FRnOG ne marche plus, c'est de l'excès de mauvaise foi. Dommage que ça ne fonctionne pas quand on rapporte et démontre des atteintes avérées et volontaires à la neutralité du réseau. Rémi. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
