Re: [FRnOG] Re: [MISC] Message du RIPE concernant le 128.0.0.0/16

2011-12-15 Par sujet Rémi Bouhl

(attention, passage sur frnog-misc)

Le 14/12/2011 23:24, Jérôme Nicolle a écrit :


Le 14/12/2011 22:26, Stephane Bortzmeyer a écrit :

On Wed, Dec 14, 2011 at 06:18:52PM +0100,
  Fabien VINCENTfabvinc...@gmail.com  wrote
  a message of 85 lines which said:


Merci à Jérôme Nicolle pour son aide, plus de martians chez OBS en AS 3215


Réparé chez Gandi et Free également. Rien de tel qu'une bonne
gueulante sur Frnog :-)


Comme quoi on peut se plaindre des trolls, mais dire que FRnOG ne marche
plus, c'est de l'excès de mauvaise foi.




Dommage que ça ne fonctionne pas quand on rapporte et démontre des 
atteintes avérées et volontaires à la neutralité du réseau.


Rémi.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] Re: [MISC] Message du RIPE concernant le 128.0.0.0/16

2011-12-15 Par sujet solarus

On Thu, 15 Dec 2011 09:56:07 +0100, Rémi Bouhl wrote:

(attention, passage sur frnog-misc)

Le 14/12/2011 23:24, Jérôme Nicolle a écrit :


Le 14/12/2011 22:26, Stephane Bortzmeyer a écrit :



Réparé chez Gandi et Free également. Rien de tel qu'une bonne
gueulante sur Frnog :-)


Comme quoi on peut se plaindre des trolls, mais dire que FRnOG ne 
marche

plus, c'est de l'excès de mauvaise foi.




Dommage que ça ne fonctionne pas quand on rapporte et démontre des
atteintes avérées et volontaires à la neutralité du réseau.

Rémi.



Contrairement au débogonnage des 3 nouveau préfixes dont il a été 
question, aucune RFC, norme ou Loi n'empêche un opérateur de réseau 
d'attenter à la neutralité.
Les techniciens obéissent aux normes, à défaut, ils obéissent à leur 
direction.


Ecrit une RFC là dessus, envoie la à l'IETF et advienne que pourra. ;)


Solarus.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] Re: [MISC] Message du RIPE concernant le 128.0.0.0/16

2011-12-15 Par sujet Martin Lathoud
Le 15 décembre 2011 12:26,  sola...@ultrawaves.net a écrit :
 Contrairement au débogonnage des 3 nouveau préfixes dont il a été question,
 aucune RFC, norme ou Loi n'empêche un opérateur de réseau d'attenter à la
 neutralité.

Quid d'une Loi qui les oblige à un peu de transparence sur le sujet?
Chez Free, ping OK vers youtube, mais débit KO. Il faudrait une RFC
qui empêche la priorisation d'ICMP histoire que ping serve encore à
quelque chose.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] Re: [MISC] Message du RIPE concernant le 128.0.0.0/16

2011-12-15 Par sujet Solarus

On Thu, 15 Dec 2011 15:02:46 +0100, Martin Lathoud wrote:

Le 15 décembre 2011 12:26,  sola...@ultrawaves.net a écrit :
Contrairement au débogonnage des 3 nouveau préfixes dont il a été 
question,
aucune RFC, norme ou Loi n'empêche un opérateur de réseau d'attenter 
à la

neutralité.


Quid d'une Loi qui les oblige à un peu de transparence sur le sujet?
Chez Free, ping OK vers youtube, mais débit KO. Il faudrait une RFC
qui empêche la priorisation d'ICMP histoire que ping serve encore à
quelque chose.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Tu es à coté de la plaque.

Sur la plupart des réseaux, le ping fait partie des flux dé-priorisés 
vu sa faible utilité pour l'utilisateur final, les flux priorisés étant 
plutôt le SIP et le TSE.
Surtout sur le réseau de Free où certains points droppent entre 10 et 
20% des pings. (fais un test avec mtr tu vas vite te rendre compte)


De plus, si le ping mesure la latence, il ne peut pas mesurer de façon 
fiable la qualité de transport d'une charge utile.
Enfin comme Raphaël Meunier l'a déjà dit,le chemin pour attaquer le 
frontal de Youtube n'est pas le même chemin qui distribuera les vidéos 
depuis le CDN.


Bref, si tu veux proposer une RFC pour un protocole de mesure de débit 
fiable en point à point à travers des réseaux dynamiques et asymétriques 
en BGP, surtout n'hésite pas.


Bon courage...

--
Solarus

Ultrawaves.net
Les propos tenus dans ce mail n'engagent en aucune façon mon employeur


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] Re: [MISC] Message du RIPE concernant le 128.0.0.0/16

2011-12-15 Par sujet Jérôme Nicolle
Ohla ça s'enflamme :D

Le 15 décembre 2011 15:26, Solarus sola...@ultrawaves.net a écrit :
 Tu es à coté de la plaque.

Je l'aurais pas dit comme ça...

 Sur la plupart des réseaux, le ping fait partie des flux dé-priorisés vu sa
 faible utilité pour l'utilisateur final, les flux priorisés étant plutôt le
 SIP et le TSE.

C'est pas forcement une question de priorité. Il n'y a pas de règle en
la matière, mais globalement, pour éviter les flood ICMP, c'est plutot
un rate-limite (en policer, pas en shaper) qui est employé.

 Surtout sur le réseau de Free où certains points droppent entre 10 et 20%
 des pings. (fais un test avec mtr tu vas vite te rendre compte)

c'est plutôt un delta entre mtr et l4t qui aurait du sens. Le résultat
sera variable en fonction des niveau de saturation, aussi bien sur la
bande ICMP policée que sur la globalité des liens.

 De plus, si le ping mesure la latence, il ne peut pas mesurer de façon
 fiable la qualité de transport d'une charge utile.

Surtout si le réseau différencie les flux par leurs tailles de
payload, c'était assez courant (car simple) pour que le DNS et les
requettes aillent plus vite que les transferts lourds. Mais ce n'est
plus applicable à cause de DNSSEC.

 Enfin comme Raphaël Meunier l'a déjà dit,le chemin pour attaquer le frontal
 de Youtube n'est pas le même chemin qui distribuera les vidéos depuis le
 CDN.

Ce n'est pas le chemin qui change mais bien la destination du paquet,
et donc le chemin aussi ! Une route ne change pas en fonction du type
de contenu, faut pas pousser...

 Bref, si tu veux proposer une RFC pour un protocole de mesure de débit
 fiable en point à point à travers des réseaux dynamiques et asymétriques en
 BGP, surtout n'hésite pas.

 Bon courage...

Et à base d'une heuristique issue des collectes d'inférences d'une
tempête de bits quantiques ?

-- 
Jérôme Nicolle
06 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] Re: [MISC] Message du RIPE concernant le 128.0.0.0/16

2011-12-15 Par sujet Solarus

On Thu, 15 Dec 2011 15:54:20 +0100, Martin Lathoud wrote:

L'idée n'est pas de mesurer le débit mais la congestion, qui est
actuellement masquée par de la QoS chez Free.


Nous connaissons tous le problème. Free a de gros problème de peering 
et de trafic vers Youtube.
Preuve technique ou non, si il n'investissent pas dans du peering ou du 
trafic, la sanction sera inévitable et ils perdront des clients.Business 
is business.



On Thu, 15 Dec 2011 15:45:19 +0100, Jérôme Nicolle wrote:

Ohla ça s'enflamme :D


Désolé c'est vendredi avant l'heure. ;)

J'en profite pour changer d'adresse et poster dorénavant avec mon vrai 
nom. Internet is serious business.



--
Solarus

Ultrawaves.net
Les propos tenus dans ce mail n'engagent en aucune façon mon employeur


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] Re: [MISC] Message du RIPE concernant le 128.0.0.0/16

2011-12-15 Par sujet Radu-Adrian Feurdean

On Thu, 15 Dec 2011 12:26:01 +0100, sola...@ultrawaves.net said:

 Les techniciens obéissent aux normes, à défaut, ils obéissent à leur 
 direction.

Merci de corriger:
Les techniciens obeissent a leur direction, et a defaut de consignes aux
normes.
 enfin pour la plupart 
En tout cas, un RFC ne paie pas le salaire


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/