[troll]Ceux qui voudront parler auront des accidents.. ou seront qualifié
de traître.[/troll] (troll ou pas, tout depend du point de vue)
Le 1 juillet 2013 09:22, Stephane Bortzmeyer bortzme...@nic.fr a écrit :
On Sat, Jun 29, 2013 at 11:02:14AM -0700,
Michel Py
il est surtout très fatigué...
a+
Le 01/07/2013 22:10, Stephane Bortzmeyer a écrit :
On Mon, Jul 01, 2013 at 09:59:07PM +0200,
Gregory Bruneau gregory.brun...@gmail.com wrote
a message of 337 lines which said:
Ca tombe plutôt bien que tu sois encore au lycée, tu peux encore rattraper
Le 27/06/2013 17:18, Guillaume Subiron a écrit :
Et jusque là, le routeur il a stocké ses trouvailles sur quoi ? un
disque dur ? :) On en revient au fait qu'un élément en trop dans un
routeur, ça se verrait. Ou alors il a sélectionné les trouvailles
intéressantes, possibilité déjà écartée par
Sylvain Vallerot a écrit:
Non vous avez mal lu l'idée de Michel:
Oui, par contre toi tu as très bien compris :P
Vérité dans la pub, ce n'est pas l'idée de Michel. Je ne suis pas le seul ni
le premier à y avoir pensé.
un trafic bidon entre 2 PC qui passe par le routeur, avec un payload qui
Sauf que les principaux concernés (les USA) ont riposté le 11/09 avec le
soutien de beaucoup de leurs alliés et tout le monde a approuvé.
Les internautes sont scandalisés mais juste une minorité va bouger. PRISM
et ses semblables existaient avant, et continueront d'exister après.
(Et non, ce
Le jeu., juin 27, 2013 at 09:03:50 +0200, Stephane Bortzmeyer claviotta :
On Wed, Jun 26, 2013 at 10:17:06AM -0700,
Michel Py mic...@arneill-py.sacramento.ca.us wrote
a message of 48 lines which said:
S'il est vrai que les adresses du routeur lui-même risquent d'être
bloquées, rien
Le 27 juin 2013 à 17:18, Guillaume Subiron a écrit :
Le jeu., juin 27, 2013 at 09:03:50 +0200, Stephane Bortzmeyer claviotta :
On Wed, Jun 26, 2013 at 10:17:06AM -0700,
Michel Py mic...@arneill-py.sacramento.ca.us wrote
a message of 48 lines which said:
S'il est vrai que les adresses du
Michel Py a écrit:
Scénario facile: il suffit d'avoir 2 PC qui communiquent et dont le
trafic transite par hasard dans le routeur cœur de réseau en
question, le dit routeur connaissant l'adresse de l'un des deux PC
ou une signature quelconque à l'intérieur du paquet et interceptant
le trafic
On 27/06/2013 17:25, Emmanuel Thierry wrote:
Scénario facile: il suffit d'avoir 2 PC qui communiquent et dont le
trafic transite par hasard dans le routeur cœur de réseau en
question, le dit routeur connaissant l'adresse de l'un des deux PC
ou une signature quelconque à l'intérieur du paquet
Le 2013-06-26 16:23, Stephane Bortzmeyer a écrit :
On Wed, Jun 26, 2013 at 11:25:47AM +0200,
Frédéric frede...@placenet.org wrote
a message of 52 lines which said:
- mais le plus simple est de mettre une sonde qui dupliquerait
l'onde électromagnétique des tuyaux optiques des liens
Une question opérationnelle au passage : si un routeur prend
l'initiative d'envoyer des paquets à une adresse IP quelconque, quel
est le pourcentage de réseaux qui le laisseront faire ? Car le routeur
peut être bloqué par un pare-feu, ou peut même avoir des adresses IP
privées. Donc, même si
Stephane Bortzmeyer a écrit:
Il n'y a pas une limite de taille à ce que l'ASIC reçoit du paquet ?
Genre 64 ou 128 octets, suffisant pour son travail normal mais pas
pour de la recherche sur le contenu ? (Pas facile de gérer des
données de taille variable dans un ASIC.)
Question de gros sous
12 matches
Mail list logo
