Le Sat, Dec 04, 2010 at 05:59:24PM +0100, Hugo Deprez [hugo.dep...@gmail.com] a
écrit:
[...]
Je ne sais pas trop comment traiter ce genre de risques, surtout que j'ai
remarqué que beaucoup de scan sont effectués depuis un proxy
cache03.msr.oleane.net...
$ whois $(dig +short
La meilleure solution reste à mon avis de réduire au maximum sa surface
d'exposition.
Si tu as des GNU/Linux tu peux également regarder du coter du port knocking.
Pour ce qui est du 'scan de port' (et uniquement des ports), à moins que ce
soit réellement énorme au point de faire chuter les
Bonjour la liste,
Est ce que certains d'entre vous jouent avec l'optimisation de
l'algorithme TCP Slow Start, quitte à casser la RFC 3390 ?
http://blog.benstrong.com/2010/11/google-and-microsoft-cheat-on-slow.html
http://blog.benstrong.com/2010/11/slow-start-follow-up.html
Si oui, avez vous
On Tue, 26 Oct 2010 11:42:20 +0200, Mattieu Baptiste
mattie...@gmail.com wrote:
Moi je ne te parle pas de 6to4 mais de tunnel gif(4), ie. du v6 sur du
v4, ce qui marche très très bien.
Pourquoi tu veux absolument faire du 6to4 (merdique) ?
Ça aurait été intéressant dans le cas où Free
Le 04.12.2010 17:59, Hugo Deprez a écrit :
Bonjour à tous,
je subis comme je l'imagine 99% des équipements connectés à internet
des scan de port sur mon firewall depuis diverses IP.
Je ne sais pas trop comment traiter ce genre de risques, surtout que
j'ai remarqué que beaucoup de scan sont
Au passage, question de noob : avez-vous des liens pour les bonnes pratiques
de scans avec des outils comme Nessus par exemple ?
Merci
Guy CARRÉ
Free Your Mind. Think Open Source
- Mail Original -
De: Daniel STICKNEY dstick...@optilian.com
À: hugo deprez hugo.dep...@gmail.com
