Re: [FRnOG] RFC 6296: IPv6-to-IPv6 Network Prefix Translation

2011-07-01 Par sujet Pierre Lagoutte
Pourquoi diable tant d'animosité vis-à-vis cette solution simple ? qui bouche un gros trou dans la raquette (il en reste d'autres rassurez-vous) après tant d'échecs, les NATs auraient-ils encore une si mauvaise odeur dans le monde v6 ? et en plus pratiquement sans inconvénients majeurs (voir le

Re: [FRnOG] RFC 6296: IPv6-to-IPv6 Network Prefix Translation

2011-07-01 Par sujet Guillaume Barrot
De mon cote je comprends bien le gain de telles solutions mais je ne comprends pas ce que ca rajoute comme fonctionnalite par rapport a un truc comme lisp (lui aussi en draft) avec comme interet de ne pas rajouter l'eternel probleme des ALG SIP. Ca a l'air plus simple a implementer et ca doit

RE: [FRnOG] RFC 6296: IPv6-to-IPv6 Network Prefix Translation

2011-07-01 Par sujet Michel Py
Guillaume Barrot a écrit: De mon cote je comprends bien le gain de telles solutions Je ne suis pas sûr que tu aies saisi le sarcasme de Pierre, ceci dit. mais je ne comprends pas ce que ca rajoute comme fonctionnalite par rapport a un truc comme lisp (lui aussi en draft) avec comme interet

Re: RE: [FRnOG] RFC 6296: IPv6-to-IPv6 Network Prefix Translation

2011-07-01 Par sujet Guillaume Barrot
Je ne suis pas sûr que tu aies saisi le sarcasme de Pierre, ceci dit. you have a sarcasm sign ? (Sheldon Cooper) :) Je pensais plus a l'analyse de Stephane sur les gains d'une telle solution, notamment le multihoming.

Re: [FRnOG] RFC 6296: IPv6-to-IPv6 Network Prefix Translation

2011-07-01 Par sujet Raphaël Jacquot
On Fri, 2011-07-01 at 08:11 +0200, Pierre Lagoutte wrote: Pourquoi diable tant d'animosité vis-à-vis cette solution simple ? qui bouche un gros trou dans la raquette (il en reste d'autres rassurez-vous) après tant d'échecs, les NATs auraient-ils encore une si mauvaise odeur dans le monde v6 ?

Re: [FRnOG] RFC 6296: IPv6-to-IPv6 Network Prefix Translation

2011-07-01 Par sujet MM
* ca ne sécurise pas mieux que le NAT en v4 bref, c'est totalement inutile... Ça sécurise mieux que du rien du tout (routage) en V6. Ça me rappelle une certaines époque où on m'avait refilé un PC non patché (et sans firewall logiciel), à brancher sur un CPE non natté pour le mettre à jour -

Re: [FRnOG] RFC 6296: IPv6-to-IPv6 Network Prefix Translation

2011-07-01 Par sujet Raphaël Jacquot
On Fri, 2011-07-01 at 09:59 +0200, MM wrote: * ca ne sécurise pas mieux que le NAT en v4 bref, c'est totalement inutile... Ça sécurise mieux que du rien du tout (routage) en V6. Ça me rappelle une certaines époque où on m'avait refilé un PC non patché (et sans firewall logiciel), à

Re: [FRnOG] RFC 6296: IPv6-to-IPv6 Network Prefix Translation

2011-07-01 Par sujet Guillaume Barrot
Je crois qu'on est tous d'accord pour dire que le nat securise est un oxymore mais reste le sujet du multihoming sur lequel le nat66 apporte une reponse (certes pas terrible mais bon). De mon cote, hors de question de mettre en place du nat66 sur les cpe, aucun interet. Un bon firewall sur le

Re: [FRnOG] RFC 6296: IPv6-to-IPv6 Network Prefix Translation

2011-07-01 Par sujet Rémy Sanchez
On Friday 01 July 2011 09:53:49 Raphaël Jacquot wrote: j'ai un peu de mal a voir ce que ce genre de bricolages apporte par rapport a du routage entre les 2 sous réseaux. j'y vois au moins trois inconvénients * ca casse la transparence de bout en bout * ca bouffe éminemment plus de

Re: [FRnOG] RFC 6296: IPv6-to-IPv6 Network Prefix Translation

2011-07-01 Par sujet Alain Richard
Le 30 juin 2011 à 22:34, Stephane Bortzmeyer a écrit : Personne ne veut mettre du NAT66 sur ses boxes ? :-) http://www.bortzmeyer.org/6296.html Ces problèmes d'adressage me semble un gros frein au déploiement d'IPv6. Si j'ai bien compris les concepts d'IPv6 (je mets pas les :-) de

Re: [FRnOG] RFC 6296: IPv6-to-IPv6 Network Prefix Translation

2011-07-01 Par sujet Alain Richard
Le 1 juil. 2011 à 13:30, Mathieu Goessens a écrit : On Fri, 01 Jul 2011 09:53:49 +0200, Raphaël Jacquot sxp...@sxpert.org wrote: j'ai un peu de mal a voir ce que ce genre de bricolages apporte par rapport a du routage entre les 2 sous réseaux. Fallait lire le RFC ou l'article de Stéphane

Re: [FRnOG] RFC 6296: IPv6-to-IPv6 Network Prefix Translation

2011-07-01 Par sujet Raphaël Jacquot
On Fri, 2011-07-01 at 14:17 +0200, Alain Richard wrote: Pour ce qui est des protocoles nécessitant un ALG, on sait depuis bientôt 20 ans qu'ils sont défaillants par conception et qu'il serait temps de les rendre obsolètes. tu nous proposes des remplacants pour SIP est RTSP qui ne soient pas

Re: [FRnOG] RFC 6296: IPv6-to-IPv6 Network Prefix Translation

2011-07-01 Par sujet Thomas Mangin
j'y vois au moins trois inconvénients ca bouffe éminemment plus de ressources dans le CPE Cela casse bien the end to end principle - PAT ou NAT. http://en.wikipedia.org/wiki/End-to-end_principle * Ça ne bouffe quasiment pas de ressource. Pas d'état sur le CPE. Juste un préfixe à recalculer

Re: [FRnOG] RFC 6296: IPv6-to-IPv6 Network Prefix Translation

2011-07-01 Par sujet Mathieu Goessens
On Fri, 1 Jul 2011 13:42:43 +0100, Thomas Mangin thomas.man...@exa-networks.co.uk wrote: j'y vois au moins trois inconvénients Cela casse bien the end to end principle - PAT ou NAT. http://en.wikipedia.org/wiki/End-to-end_principle Heu, en quoi cela casse ce principe ? Tu as lu le RFC ?

Re: [FRnOG] RFC 6296: IPv6-to-IPv6 Network Prefix Translation

2011-07-01 Par sujet Yoann Gini
Le 1 juil. 2011 à 14:49, Mathieu Goessens a écrit : On Fri, 1 Jul 2011 13:42:43 +0100, Thomas Mangin thomas.man...@exa-networks.co.uk wrote: j'y vois au moins trois inconvénients Cela casse bien the end to end principle - PAT ou NAT. http://en.wikipedia.org/wiki/End-to-end_principle

[FRnOG] Coupure fibre en Lyon et Valence pour Completel

2011-07-01 Par sujet Charles
Bonjour, j'ai un soucis sur un de mes accès Completel et le support ne sais pas me dire mieux que il y a une coupure fibre en Lyon et Valence. Et ça se répercute manifestement jusqu'à Paris... Quelqu'un aurait des infos ? Merci :-) --- Liste de diffusion du FRnOG

Re: [FRnOG] RFC 6296: IPv6-to-IPv6 Network Prefix Translation

2011-07-01 Par sujet Yoann Gini
Le 1 juil. 2011 à 16:20, Michel Py a écrit : Rémy Sanchez a écrit: T'a 2 box Orange forfait spécial Michu, un PC de bureau recyclé en routeur, et pas la moindre trace de sousous dans la popoche. Comment tu fais ton multi-homing ? Mauvais argument. Si tu as une raison valable d'être

RE: [FRnOG] RFC 6296: IPv6-to-IPv6 Network Prefix Translation

2011-07-01 Par sujet Radu-Adrian Feurdean
On Fri, 1 Jul 2011 07:20:33 -0700, Michel Py mic...@arneill-py.sacramento.ca.us said: Mauvais argument. Si tu as une raison valable d'être multihomé, tu as quelques sous dans des poches. Avant le multihoming, tu vas commencer par des disques en miroir, une carte raid, une alim redondante, un

Re: [FRnOG] RFC 6296: IPv6-to-IPv6 Network Prefix Translation

2011-07-01 Par sujet Radu-Adrian Feurdean
On Fri, 1 Jul 2011 16:53:27 +0200, Yoann Gini yoann.g...@gmail.com said: Le problème pour l’accès Internet. C’est qu’en France aujourd’hui c’est juste du grand n’importe quoi. Les lignes SDSL sont facturées une fortune par les FAI et ne parlons même pas des fibres. Pour autant les

Re: [FRnOG] 1 IP 2 modem

2011-07-01 Par sujet Rémi Bouhl
2 modem, 1 IP 2 girls... Bon week-end. Rémi. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] 1 IP 2 modem

2011-07-01 Par sujet roman . zaragoci
Exceptionnelle réponse, j'adore. --Message d'origine-- De: Rémi Bouhl Expéditeur : owner-fr...@frnog.org À: frnog@FRnOG.org Répondre à: Rémi Bouhl Objet: Re: [FRnOG] 1 IP 2 modem Envoyé: 1 juil. 2011 22:15 2 modem, 1 IP 2 girls... Bon week-end. Rémi. ---

Re: [FRnOG] 1 IP 2 modem

2011-07-01 Par sujet SadSkull
2011/7/1 Rémi Bouhl remibo...@gmail.com: 2 modem, 1 IP 2 girls... ... 1up http://www.flickr.com/photos/slayerx/3841277582/ -- C'est le cadet de mes sourcils  (Emmanuel Chain) 0235077300 0634622628 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] RFC 6296: IPv6-to-IPv6 Network Prefix Translation

2011-07-01 Par sujet Michel Py
Yoann Gini a écrit: Le problème pour l’accès Internet. C’est qu’en France aujourd’hui c’est juste du grand n’importe quoi. Personne ne t'empêche de devenir FAI. Les lignes SDSL sont facturées une fortune par les FAI et ne parlons même pas des fibres Ben tu n'as qu'à poser la tienne et on

Re: [FRnOG] RFC 6296: IPv6-to-IPv6 Network Prefix Translation

2011-07-01 Par sujet Rémy Sanchez
On Saturday 02 July 2011 06:06:07 Michel Py wrote: La quand même faudrait arrêter de rêver un peu; 150 gugusses sur 1 aDSL pourri et tu t'étonnes que ça rame? C'est comme d'essayer de faire du QOS. Bon je vais te la donner la solution: 150 x €10/mois ça fait €1500 par mois, à ce prix là tu