Bonjour à tous,
Voici le contexte en quelques mots. Suite à l'inscription d'un client
sur notre site, nous lui envoyons en document en PJ. Nous n'avions pas
de problème jusqu'ici, mais depuis ce matin, les mx de free nous
rejettent avec un 550 5.2.2 user quota exceeded (in reply to RCPT TO
Hello,
Le 20/11/2013 12:27, Alexandre a écrit :
Bonjour à tous,
Voici le contexte en quelques mots. Suite à l'inscription d'un client
sur notre site, nous lui envoyons en document en PJ. Nous n'avions pas
de problème jusqu'ici, mais depuis ce matin, les mx de free nous
rejettent avec un 550
Merci Xavier pour ton retour,
Je suis allé faire un tour sur http://mxtoolbox.com/ pour voir si mon mx
était blacklisté. J'ai rien eu en retour, cela doit être un problème
spécifique avec free. je vais regarder le threads que tu m'as indiqué.
Merci.
Alexandre.
On 20/11/13 12:34, Xavier
Bonjour,
Es-tu sûr que la boite mail du destinataire n'est pas pleine (quota
d'espace disque) ?
550 5.2.2 user quota exceeded : les codes erreur de serveurs smtp vont
toujours droit au but.
Cordialement,
Nathan
Le 20 novembre 2013 12:45, Alexandre in...@opendoc.net a écrit :
Merci Xavier
On m'a fait la remarque en privé, J'aurais donc 181 clients avec une
boite pleine ? ca me semble étrange, non ?
Alexandre.
On 20/11/13 13:00, Nathan Anthonypillai wrote:
Bonjour,
Es-tu sûr que la boite mail du destinataire n'est pas pleine (quota
d'espace disque) ?
550 5.2.2 user quota
On 11/20/2013 01:04 PM, Alexandre wrote:
On m'a fait la remarque en privé, J'aurais donc 181 clients avec une
boite pleine ? ca me semble étrange, non ?
Pas plus que le postmaster qui, en matant la liste que tu lui a envoyé,
retrouve des adresses qui ont été supprimées il y a plusieurs
Bonjour,
Alors toutes mes excuses, le problème viendrait de notre base. Ja vais
donc demander à faire du nettoyage et arrêter de déranger le liste FRnOG.
Merci de votre retour.
Alexandre.
On 20/11/13 13:23, Francois Petillon wrote:
On 11/20/2013 01:04 PM, Alexandre wrote:
On m'a fait la
Plop,
Je suis en train de monter un transit pour multihommer un client, et son
autre transitaire m'a donné un /31 en 172.17 sans y voir le moindre
problème.
Je sais bien que c'est la crse qu'il n'y a plus d'adresses, mais
j'ai pas l'intention de voir du RFC1918 dans le traceroute
Bonjourla liste,
Pour continuer sur la thématique lancée par Alexandre voilà un sujet sur
lequel j'espère un miracle.
Une connaissance résilie courant 2013 son contrat ADSL Pro chez Orange
auquel est attaché un nom de domaine et une messagerie et part chez le
Bétonneur, qui lui fourgue une ADSL,
Alors déjà qu'ils te donnent un subnet RFC1918, je trouve ca limite...
Ensuite, qu'ils te donnent un /31, ca en devient même risible :-)
Perso, je n'accepte déjà pas de RFC1918 dans mon IGP, alors sur un
subnet d'interco avec l'extérieur, c'est juste no way !
--
Clément Cavadore
On Wed,
+1
On 20 Nov 2013, at 14:53, Clement Cavadore clem...@cavadore.net wrote:
Alors déjà qu'ils te donnent un subnet RFC1918, je trouve ca limite...
Ensuite, qu'ils te donnent un /31, ca en devient même risible :-)
Perso, je n'accepte déjà pas de RFC1918 dans mon IGP, alors sur un
subnet
Le 20/11/2013 14:54, Raphael Maunier a écrit :
+1
On 20 Nov 2013, at 14:53, Clement Cavadore clem...@cavadore.net wrote:
Perso, je n'accepte déjà pas de RFC1918 dans mon IGP, alors sur un
subnet d'interco avec l'extérieur, c'est juste no way !
On Wed, 2013-11-20 at 14:47 +0100, Jérôme
Le 20/11/2013 14:53, Clement Cavadore a écrit :
Ensuite, qu'ils te donnent un /31, ca en devient même risible
Non, ça à la limite, ça me va, toutes mes machines savent s'en servir,
et c'est efectivement un bon moyen de ne pas gaspiller des ressources.
C'est juste que du subnet privé dans la
On 20.11.2013 14:47, Jérôme Nicolle wrote:
Plop,
Je suis en train de monter un transit pour multihommer un client, et
son autre transitaire m'a donné un /31 en 172.17 sans y voir le
moindre problème.
Je sais bien que c'est la crse qu'il n'y a plus d'adresses,
mais j'ai pas l'intention
Le 20/11/2013 14:57, Simon Morvan a écrit :
J'ai tendance à penser comme vous trois, mais j'aimerais tout de même
connaître vos raisons.
Le principe des IP définie comme privées dans la RFC1918 est qu'elle
ne doivent pas apparaitre sur Internet.
De ce fait, on ne dois pas accepter de routes
En 2005, pour de l'accès simple par fibre, lors d'un déménagement, un
opérateur dont le nom commence par C m'avait imposé un /30 d'interco
similaire sur le nouveau site. Il y a combien de lettres dans le nom de ton
opérateur ? :)
---
Liste de diffusion du FRnOG
Le 20/11/2013 15:10, Raphaël Jacquot a écrit :
des noms !!
Ne crois pas que je sois une balance !
Et puis c'est pas comme s'il était le seul
On a tous fait des erreurs, hein ;)
@+
--
Jérôme Nicolle
06 19 31 27 14
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Tien, fait-ça :
mtr 81.28.194.51
On ne dois pas accepter de routes pour ces préfixes, ni même
les forwarder dans la GRT
Y'a une différence entre accepter des routes RFC1918, et utiliser des IP
RFC1918.
Dans le cas d'une session BGP, tu peux être connecté directement à ton peer;
Et dans ce
Le 2013-11-20 15:12, Jérôme Nicolle a écrit :
Le 20/11/2013 14:57, Simon Morvan a écrit :
J'ai tendance à penser comme vous trois, mais j'aimerais tout de même
connaître vos raisons.
Le principe des IP définie comme privées dans la RFC1918 est qu'elle
ne doivent pas apparaitre sur Internet.
Le 20/11/2013 14:50, Eric ROLLAND a écrit :
Bonjourla liste,
Bonjour,
[...]
Le comportement est le suivant (info : arn...@ledomaine.fr existait du
temps d'Orange) :
- Un mail depuis n'importe quel autre réseau que celui d'orange a
destination de arn...@ledomaine.fr arrive (recetté chez
Le Wed, Nov 20, 2013 at 03:23:29PM +0100, Alexandre Bruyelles
[alexandre.bruyel...@gmail.com] a écrit:
Tien, fait-ça :
mtr 81.28.194.51
On ne dois pas accepter de routes pour ces préfixes, ni même
les forwarder dans la GRT
Y'a une différence entre accepter des routes RFC1918, et utiliser
Le 2013-11-20 08:47, Jérôme Nicolle a écrit :
Je suis en train de monter un transit pour multihommer un client, et son
autre transitaire m'a donné un /31 en 172.17 sans y voir le moindre
problème.
Quid d'une interco en 169.254/16?
Simon
--
DTN made easy, lean, and smart --
Le 20/11/2013 15:39, Dominique Rousseau a écrit :
Sauf que ça (peut) finit(r) par transpirer de près ou de loin dans l'IGP.
Plus exactement ça DOIT transpirer dans mon cas, mes ASBR ne sont pas
next-hop-self coté iBGP, ce qui implique que les subnets d'intercos sont
dans mon IGP.
J'ai été
On Tue, 19 Nov 2013 16:36:34 +0100
Manuel Guesdon ml+fr...@oxymium.net wrote:
| On Tue, 19 Nov 2013 14:12:15 +0100
| Manuel Guesdon ml+fr...@oxymium.net wrote:
| | Bonjour,
| |
| | Une de nos IPs est codé dans Trojan-PSW.Win32.Tepfer.sm.
| | Du coup on collecte des 10aines de milliers d'IPs
On Wed, Nov 20, 2013, at 14:57, Simon Morvan wrote:
J'ai tendance à penser comme vous trois, mais j'aimerais tout de même
connaître vos raisons.
Le mien: RFC1918 = PRIVE, donc pas partage avec des entites externes.
Maintenant, le pilote automatique ivre (qui est un peu par tout) n'est
pas tout
On Wed, Nov 20, 2013, at 15:23, Alexandre Bruyelles wrote:
Dans le cas d'une session BGP, tu peux être connecté directement à ton peer;
Et dans ce cas, l'utilisation d'IP RFC1918 me parait une bonne utilisation.
Sur une interco tout autre que BGP, ca peut etre techiquement possible
(ca reste
On Wed, Nov 20, 2013, at 15:49, Simon Perreault wrote:
Quid d'une interco en 169.254/16?
Pour une interco BGP, c'est la meme histoire avec toute addresse qui
n'est pas globalement unique.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Manuel Guesdon a écrit:
Vu le nombre de téléchargements ca intéresse :-)
Ce qui serait sympa ca serait un feed BGP du genre fullbogons, qui annonce ces
adresses et qu'on pourrait blackholer directement sur certains routeurs. En
d'autre termes, un route-server de PC infectés.
Quelque chose
Ce qui serait sympa ca serait un feed BGP du genre fullbogons, qui annonce
ces adresses et qu'on pourrait blackholer directement sur certains routeurs.
En d'autre termes, un route-server de PC infectés.
Questions en rapport indirect avec le sujet initial :
- lorsqu'on blacklist une IP
Le 20/11/2013 15:12, Jérôme Nicolle a écrit :
Le principe des IP définie comme privées dans la RFC1918 est qu'elle
ne doivent pas apparaitre sur Internet.
De ce fait, on ne dois pas accepter de routes pour ces préfixes, ni
même les forwarder dans la GRT ou la VRF qui porte des routes
Le 20/11/2013 15:38, Gilles Mocellin a écrit :
En tout cas, je pense qu'il faut que tu les contactent, mais je sais,
ça ne va pas être facile de trouver le bon interlocuteur...
Bonjour,
Merci pour ce retour...
J'implorais un miracle ! Savoir que le gus va devoir réexpliquer tout ca
à trente
Michel,
Avec ExaBGP, il est possible d'écrire ce logiciel très rapidement.
Une interface web, avec une API REST, une base de donnée, et un petit script
pour ExaBGP pour annoncer les mises a jours.
Si il y a des gens qui sont partant pour le projet, je suis prêt a aider avec
l'integration
Thomas Mangin a écrit:
Avec ExaBGP, il est possible d'écrire ce logiciel très rapidement.
Une interface web, avec une API REST, une base de donnée, et un
petit script pour ExaBGP pour annoncer les mises a jours. Si il y
a des gens qui sont partant pour le projet, je suis prêt a aider
avec
Raphael Mazelier écrit:
PS : Malheureusement certain en sont rendus à
faire des économies de bout de chandelles.
troll
C'est là ou ceux qui ont joué à l'épicier depuis 15 ans se fendent la pipe.
/troll
Ceci étant dit, je ne suis pas d'accord avec toi. Il y a un acronyme pour ce
genre de
34 matches
Mail list logo
