Re: [FRnOG] RE: [TECH] VPN PPTP / L2TP

On 11/16/2015 06:51 PM, Michel Py wrote: Pourrais-tu poster un lien vers une photo d'écran des deux cotés ? Je n'avais jamais entendu parler de MPPE-128, c'est disponible depuis quelle version de Windows ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Point-to-Point_Encryption "Développé par

Re: [FRnOG] Re: Re: [TECH] Question assez basique sur routage ipv6

je suis assez favorable a "une /64 par client". ça rend les ACL simples a écrire et a comprendre, ça respecte l'idée qu'en v6 on attribue pas tant des addresses que des blocs. dans une /29 tu as quelque chose comme 34 milliards de /64, ce qui devrait laisser de la marge de croissance en nombre de

[FRnOG] Re: Re: [TECH] Question assez basique sur routage ipv6

On Tue, Nov 17, 2015 at 03:13:40PM +0100, Julien Escario wrote a message of 123 lines which said: > Du coup, /128 au compte goutte, /64 par VM ou /64 par client et il > se débrouille ? (ce qui va me faciliter les ACLs ceci dit). Un /64 est certainement plus simple pour

[FRnOG] Re: [TECH] Question assez basique sur routage ipv6

Stephane Bortzmeyer, on Tue 17 Nov 2015 15:00:54 +0100, wrote: > On Mon, Nov 16, 2015 at 02:37:32PM +0100, > Samuel Thibault wrote > a message of 37 lines which said: > > > Je ne comprends pas pourquoi tu dis "filer un /64 par VM": une VM > > n'a besoin que d'une

[FRnOG] Re: [TECH] Question assez basique sur routage ipv6

On Tue, Nov 17, 2015 at 03:05:13PM +0100, Samuel Thibault wrote a message of 14 lines which said: > > En tant que client > > Ce n'était pas précisé :) Il y a peut-être un malentendu : c'était client au sens commercial (par opposition à opérateur), pas au sens

[FRnOG] Re: [TECH] Question assez basique sur routage ipv6

On Mon, Nov 16, 2015 at 02:37:32PM +0100, Samuel Thibault wrote a message of 37 lines which said: > Je ne comprends pas pourquoi tu dis "filer un /64 par VM": une VM > n'a besoin que d'une seule adresse IP, pas 16 milliard de milliard, > non ? En tant que

Re: [FRnOG] Re: [TECH] Question assez basique sur routage ipv6

Le 17/11/2015 15:09, Stephane Bortzmeyer a écrit : > On Tue, Nov 17, 2015 at 03:05:13PM +0100, > Samuel Thibault wrote > a message of 14 lines which said: > >>> En tant que client >> >> Ce n'était pas précisé :) > > Il y a peut-être un malentendu : c'était

Re: [FRnOG] RE: [TECH] VPN PPTP / L2TP

Ça me vient à l'esprit: il me semble qu'IPv6 était censé permettre l'établissement de VPN L3 facilement, de manière simple. Ça s'appelait IPv6 Mobility. Ça a pas dépassé le stade de la RFC ? David Ponzone > Le 17 nov. 2015 à 17:25, Raphael Jacquot a écrit : > > > >> On

Re: [FRnOG] RE: [TECH] VPN PPTP / L2TP

Salut David, Le 17/11/2015 17:43, David Ponzone a écrit : > Ça me vient à l'esprit: il me semble qu'IPv6 était censé permettre > l'établissement de VPN L3 facilement, de manière simple. Ça s'appelait IPv6 > Mobility. Ça a pas dépassé le stade de la RFC ? Waip, mais pas comme c'était écrit.