Re: [FRnOG] [MISC] FTTH Orange
Bruno, tu peux pas faire ça un mercredi, c'est abusé. Le 4 oct. 2017 à 11:50, br...@skiwebcenter.fr a écrit : > Bonjour, > > Pour Kosc c'est une légende urbaine? Il y a de la prod ? > > Pour l'Arcep désolé du peu mais les interlocuteurs que j'ai pu rencontrer je > pense qu'ils étaient salaries du ministère des PTT/Orange. > > Bruno > > -Message d'origine- > De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de > Jérôme Nicolle > Envoyé : mercredi 4 octobre 2017 11:49 > À : frnog@frnog.org > Objet : Re: [FRnOG] [MISC] FTTH Orange > > Sébastien, > > Le 30/09/2017 à 11:49, Sébastien 65 a écrit : >> J’ai cru comprendre que l’ARCEP avait Orange dans le collimateur du fait > que le réseau n’était pas encore ouvert aux opérateurs alternatifs en offre > de gros. > > L'ARCEP n'a pas Orange dans le collimateur. Orange fait ce que l'ARCEP > demande, parfois un peu lentement... > > D'autre part, le réseau FTTH (en fait BLOM) est ouvert, mais uniquement en > collecte passive, conformément aux décisions de l'ARCEP. > > Le problème, c'est que l'ARCEP n'a visiblement rien compris au marché des > opérateurs alternatifs, genre le fait qu'il ne puisse pas être rentable de > venir sur un PMZ300 à moins de 10-15% de parts de marché. > > Du coup, l'ARCEP a _volontairement_ (même si par ignorance) contraint le > marché à un oligopole. C'est pas un accident, c'est précisément le but > recherché. > > Il faut ajouter quelques précisions toutefois : > > * L'offre de collecte active sur BLOM existe, OBS s'en sert. Seulement > Orange n'a pas de contrainte à commercialiser cette offre de façon équitable > à tous les opérateurs. > > * Sur FTTE et FTTH, des opérateurs alternatifs peuvent se positionner. > D'ailleurs, Orange a repoussé le lancement de son offre FTTE pour "laisser > un espace économique à KOSC". Trop mignon. > > Bon, en vrai ils vont probablement aligner CEE/CELAN sur les prix prévus > pour le FTTE quelques mois plus tard, mais l'intention est louable. > > * Le seuil de rentabilité pour l'accès passif est complexe à calculer. > Il prend en compte le nombre de prises adressable par PM, le coût de > collecte individuel de chaque PM (en LFO ou en LGC) et la vitesse d'atteinte > du volume adressable. > > Sur le cuivre c'était simple : sachant combien d'abonné on a en collecte > active par NRA, on sait que 100% de ces abonnés peuvent être migrés en > quelques semaines, donc que l'opération de dégroupage est rentable dès le > départ. > > Sur la fibre, faute d'offre activée, un opérateur ne peut pas "tester" > son marché avant de venir, sauf à avoir un parc xDSL conséquent à y migrer. > Hors ce parc doit être pré-existant : on ne peut pas vendre du xDSL sur une > zone ou le FTTH est disponible. > > Donc l'investissement est trop risqué pour la plupart des opérateurs > alternatifs existants ou à naître, et un opérateur naissant ne peut plus > survivre sur le bas de marché sans avoir les reins assez solides pour > encaisser le risque et déployer sa BLOD (pour du racco direct et collecter > la BLOM). > > Et encore, ça ne peut marcher que sur des centres urbains et des ZACs, donc > ça crée un déséquilibre entre les territoires, au détriment des zones > rurales, comme d'hab. > > Avec cette régulation, l'ARCEP a gagné 3 "achievement unlocked" : > - Débarrasser le marché des petits opérateurs qui n'ont pas un bout > d'infrastructure > - Interdire la création de nouveaux opérateurs > - Favoriser ceux avec lesquels ils ont l'habitude de causer > > On est bien obligés d'y voir un certain talent, non ? > > @+ > > -- > Jérôme Nicolle > +33 (0)6 19 31 27 14 > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [MISC] FTTH Orange
Bonjour, Pour Kosc c'est une légende urbaine? Il y a de la prod ? Pour l'Arcep désolé du peu mais les interlocuteurs que j'ai pu rencontrer je pense qu'ils étaient salaries du ministère des PTT/Orange. Bruno -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org [mailto:frnog-requ...@frnog.org] De la part de Jérôme Nicolle Envoyé : mercredi 4 octobre 2017 11:49 À : frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] [MISC] FTTH Orange Sébastien, Le 30/09/2017 à 11:49, Sébastien 65 a écrit : > Jai cru comprendre que lARCEP avait Orange dans le collimateur du fait que le réseau nétait pas encore ouvert aux opérateurs alternatifs en offre de gros. L'ARCEP n'a pas Orange dans le collimateur. Orange fait ce que l'ARCEP demande, parfois un peu lentement... D'autre part, le réseau FTTH (en fait BLOM) est ouvert, mais uniquement en collecte passive, conformément aux décisions de l'ARCEP. Le problème, c'est que l'ARCEP n'a visiblement rien compris au marché des opérateurs alternatifs, genre le fait qu'il ne puisse pas être rentable de venir sur un PMZ300 à moins de 10-15% de parts de marché. Du coup, l'ARCEP a _volontairement_ (même si par ignorance) contraint le marché à un oligopole. C'est pas un accident, c'est précisément le but recherché. Il faut ajouter quelques précisions toutefois : * L'offre de collecte active sur BLOM existe, OBS s'en sert. Seulement Orange n'a pas de contrainte à commercialiser cette offre de façon équitable à tous les opérateurs. * Sur FTTE et FTTH, des opérateurs alternatifs peuvent se positionner. D'ailleurs, Orange a repoussé le lancement de son offre FTTE pour "laisser un espace économique à KOSC". Trop mignon. Bon, en vrai ils vont probablement aligner CEE/CELAN sur les prix prévus pour le FTTE quelques mois plus tard, mais l'intention est louable. * Le seuil de rentabilité pour l'accès passif est complexe à calculer. Il prend en compte le nombre de prises adressable par PM, le coût de collecte individuel de chaque PM (en LFO ou en LGC) et la vitesse d'atteinte du volume adressable. Sur le cuivre c'était simple : sachant combien d'abonné on a en collecte active par NRA, on sait que 100% de ces abonnés peuvent être migrés en quelques semaines, donc que l'opération de dégroupage est rentable dès le départ. Sur la fibre, faute d'offre activée, un opérateur ne peut pas "tester" son marché avant de venir, sauf à avoir un parc xDSL conséquent à y migrer. Hors ce parc doit être pré-existant : on ne peut pas vendre du xDSL sur une zone ou le FTTH est disponible. Donc l'investissement est trop risqué pour la plupart des opérateurs alternatifs existants ou à naître, et un opérateur naissant ne peut plus survivre sur le bas de marché sans avoir les reins assez solides pour encaisser le risque et déployer sa BLOD (pour du racco direct et collecter la BLOM). Et encore, ça ne peut marcher que sur des centres urbains et des ZACs, donc ça crée un déséquilibre entre les territoires, au détriment des zones rurales, comme d'hab. Avec cette régulation, l'ARCEP a gagné 3 "achievement unlocked" : - Débarrasser le marché des petits opérateurs qui n'ont pas un bout d'infrastructure - Interdire la création de nouveaux opérateurs - Favoriser ceux avec lesquels ils ont l'habitude de causer On est bien obligés d'y voir un certain talent, non ? @+ -- Jérôme Nicolle +33 (0)6 19 31 27 14 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] FTTH Orange
Sébastien, Le 30/09/2017 à 11:49, Sébastien 65 a écrit : > J’ai cru comprendre que l’ARCEP avait Orange dans le collimateur du fait que > le réseau n’était pas encore ouvert aux opérateurs alternatifs en offre de > gros. L'ARCEP n'a pas Orange dans le collimateur. Orange fait ce que l'ARCEP demande, parfois un peu lentement... D'autre part, le réseau FTTH (en fait BLOM) est ouvert, mais uniquement en collecte passive, conformément aux décisions de l'ARCEP. Le problème, c'est que l'ARCEP n'a visiblement rien compris au marché des opérateurs alternatifs, genre le fait qu'il ne puisse pas être rentable de venir sur un PMZ300 à moins de 10-15% de parts de marché. Du coup, l'ARCEP a _volontairement_ (même si par ignorance) contraint le marché à un oligopole. C'est pas un accident, c'est précisément le but recherché. Il faut ajouter quelques précisions toutefois : * L'offre de collecte active sur BLOM existe, OBS s'en sert. Seulement Orange n'a pas de contrainte à commercialiser cette offre de façon équitable à tous les opérateurs. * Sur FTTE et FTTH, des opérateurs alternatifs peuvent se positionner. D'ailleurs, Orange a repoussé le lancement de son offre FTTE pour "laisser un espace économique à KOSC". Trop mignon. Bon, en vrai ils vont probablement aligner CEE/CELAN sur les prix prévus pour le FTTE quelques mois plus tard, mais l'intention est louable. * Le seuil de rentabilité pour l'accès passif est complexe à calculer. Il prend en compte le nombre de prises adressable par PM, le coût de collecte individuel de chaque PM (en LFO ou en LGC) et la vitesse d'atteinte du volume adressable. Sur le cuivre c'était simple : sachant combien d'abonné on a en collecte active par NRA, on sait que 100% de ces abonnés peuvent être migrés en quelques semaines, donc que l'opération de dégroupage est rentable dès le départ. Sur la fibre, faute d'offre activée, un opérateur ne peut pas "tester" son marché avant de venir, sauf à avoir un parc xDSL conséquent à y migrer. Hors ce parc doit être pré-existant : on ne peut pas vendre du xDSL sur une zone ou le FTTH est disponible. Donc l'investissement est trop risqué pour la plupart des opérateurs alternatifs existants ou à naître, et un opérateur naissant ne peut plus survivre sur le bas de marché sans avoir les reins assez solides pour encaisser le risque et déployer sa BLOD (pour du racco direct et collecter la BLOM). Et encore, ça ne peut marcher que sur des centres urbains et des ZACs, donc ça crée un déséquilibre entre les territoires, au détriment des zones rurales, comme d'hab. Avec cette régulation, l'ARCEP a gagné 3 "achievement unlocked" : - Débarrasser le marché des petits opérateurs qui n'ont pas un bout d'infrastructure - Interdire la création de nouveaux opérateurs - Favoriser ceux avec lesquels ils ont l'habitude de causer On est bien obligés d'y voir un certain talent, non ? @+ -- Jérôme Nicolle +33 (0)6 19 31 27 14 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [MISC] FTTH Orange
Bonjour! Bien que je trouve que les offre de transport national et CoreWave soient du pur fouttage de gueule (elles ont le mérite d'exister), là je dois exprimer mon désaccord, Le réseau Orange est ouvert, c'est un fait que personne n'est en mesure de nier. Les ODR couvrent l'acces à la partie terminale FO (c'est ca le FTTH!), les offres FTTO, les acces DSL toutes versionsc'est l, la location des paires de Cu nues etc... Donc la question du quasi monopole ne se pose pas en ces termes. A mon sens elles se posent en termes; - de transport national toutes offres confondues; - accessibilité a l'offre de Colocalisation qui, pour le coups, est taillées pour que personne n'y aille (ormis les Free/SFR/By-Tel); - ODR et cout de l'acces au FTTH _allumé de bout en bout FT_ qui devait etre publié en février 2016 et qui n'existe pas à ce jour; Maintenant coté régulateur, désolé mais il n'a pas le c... propre non plus. Free/SFR/Bouygues devraient etre considéré comme opérateurs "puissants" et régulé au meme titre et avec les memes contraintes qu'orange depuis 10 ans. Les conditions de co investissement pour le déploiement de la FO sont du pur fouttage de gueule. Les surcharges d'appels en provenance d'un pays non membre de l'espace economique européen ne sont pas régulés, qui peux justifier une surcharge de 10 cent par appels vers les mobiles?!?! L'acces à la liste des numéros fixes et mobile portés n'est pas une info publique POURQUOI?! Sans doute que cela entrainerait la création d'un ENUM et SIP Xchange à la Française? Donc dire de façon impérieuse qu'Orange c'est le mal absolu(t) (avec le T la pillule passe mieux :)) n'est pas une juste représentation de la réalité. Donc ayant dit cela, tu vas contacter David Marciano, le président de l'AOTA et d'Adenis, qui suis cette ML assiduement, et tu lui soumet ton cahier de doléances. Seb. Le 30/09/2017 à 11:49, Sébastien 65 a écrit : > Bonjour à tous, > > > J’essaye de rassembler quelques informations concernant le "monopole" du FTTH > par Orange. > > > J’ai cru comprendre que l’ARCEP avait Orange dans le collimateur du fait que > le réseau n’était pas encore ouvert aux opérateurs alternatifs en offre de > gros. > > > De mémoire, et si elle ne me fait pas défaut, il me semble qu’une association > d’Opérateurs à vue le jour pour dénoncer cette pratique. > > > Si quelqu’un à l’amabilité de me donner quelques textes/liens ou informations > sur le sujet je lui en serais reconnaissant. > > > Merci par avance. > > @+ > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
