On Thu, 2017-07-06 at 12:59 +0200, Jérôme Nicolle wrote:
> Il faut toujours diversifier les fournisseurs pour éviter les risques
> économiques, juridiques ou humains intrinsèques à une relation
> commerciale entre deux boites.
>
> L'analyse des plans est toujours nécessaire qu'il s'agisse d'un ou
Plop,
Le 05/07/2017 à 20:38, Guillaume Barrot a écrit :
> Et là la jurisprudence Prosodie penche en faveur d'un fournisseur unique
> qui maîtrise parfaitement son tracé, mais tu peux aussi avoir 2
> fournisseurs si tu prends le temps d'analyser dans le détail les tracés.
Il faut toujours diversif
On Thu, 2017-07-06 at 11:45 +0200, David Ponzone wrote:
> Parce que se limiter à utiliser un /24 sur un site géographique, c’est
> pas forcément gérable et ça peut être générateur de gaspillage.
Ou, plus simplement, parce que désaggréger (et donc générer deux routes
pour tous les routeurs du mond
On jeu. 6 juil. 11:25:43 2017, Mourad wrote:
> Bonjour,
>
> Pourquoi le GRE over transitaire est si déconseillé ?
Parce que tu montes un tunnel, donc tu auras des soucis de MTU. En plus,
tu vas payer des transitaires pour du trafic qui est interne à ton AS.
--
alarig
signature.asc
Descriptio
+1
La solution 1 me semble quand même plus moderne.
Il semble étrange d’avoir un problème avec une interco optique (1 tous les 3
ans, à la limite).
Parce que se limiter à utiliser un /24 sur un site géographique, c’est pas
forcément gérable et ça peut être générateur de gaspillage.
> Le 6 jui
Le Wed, Jul 05, 2017 at 06:20:33PM +, Aymeric Maure
[technopoli...@hotmail.com] a écrit:
[...]
>
> Quelle est la façon "propre" de faire cela ? Cad d'avoir deux sites
> avec leur propres transit, habituellement connectés mais qui puissent
> se comporter comme deux iles le temps que l'on répar
Bonjour,
Pourquoi le GRE over transitaire est si déconseillé ?
Le 5 juillet 2017 à 22:43, Raphael Mazelier a écrit :
>
>
>
>> Quelle est la façon "propre" de faire cela ? Cad d'avoir deux sites avec
>> leur propres transit, habituellement connectés mais qui puissent se
>> comporter comme deux i
On mer. 5 juil. 18:20:33 2017, Aymeric Maure wrote:
> Quelle est la façon "propre" de faire cela ? Cad d'avoir deux sites
> avec leur propres transit, habituellement connectés mais qui puissent
> se comporter comme deux iles le temps que l'on répare ?
Matin,
Quand tu dis « deux îles », ça veut d
Quelle est la façon "propre" de faire cela ? Cad d'avoir deux sites avec leur
propres transit, habituellement connectés mais qui puissent se comporter comme deux iles
le temps que l'on répare ?
Comme l'a justement dit Guillaume ce cas ne doit pas arriver. Ton ibgp
ne doit pas casser.
So
❦ 5 juillet 2017 18:20 GMT, Aymeric Maure :
> J'ai actuellement un réseau sur deux sites physiques distincts reliés
> par fibre noire en double adduction. Tous mes transits sont
> actuellement sur le site A ce qui me chagrine un peu. Et j'aurais donc
> bien aimé me faire livrer un des transits
"Quelle est la façon "propre" de faire cela ? Cad d'avoir deux sites avec
leur propres transit, habituellement connectés mais qui puissent se
comporter comme deux iles le temps que l'on répare ?"
Betement, avoir 2 liens optiques, ou un lien optique et un équivalent (un
EoMPLS, un Vlan sur une bouc
11 matches
Mail list logo