On 25/02/2014 22:13, Gunther Ozerito wrote:
saloperie de clavier d'IPhone et de tremblote
Le mardi 25 février 2014, Gunther Ozerito gozer...@gmail.com a écrit :
Frnog c'est vraiment devenu le club informatique des mecs sans le sou.
And the winning gmail iPhone stumbling self top-post is...
Salut
Après avoir prit contact avec un Broker, on me propose des Cisco
2811 avec une carte 24 ports en remplacement. Sur le papier, ça
semble pas mal, mais mon budget étant assez court (env 1000 € /
routeur), est ce pour vous un bon choix ?
Pour rester chez ciscal, je pense que tu peux
Le 24/02/2014 18:15, Frederic Dhieux a écrit :
Le 2/24/14 6:07 PM, Michel Py a écrit :
Jeremy a écrit:
depuis qu'on a démarré 1500 routes statiques sur chaque équipements
(2), on a de gros bagots à chaque fois qu'on rajoute une route.
J'aimerais bien savoir comment tu en arrives à autant de
Le 24/02/2014 21:53, noruja...@gmail.com a écrit :
J'ai connu les mêmes problèmes avec un switch 3560G configuré en L3
(v4/v6) ospf et bgp.
Le 3560G ne route pas le v6 en hard.
un conseil, vu tes besoins, utilise un vrai routeur (2811 trop faible).
j'ai appris par expérience qu'un switch est
On Tue, 2014-02-25 at 18:41 +0100, Jérôme Nicolle wrote:
Le 24/02/2014 21:53, noruja...@gmail.com a écrit :
J'ai connu les mêmes problèmes avec un switch 3560G configuré en L3
(v4/v6) ospf et bgp.
Le 3560G ne route pas le v6 en hard.
Les 3560G routent l'IPv6 en hardware.
Extrait de la
Bonsoir,
Le 2/25/14 6:41 PM, Jérôme Nicolle a écrit :
un conseil, vu tes besoins, utilise un vrai routeur (2811 trop faible).
j'ai appris par expérience qu'un switch est au top si tu t'en sert pour
switcher, rien d'autre, même s'il a les capacité de faire autre chose
sauf si tu passes sur
Le 25/02/2014 18:55, Frederic Dhieux a écrit :
Outre la place que ça prend un 6509 (enfin 2 pour le coup avec la
redondance), on peut aussi parler de sa conso électrique, c'est pas
forcément une bonne affaire dans la durée au prix actuel de
l'électricité en DC.
Les 6509 c'est juste pour
On Tue, Feb 25, 2014, at 18:56, Nicolas DEFFAYET wrote:
Les 3560G routent l'IPv6 en hardware.
.
Protocol (RIP) routing functions. The IP Services license provides a
richer set of enterprise-class features, including advanced
hardware-based IPv6 unicast and IPv6 Multicast routing as well
On Tue, Feb 25, 2014, at 11:44, Xavier Beaudouin wrote:
enfin 1500 routes c'est pas beaucoup, en mettant un sdm prefer on peux
aller a 8000 routes...
Le SDM profile a un impact sur la TCAM, alors que le probleme semble
entre en amont.
Des routes qui ne rentrent pas dans le TCAM ca cree des
On Tue, Feb 25, 2014, at 18:41, Jérôme Nicolle wrote:
pour le coup. Et non, un 6k ça coute pas cher, plutôt moins qu'un 3560G
pour une config à plusieurs linecard 48 ports giga. 6509+SUP32 rempli de
6548GE-TX tu vas toucher ça à moins de 2.5k€, contre 3.5k€ au cours
actuel du 3560G 48
Bon, disons que chez nous, l'électricité n'est pas forcément un problème...
Je continue de réfléchir au problème, soit je bouge en BGP, soit je
reste en OSPF en mode plus sérieux en routage/switch de salle.
Au final, la technique pour le faire en BGP est assez simple non ? Je
monde une
En gros,
tu veux une presta gratos d’architecture et d’ingénierie sur la ML Frnog ?
Raphael
On 25 Feb 2014, at 20:40, Jérémy Martin li...@freeheberg.com wrote:
Bon, disons que chez nous, l'électricité n'est pas forcément un problème...
Je continue de réfléchir au problème, soit je bouge en
Frnog c'est vraiment devenu le club informatique des mecs sans le sou. Non
que je taperai sur les mecs sans le sou, mais bon faut arrêter c'est tout
sauf représentatif du panorama des NOG : y a les mêmes 30 personnes qui
viennent poster toujours les mêmes banalités (quelqu'un peut me faire
l'avant
saloperie de clavier d'IPhone et de tremblote donc pure player disais je,
etc. Et 2) du contenu d'un autre niveau (que pensez vous de Trill ? lisp ?
Pbb-evpn ? Vxlan ? Etc...)
J'attends avec impatience le Frnog d'avril pour savoir si oui ou non y a
encore de l'espoir ...
Le mardi 25 février 2014,
Qui a dit que je ne voulais pas payer pour de l'archi réseau ?
D'ailleurs, merci à ceux qui ont prit la peine de me contacter en privé
à ce sujet.
Comme d'habitude Raph, tu aurais pu éviter de perdre 5 mn de ton temps à
raconter des conneries.
Discussion close, je vais me diriger ailleurs
J'avais pas lu les mails de Bortz et l'Afnic du jour ... Le contraste est
saisissant ... Ça fait peur même !
Le mardi 25 février 2014, Gunther Ozerito gozer...@gmail.com a écrit :
saloperie de clavier d'IPhone et de tremblote donc pure player disais
je, etc. Et 2) du contenu d'un autre niveau
Le 25/02/2014 20:10, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
Son probleme etant parmi autres choses, la licence IPBase :)
C'est un faux problème, pour le 3560G la version IOS 12.2 IP Services
est téléchargeable sur le site Cisco librement maintenant. La 15.0 par
contre n'est publiquement accessible
On Tue, 25 Feb 2014 20:40:45 +0100
Jérémy Martin li...@freeheberg.com wrote:
| Au final, la technique pour le faire en BGP est assez simple non ? Je
| monde une session avec mon routeur de bordure, le routeur de salle
| annonce les routes /32 qu'il souhaite géreren dehors du routage
|
Le 25/02/2014 18:56, Nicolas DEFFAYET a écrit :
Les 3560G routent l'IPv6 en hardware.
En puntant un paquet sur deux dès que le trafic est un peu touchy. Ils
ont été disqualifiés en CPE L3 chez OBS pour cette raison.
Sans avoir cherché plus que l'ingénierie à cette époque, on a relevé pas
mal de
On Mon, Feb 24, 2014, at 11:22, Jeremy wrote:
J'utilise depuis plusieurs années des switch 3560 en tant que routeurs
.
Après avoir prit contact avec un Broker, on me propose des Cisco 2811
En bref, ils te proposent de passer d'un vieux switch L3, avec un CPU
assez limite mais qui fait du
Le 24/02/2014 12:09, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
En bref, ils te proposent de passer d'un vieux switch L3, avec un CPU
assez limite mais qui fait du forwarding en ASIC, a un vieux routeur
soft, avec un CPU plus capable, mais qui fait le forwarding en soft
(et tient minablement que 120Kpps).
Le 24/02/2014 12:24, Christophe Baegert a écrit :
Le 24/02/2014 12:09, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
En bref, ils te proposent de passer d'un vieux switch L3, avec un CPU
assez limite mais qui fait du forwarding en ASIC, a un vieux routeur
soft, avec un CPU plus capable, mais qui fait le
Jeremy a écrit:
depuis qu'on a démarré 1500 routes statiques sur chaque équipements
(2), on a de gros bagots à chaque fois qu'on rajoute une route.
J'aimerais bien savoir comment tu en arrives à autant de routes. Combien de
serveurs tu héberges ?
Michel.
---
Liste
Le 2/24/14 6:07 PM, Michel Py a écrit :
Jeremy a écrit:
depuis qu'on a démarré 1500 routes statiques sur chaque équipements
(2), on a de gros bagots à chaque fois qu'on rajoute une route.
J'aimerais bien savoir comment tu en arrives à autant de routes. Combien de
serveurs tu héberges ?
Je ne peux pas communiquer sur le nombre de machines en services ici.
Ce que je peux dire, c'est que les routes statiques correspondent aux
IPFailOver que nous proposons en location avec routage sur IP ou sur MAC.
De ce fait, et de par notre activité, nous routons les IP en /32 puisque
nous ne
Le 24/02/2014 18:15, Frederic Dhieux a écrit :
Hello, Je me posais la même question, est-ce qu'une refonte et une
optimisation du design ne serait pas plus efficace que la recherche
d'un équipement gérant mieux 1500 routes statiques ?
L'optimisation c'est de ne pas mettre 1500 dans un IGP. On
Jeremy a écrit:
Ce que je peux dire, c'est que les routes statiques correspondent aux
IPFailOver que nous proposons en location avec routage sur IP ou sur MAC.
Router 1500 /32 statiques à l'intérieur d'une salle c'est un problème
d'architecture. Avec un réseau conçu correctement t'aurais pas
Non Michel,
Quand tu as un client qui te loue 200 IP et que ce client veux que ces
IP soient routable à la volée en /32 et qu'on puisse les bouger d'un
serveur à l'autre via notre API interne, tu n'as pas beaucoup d'autre
choix que d'utiliser OSPF qui remplit très bien ce rôle.
Alors oui, il
Alors oui, il y a d'autres protocoles qui permettent de faire ça, mais à notre
échelle, OSPF fait bien le taf, on est purement face à un problème hardware
ici.
Mets un route-server avec un CPU digne de ce nom, pas un microprocesseur 4 bit
de cafetière électrique; si tu configures la route
On Mon, Feb 24, 2014, at 20:43, Jeremy wrote:
Quand tu as un client qui te loue 200 IP et que ce client veux que ces
Wow ! A 200 IPs, le client merite presque son /24 (pour etre precis un
/25+/26+/30), et son propre gateway.
sauf s'il fait de choses pas propres, qui font que le cote
Le 24/02/2014 21:28, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
On Mon, Feb 24, 2014, at 20:43, Jeremy wrote:
Quand tu as un client qui te loue 200 IP et que ce client veux que ces
Wow ! A 200 IPs, le client merite presque son /24 (pour etre precis un
/25+/26+/30), et son propre gateway.
sauf s'il
Le 24/02/2014 21:33, Jeremy a écrit :
Oui, ça en autre chose, mais aussi le fait qu'à mes yeux, OSPF me
semblait le bon compromis entre le routage dynamique et des switch.
Sauf que j'ai pas pu anticiper comme je l'aurais voulu à l'époque la
table de routage, et je me retrouve piégé
Salut
J'ai connu les mêmes problèmes avec un switch 3560G configuré en L3
(v4/v6) ospf et bgp.
vérifie ton cpu, il doit être pas loin de 100%. c'est peut-être pour ça
qu'il bagotte. depuis, je l'ai remplacé par un routeur, c'est nickel
maintenant.
un conseil, vu tes besoins, utilise un vrai
On Mon, Feb 24, 2014, at 21:33, Jeremy wrote:
Oui, ça en autre chose, mais aussi le fait qu'à mes yeux, OSPF me
semblait le bon compromis entre le routage dynamique et des switch. Sauf
Comme tu le dis, OSPF c'est un protocole de routage dynamique. Ce n'est
a priori pas ce dont tu as besoin.
34 matches
Mail list logo
