Re: [FRnOG] Re: [TECH] SFR et twitter

2019-09-09 Par sujet Bruno Pagani
Non, ça n’est pas un hasard, cf. la dernière ligne (9) de son
traceroute, c’est bien l’IP vers laquelle il pointe.

Probablement que son outil de traceroute indique les IP « à l’envers »
au début de la trace.

Le 09/09/2019 à 22:54, Olivier PELLEGRINO a écrit :
> Bonsoir,
>
> Est-ce un simple hasard de constater que, si on retourne les 4 octets
> de l'adresse IP du traceroute de Thierry (193.42.244.104), on retombe
> bien sur le bloc de Twitter ?
>
> Depuis une connexion SFR j'ai :
>
> $ host twitter.com
> twitter.com has address 104.244.42.193
> twitter.com has address 104.244.42.65
>
> Pardon pour le bruit si la remarque n'est pas pertinente.
>
> Olivier.
>
>
> Le 09/09/2019 à 21:05, jean luc labbee a écrit :
>> T'utilises pas (à ton insu) un rogue DNS où t'as pas un bon gros malware
>> qui traine ?
>> T'as essayé avec ta SIM SFR sur un autre téléphone / domino 4G (non
>> vérolé)
>> ? T'as le même traceroute ?
>>
>>
>> # le traceroute de Thierry
>> traceroute to twitter.com (193.42.244.104)
>>
>>> whois 193.42.244.104
>> inetnum:    193.42.244.0 - 193.42.245.255
>> netname:    ysh-us
>> country:    US
>>
>> => je ne sais pas à qui ce subnet appartient mais à priori pas à Twitter
>> lance http://193.42.244.104/ dans un navigateur sur un poste safe et
>> regarde où tu arrives
>>
>>
>> # le traceroute de Ludovic
>> traceroute to twitter.com (104.244.42.129)
>>
>>> whois 104.244.42.129
>> NetRange:   104.244.40.0 - 104.244.47.255
>> CIDR:   104.244.40.0/21
>> NetName:    TWITTER-NETWORK
>> NetHandle:  NET-104-244-40-0-1
>> Parent: NET104 (NET-104-0-0-0-0)
>> NetType:    Direct Assignment
>> OriginAS:   AS13414
>> Organization:   Twitter Inc. (TWITT)
>>
>> => on est bien sur un subnet qui appartient à Twitter
>>
>> pas un problème de latence à mon avis ...
>>
>>
>>
>> Le lun. 9 sept. 2019 à 11:15, Ludovic RAMOSFILIPE
>> 
>> a écrit :
>>
>>> depuis chez nous aucun problème
>>>
>>> traceroute twitter.com
>>>
>>> traceroute: Warning: twitter.com has multiple addresses; using
>>> 104.244.42.129
>>>
>>> traceroute to twitter.com (104.244.42.129), 64 hops max, 52 byte
>>> packets
>>>   1  10.2.1.254 (10.2.1.254)  2975.836 ms  0.460 ms  0.493 ms
>>>   2  225.173.20.93.rev.sfr.net (93.20.173.225)  0.674 ms  0.790 ms 
>>> 0.720
>>> ms
>>>   3  29.161.0.109.rev.sfr.net (109.0.161.29)  1.378 ms  1.472 ms 
>>> 2.782 ms
>>>   4  245.10.136.77.rev.sfr.net (77.136.10.245)  2.743 ms  3.325 ms 
>>> 2.822
>>> ms
>>>   5  245.10.136.77.rev.sfr.net (77.136.10.245)  2.731 ms  2.869 ms 
>>> 2.766
>>> ms
>>>   6  80.249.208.130 (80.249.208.130)  20.199 ms  21.841 ms  20.182 ms
>>>   7  * * *
>>>   8  104.244.42.129 (104.244.42.129)  21.684 ms  21.875 ms  21.846 ms
>>>
>>> Le lun. 9 sept. 2019 à 11:10, Thierry Chich
>>> 
>>> a écrit :
>>>
 Le 09/09/2019 à 10:33, Stephane Bortzmeyer a écrit :
>> Depuis le réseau 4G de SFR (pro), j'ai un temps de connexion à
>> Twitter
 long,
>> mais long  alors que j'ai un nperf à 50Mbs
> Mais vous savez certainement que capacité et latence sont deux choses
> différentes, et que, pour beaucoup de sites Web, c'est la latence qui
> compte le plus.
 Oui. En l'occurence,  la latence est correcte (pas extraordinaire non
 plus), y compris avec twitter.com. 100ms. Surtout, il n'y a pas de
 pertes. Après, je n'ai testé la fragmentation. Je ne suis pas sûr de
 pouvoir changer la taille des paquets ICMP et forcer le DF sur un
 iphone.

> Sinon, on est sur FRnog, donc pas besoin de rappeler qu'il faudrait
> faire un traceroute ?
 Je n'ose imaginer que cela soit nécessaire de le rappeler :

 traceroute to twitter.com (193.42.244.104)...
 0 -  *  *  *
 1 10.4.2.8  100,53ms
 1 10.4.0.8  29,88ms  34,32ms
 2 10.187.162.252  44,98ms  31,23ms  35,17ms
 3 13.134.136.77.rev.sfr.net (77.136.134.13)  32,4ms  33,46ms  31,76ms
 4 38.10.136.77.rev.sfr.net (77.136.10.38)  57,22ms  37,4ms  41,14ms
 5 245.10.136.77.rev.sfr.net (77.136.10.245)  56,65ms  42,27ms  41,87ms
 6 245.10.136.77.rev.sfr.net (77.136.10.245)  54,18ms  38,28ms  39,81ms
 7 80.249.208.130  73,95ms  68,27ms  57,74ms
 8 -  *  *  *
 9 104.244.42.193  118,01ms  110,96ms  83,83ms

 Mais je précise qu'initialement, je demandais juste pour savoir si
 quelqu'un savait quelque chose sur cette curiosité, d'où l'absence de
 velléité de  debug dans mon mail initial.

 Thierry




 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/

>>> ---
>>> Liste de diffusion du FRnOG
>>> http://www.frnog.org/
>>>
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] Re: [TECH] SFR et twitter

2019-09-09 Par sujet Olivier PELLEGRINO

Bonsoir,

Est-ce un simple hasard de constater que, si on retourne les 4 octets de 
l'adresse IP du traceroute de Thierry (193.42.244.104), on retombe bien 
sur le bloc de Twitter ?


Depuis une connexion SFR j'ai :

$ host twitter.com
twitter.com has address 104.244.42.193
twitter.com has address 104.244.42.65

Pardon pour le bruit si la remarque n'est pas pertinente.

Olivier.


Le 09/09/2019 à 21:05, jean luc labbee a écrit :

T'utilises pas (à ton insu) un rogue DNS où t'as pas un bon gros malware
qui traine ?
T'as essayé avec ta SIM SFR sur un autre téléphone / domino 4G (non vérolé)
? T'as le même traceroute ?


# le traceroute de Thierry
traceroute to twitter.com (193.42.244.104)


whois 193.42.244.104

inetnum:193.42.244.0 - 193.42.245.255
netname:ysh-us
country:US

=> je ne sais pas à qui ce subnet appartient mais à priori pas à Twitter
lance http://193.42.244.104/ dans un navigateur sur un poste safe et
regarde où tu arrives


# le traceroute de Ludovic
traceroute to twitter.com (104.244.42.129)


whois 104.244.42.129

NetRange:   104.244.40.0 - 104.244.47.255
CIDR:   104.244.40.0/21
NetName:TWITTER-NETWORK
NetHandle:  NET-104-244-40-0-1
Parent: NET104 (NET-104-0-0-0-0)
NetType:Direct Assignment
OriginAS:   AS13414
Organization:   Twitter Inc. (TWITT)

=> on est bien sur un subnet qui appartient à Twitter

pas un problème de latence à mon avis ...



Le lun. 9 sept. 2019 à 11:15, Ludovic RAMOSFILIPE 
a écrit :


depuis chez nous aucun problème

traceroute twitter.com

traceroute: Warning: twitter.com has multiple addresses; using
104.244.42.129

traceroute to twitter.com (104.244.42.129), 64 hops max, 52 byte packets
  1  10.2.1.254 (10.2.1.254)  2975.836 ms  0.460 ms  0.493 ms
  2  225.173.20.93.rev.sfr.net (93.20.173.225)  0.674 ms  0.790 ms  0.720
ms
  3  29.161.0.109.rev.sfr.net (109.0.161.29)  1.378 ms  1.472 ms  2.782 ms
  4  245.10.136.77.rev.sfr.net (77.136.10.245)  2.743 ms  3.325 ms  2.822
ms
  5  245.10.136.77.rev.sfr.net (77.136.10.245)  2.731 ms  2.869 ms  2.766
ms
  6  80.249.208.130 (80.249.208.130)  20.199 ms  21.841 ms  20.182 ms
  7  * * *
  8  104.244.42.129 (104.244.42.129)  21.684 ms  21.875 ms  21.846 ms

Le lun. 9 sept. 2019 à 11:10, Thierry Chich 
a écrit :


Le 09/09/2019 à 10:33, Stephane Bortzmeyer a écrit :

Depuis le réseau 4G de SFR (pro), j'ai un temps de connexion à Twitter

long,

mais long  alors que j'ai un nperf à 50Mbs

Mais vous savez certainement que capacité et latence sont deux choses
différentes, et que, pour beaucoup de sites Web, c'est la latence qui
compte le plus.

Oui. En l'occurence,  la latence est correcte (pas extraordinaire non
plus), y compris avec twitter.com. 100ms. Surtout, il n'y a pas de
pertes. Après, je n'ai testé la fragmentation. Je ne suis pas sûr de
pouvoir changer la taille des paquets ICMP et forcer le DF sur un iphone.


Sinon, on est sur FRnog, donc pas besoin de rappeler qu'il faudrait
faire un traceroute ?

Je n'ose imaginer que cela soit nécessaire de le rappeler :

traceroute to twitter.com (193.42.244.104)...
0 -  *  *  *
1 10.4.2.8  100,53ms
1 10.4.0.8  29,88ms  34,32ms
2 10.187.162.252  44,98ms  31,23ms  35,17ms
3 13.134.136.77.rev.sfr.net (77.136.134.13)  32,4ms  33,46ms  31,76ms
4 38.10.136.77.rev.sfr.net (77.136.10.38)  57,22ms  37,4ms  41,14ms
5 245.10.136.77.rev.sfr.net (77.136.10.245)  56,65ms  42,27ms  41,87ms
6 245.10.136.77.rev.sfr.net (77.136.10.245)  54,18ms  38,28ms  39,81ms
7 80.249.208.130  73,95ms  68,27ms  57,74ms
8 -  *  *  *
9 104.244.42.193  118,01ms  110,96ms  83,83ms

Mais je précise qu'initialement, je demandais juste pour savoir si
quelqu'un savait quelque chose sur cette curiosité, d'où l'absence de
velléité de  debug dans mon mail initial.

Thierry




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] Re: [TECH] SFR et twitter

2019-09-09 Par sujet jean luc labbee
T'utilises pas (à ton insu) un rogue DNS où t'as pas un bon gros malware
qui traine ?
T'as essayé avec ta SIM SFR sur un autre téléphone / domino 4G (non vérolé)
? T'as le même traceroute ?


# le traceroute de Thierry
traceroute to twitter.com (193.42.244.104)

> whois 193.42.244.104
inetnum:193.42.244.0 - 193.42.245.255
netname:ysh-us
country:US

=> je ne sais pas à qui ce subnet appartient mais à priori pas à Twitter
lance http://193.42.244.104/ dans un navigateur sur un poste safe et
regarde où tu arrives


# le traceroute de Ludovic
traceroute to twitter.com (104.244.42.129)

> whois 104.244.42.129
NetRange:   104.244.40.0 - 104.244.47.255
CIDR:   104.244.40.0/21
NetName:TWITTER-NETWORK
NetHandle:  NET-104-244-40-0-1
Parent: NET104 (NET-104-0-0-0-0)
NetType:Direct Assignment
OriginAS:   AS13414
Organization:   Twitter Inc. (TWITT)

=> on est bien sur un subnet qui appartient à Twitter

pas un problème de latence à mon avis ...



Le lun. 9 sept. 2019 à 11:15, Ludovic RAMOSFILIPE 
a écrit :

> depuis chez nous aucun problème
>
> traceroute twitter.com
>
> traceroute: Warning: twitter.com has multiple addresses; using
> 104.244.42.129
>
> traceroute to twitter.com (104.244.42.129), 64 hops max, 52 byte packets
>  1  10.2.1.254 (10.2.1.254)  2975.836 ms  0.460 ms  0.493 ms
>  2  225.173.20.93.rev.sfr.net (93.20.173.225)  0.674 ms  0.790 ms  0.720
> ms
>  3  29.161.0.109.rev.sfr.net (109.0.161.29)  1.378 ms  1.472 ms  2.782 ms
>  4  245.10.136.77.rev.sfr.net (77.136.10.245)  2.743 ms  3.325 ms  2.822
> ms
>  5  245.10.136.77.rev.sfr.net (77.136.10.245)  2.731 ms  2.869 ms  2.766
> ms
>  6  80.249.208.130 (80.249.208.130)  20.199 ms  21.841 ms  20.182 ms
>  7  * * *
>  8  104.244.42.129 (104.244.42.129)  21.684 ms  21.875 ms  21.846 ms
>
> Le lun. 9 sept. 2019 à 11:10, Thierry Chich 
> a écrit :
>
> >
> > Le 09/09/2019 à 10:33, Stephane Bortzmeyer a écrit :
> > >> Depuis le réseau 4G de SFR (pro), j'ai un temps de connexion à Twitter
> > long,
> > >> mais long  alors que j'ai un nperf à 50Mbs
> > > Mais vous savez certainement que capacité et latence sont deux choses
> > > différentes, et que, pour beaucoup de sites Web, c'est la latence qui
> > > compte le plus.
> >
> > Oui. En l'occurence,  la latence est correcte (pas extraordinaire non
> > plus), y compris avec twitter.com. 100ms. Surtout, il n'y a pas de
> > pertes. Après, je n'ai testé la fragmentation. Je ne suis pas sûr de
> > pouvoir changer la taille des paquets ICMP et forcer le DF sur un iphone.
> >
> > > Sinon, on est sur FRnog, donc pas besoin de rappeler qu'il faudrait
> > > faire un traceroute ?
> >
> > Je n'ose imaginer que cela soit nécessaire de le rappeler :
> >
> > traceroute to twitter.com (193.42.244.104)...
> > 0 -  *  *  *
> > 1 10.4.2.8  100,53ms
> > 1 10.4.0.8  29,88ms  34,32ms
> > 2 10.187.162.252  44,98ms  31,23ms  35,17ms
> > 3 13.134.136.77.rev.sfr.net (77.136.134.13)  32,4ms  33,46ms  31,76ms
> > 4 38.10.136.77.rev.sfr.net (77.136.10.38)  57,22ms  37,4ms  41,14ms
> > 5 245.10.136.77.rev.sfr.net (77.136.10.245)  56,65ms  42,27ms  41,87ms
> > 6 245.10.136.77.rev.sfr.net (77.136.10.245)  54,18ms  38,28ms  39,81ms
> > 7 80.249.208.130  73,95ms  68,27ms  57,74ms
> > 8 -  *  *  *
> > 9 104.244.42.193  118,01ms  110,96ms  83,83ms
> >
> > Mais je précise qu'initialement, je demandais juste pour savoir si
> > quelqu'un savait quelque chose sur cette curiosité, d'où l'absence de
> > velléité de  debug dans mon mail initial.
> >
> > Thierry
> >
> >
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
> >
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] Re: [TECH] SFR et twitter

2019-09-09 Par sujet Ludovic RAMOSFILIPE
depuis chez nous aucun problème

traceroute twitter.com

traceroute: Warning: twitter.com has multiple addresses; using
104.244.42.129

traceroute to twitter.com (104.244.42.129), 64 hops max, 52 byte packets
 1  10.2.1.254 (10.2.1.254)  2975.836 ms  0.460 ms  0.493 ms
 2  225.173.20.93.rev.sfr.net (93.20.173.225)  0.674 ms  0.790 ms  0.720 ms
 3  29.161.0.109.rev.sfr.net (109.0.161.29)  1.378 ms  1.472 ms  2.782 ms
 4  245.10.136.77.rev.sfr.net (77.136.10.245)  2.743 ms  3.325 ms  2.822 ms
 5  245.10.136.77.rev.sfr.net (77.136.10.245)  2.731 ms  2.869 ms  2.766 ms
 6  80.249.208.130 (80.249.208.130)  20.199 ms  21.841 ms  20.182 ms
 7  * * *
 8  104.244.42.129 (104.244.42.129)  21.684 ms  21.875 ms  21.846 ms

Le lun. 9 sept. 2019 à 11:10, Thierry Chich 
a écrit :

>
> Le 09/09/2019 à 10:33, Stephane Bortzmeyer a écrit :
> >> Depuis le réseau 4G de SFR (pro), j'ai un temps de connexion à Twitter
> long,
> >> mais long  alors que j'ai un nperf à 50Mbs
> > Mais vous savez certainement que capacité et latence sont deux choses
> > différentes, et que, pour beaucoup de sites Web, c'est la latence qui
> > compte le plus.
>
> Oui. En l'occurence,  la latence est correcte (pas extraordinaire non
> plus), y compris avec twitter.com. 100ms. Surtout, il n'y a pas de
> pertes. Après, je n'ai testé la fragmentation. Je ne suis pas sûr de
> pouvoir changer la taille des paquets ICMP et forcer le DF sur un iphone.
>
> > Sinon, on est sur FRnog, donc pas besoin de rappeler qu'il faudrait
> > faire un traceroute ?
>
> Je n'ose imaginer que cela soit nécessaire de le rappeler :
>
> traceroute to twitter.com (193.42.244.104)...
> 0 -  *  *  *
> 1 10.4.2.8  100,53ms
> 1 10.4.0.8  29,88ms  34,32ms
> 2 10.187.162.252  44,98ms  31,23ms  35,17ms
> 3 13.134.136.77.rev.sfr.net (77.136.134.13)  32,4ms  33,46ms  31,76ms
> 4 38.10.136.77.rev.sfr.net (77.136.10.38)  57,22ms  37,4ms  41,14ms
> 5 245.10.136.77.rev.sfr.net (77.136.10.245)  56,65ms  42,27ms  41,87ms
> 6 245.10.136.77.rev.sfr.net (77.136.10.245)  54,18ms  38,28ms  39,81ms
> 7 80.249.208.130  73,95ms  68,27ms  57,74ms
> 8 -  *  *  *
> 9 104.244.42.193  118,01ms  110,96ms  83,83ms
>
> Mais je précise qu'initialement, je demandais juste pour savoir si
> quelqu'un savait quelque chose sur cette curiosité, d'où l'absence de
> velléité de  debug dans mon mail initial.
>
> Thierry
>
>
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


Re: [FRnOG] Re: [TECH] SFR et twitter

2019-09-09 Par sujet Thierry Chich



Le 09/09/2019 à 10:33, Stephane Bortzmeyer a écrit :

Depuis le réseau 4G de SFR (pro), j'ai un temps de connexion à Twitter long,
mais long  alors que j'ai un nperf à 50Mbs

Mais vous savez certainement que capacité et latence sont deux choses
différentes, et que, pour beaucoup de sites Web, c'est la latence qui
compte le plus.


Oui. En l'occurence,  la latence est correcte (pas extraordinaire non 
plus), y compris avec twitter.com. 100ms. Surtout, il n'y a pas de 
pertes. Après, je n'ai testé la fragmentation. Je ne suis pas sûr de 
pouvoir changer la taille des paquets ICMP et forcer le DF sur un iphone.



Sinon, on est sur FRnog, donc pas besoin de rappeler qu'il faudrait
faire un traceroute ?


Je n'ose imaginer que cela soit nécessaire de le rappeler :

traceroute to twitter.com (193.42.244.104)...
0 -  *  *  *
1 10.4.2.8  100,53ms
1 10.4.0.8  29,88ms  34,32ms
2 10.187.162.252  44,98ms  31,23ms  35,17ms
3 13.134.136.77.rev.sfr.net (77.136.134.13)  32,4ms  33,46ms  31,76ms
4 38.10.136.77.rev.sfr.net (77.136.10.38)  57,22ms  37,4ms  41,14ms
5 245.10.136.77.rev.sfr.net (77.136.10.245)  56,65ms  42,27ms  41,87ms
6 245.10.136.77.rev.sfr.net (77.136.10.245)  54,18ms  38,28ms  39,81ms
7 80.249.208.130  73,95ms  68,27ms  57,74ms
8 -  *  *  *
9 104.244.42.193  118,01ms  110,96ms  83,83ms

Mais je précise qu'initialement, je demandais juste pour savoir si 
quelqu'un savait quelque chose sur cette curiosité, d'où l'absence de 
velléité de  debug dans mon mail initial.


Thierry




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/