Re: [FRsAG] ISCSI vs NFS
Si tu arrives à me sortir le FS magique distribué, auto-scalable qui fait la même chose j’achète. Mais à part si j'ai loupé un truc, cela n'existe pas. Y’avais un Sysadmin a l’ancienne qui à longtemps cherché ça… Nicola Flamel un AlchiSops à la recherche du Flesystem Philosophale. Blague à part oui ce FS n’existe pas, et plus ses prétendants s’en réclament, pire sont les compromis, le cout humain, et au final le résultat Le truc que je dis, c'est que globalement je ne penses pas que les applications aient réellement besoin d'une sémantique FS (au sens Posix du term) pour lire et stocker leurs data. Cela force meme à se poser de bonne question sur les metadata(s). Et c’est exactement “La” bonne question que celle des metadata en 2017 et au vu de l’état de l’art général du traitement de l’Information en général A tester, mais pas sur que S3 soit fait pour lire régulièrement le même objet et faire des seeks. ? Je ne pense pas, à moins qu’on puisse abuser de truc du genre du Partial Content pour l’assimiler à des Seek. En fait je pensais surtout à des “petits systemes” peut être même bare-metal like voir carrément no-os et puis du cache du cache du cache. — Colin J. Brigato ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
Re: [FRsAG] ISCSI vs NFS
On 24/06/2017 21:01, Colin J. Brigato wrote: :s,container,container\ Docker, Sans animosité aucune mais les “containers” existent depuis bien avant l’usage spécifique "Dockeresque"d’aujourd’hui, et ceux-ci méritaient en général tout autant un stockage persistant, du coup. Alors en effet si on parle de super chroot (jails, zones ou autres). Et sinon pour le “ou alors du stockage objet”, ca reste une couche de présentation : si c’est que ca qui chiffonne et qu’on à de vieilles habitudes : s3fs, riofs, ou meme goofys – pour l’empreinte plus "container-rationel” même s’il est lent, pour ne citer qu’eux. Oui et non. Ça ne m'amuse pas particulièrement d'accéder à mes "assets" en mode http ou s3 (et donc d’éduquer les devs). Si tu arrives à me sortir le FS magique distribué, auto-scalable qui fait la même chose j’achète. Mais à part si j'ai loupé un truc, cela n'existe pas. Tout les tricks qui présentent du S3 en FS peuvent aider en transition. Le truc que je dis, c'est que globalement je ne penses pas que les applications aient réellement besoin d'une sémantique FS (au sens Posix du term) pour lire et stocker leurs data. Cela force meme à se poser de bonne question sur les metadata(s). P’tet meme qu’on peut stocker des images disques pour [insérez une techno de virtu ici] et monter du S3 sur l’hyperviseur. Juste pour rire. A tester, mais pas sur que S3 soit fait pour lire régulièrement le même objet et faire des seeks. ? -- Raphael Mazelier ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
Re: [FRsAG] ISCSI vs NFS
Petite précision pour le cas proxmox. SI on fait du iSCSI, le disque présenté aux serveurs proxmox devra être en LVM. Et il y aura un LV par VM. Ce qui est naze, c'est qu'en faisant cela, on a pas de snapshot de VM niveau proxmox. On pourrait utiliser le LVM Thin, qui autorise les snapshot de VM, sauf que le disque lv thin est considéré comme local (normal dans la logique lvm, un volume thin provisionning est un LV (qui en contient d'autre), donc actif à un instant T sur une seule ressource ...) Donc dans ce cas, impossible de migrer la VM sur un autre host. Donc si tu n'as pas besoin de snapshot de VM, part sur iscsi / LVM, sinon, un nfs avec des disques qcow2 par VM, c'est très bien. Après; le iscsi, ca peut être galère au début, y'a plein de pièges dans le quel il ne faut pas tomber, mais ca c'est un autre débat :-D Reno. Le 24/06/2017 à 21:01, Colin J. Brigato a écrit : Pour du container alors la par contre je dirais ni l'un ni l'autre ; un container ne devrait pas avoir besoin de stockage persistent, ou alors du stockage objet (S3 like). :s,container,container\ Docker, Sans animosité aucune mais les “containers” existent depuis bien avant l’usage spécifique "Dockeresque"d’aujourd’hui, et ceux-ci méritaient en général tout autant un stockage persistant, du coup. Et sinon pour le “ou alors du stockage objet”, ca reste une couche de présentation : si c’est que ca qui chiffonne et qu’on à de vieilles habitudes : s3fs, riofs, ou meme goofys – pour l’empreinte plus "container-rationel” même s’il est lent, pour ne citer qu’eux. P’tet meme qu’on peut stocker des images disques pour [insérez une techno de virtu ici] et monter du S3 sur l’hyperviseur. Juste pour rire. --Colin ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/ ___ Liste de diffusion du FRsAG http://www.frsag.org/
