Salut,
Le 18/01/2014 07:15, DenisBigeard a écrit :
> 1. ajout de réponse au sujet récent 'personnalisation' : le code captcha
> est là depuis le début. Il faut comprendre son intérêt comme "barrage
> contre les moteurs d'inscriptions". Pour avoir subi, sur une base de
> données 'personnalisée' précédente, une démonstration (non malveillante
> mais 'malicieuse' d'un interlocuteur de forum) des faiblesses en terme
> de sécurité (800 inscriptions en quelques minutes!) j'ai décidé de
> passer à GALETTE que je 'mûrissais' depuis qqes mois.
C'est effectivement le risque en l'absence totale de vérifications de
type "captcha".
> Ce projet est évidemment mature et (à mon avis) sans lacunes inacceptables.
Des lacunes, il y en a sûrement, le captcha est lisible, et pourrait
être décodé de manière automatique. Cependant, ça va quand même bloquer
un certain nombre de petits rigolos ; je n'ai à ce jour pas eu de
retours de déficience du système.
> Je n'ai pas les compétences pour aider à son développement technique et
> je passerai donc très vite par la case "donateur".
:)
> 2. Sur les possibilités de personnalisation, avec les qqes efforts
> nécessaires pour comprendre 'comment ça marche' on peut vraiment faire
> beaucoup de choses. Je suggère aux curieux de visiter ma page
> "s'inscrire" pour voir mes 'notes personnelles' (et je serai heureux
> d'avoir l'avis de Johan...).
> http://nivoyousnisoumis.re/abonnement/index.php
Pas grand chose à dire, tu as ajouté les précisions qui semblaient
s'imposer.
Juste une petite redondance, sur la case pour apparaître dans la liste
des membres, puisque c'est déjà expliqué dans l'info bulle au survol de
l'icône (bon, ça reste léger à lire, ce n'est donc pas vraiment
problématique).
> 3. Je pense que la 'vulgarisation simplifiée' de l'informatique depuis
> trente ans empêche les "non-curieux" de réaliser le volume de travail
> nécessaire à la réalisation d'un projet de ce type. (un millier de
> pages, sauf erreur? que je compare aux quelques 1700 pages d'un projet
> "spip"... par exemple...).
Il est difficile de comparer en ces termes, d'autant plus que ces
projets sont fort différents.
Le nombre de fichiers ou de lignes de code est certes un indicateur,
mais pas aussi précis que ça.
J'ai par exemple drastiquement réduit le nombre de lignes de code en
factorisant des blocs complets répétés à plusieurs endroits (et il en
reste). Moins de lignes/fichiers, mais plus "facile" à maintenir.
Maintenir un projet comme Galette prend énormément de temps dans tous
les cas, et pas qu'au niveau du code en lui-même... :-)
> 5. juste une question (pleine d'espoir à long terme) quelle est la
> limite actuelle du nombre d'adhérents acceptés? je ne me souviens plus
> si c'est indiqué dans les 'manuels'...
Ce n'est pas indiqué, il n'y a pas vraiment de limite, hormis celles
imposées par le système ou par le moteur de base de données (je n'ai pas
les chiffres, mais il est fort improbable qu'une association atteigne un
jour de tels sommets).
Dans la pratique, la plus grosse base que j'ai vue comptait environ 3000
adhérents.
À l'époque, il y avait quelques problèmes de performances qui ont été
pour la plupart résolus
(http://galette.eu/dc/index.php/post/2012/12/19/Galette-0.7.2.8-%3A-coup-de-boost).
En dehors de problèmes que je ne pourrai constater faute d'avoir une
base réellement conséquente ; le seul endroit qui pourrait pêcher,
c'est la liste déroulante de sélection des membres lors de la création
d'une nouvelle contribution (http://redmine.ulysses.fr/issues/459).
>
> Merci à Johan et aux contributeurs divers
> le dodo tropical
>
> http://dodosvolants.free.fr/
> http://nivoyousnisoumis.re/ (vient d'adopter la GALETTE... et vous
> attend!!!)
:)
++
--
Johan
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Galette-discussion mailing list
Galette-discussion@gna.org
https://mail.gna.org/listinfo/galette-discussion
