Mi prudono le mani per dire una parola definitiva sulla questione.
Spero di parlare salomonicamente, dicendo:
Lasciamo la libertà di usare due formati:
- ShapeFile format ( ricordandosi di fornire almeno la terna completa
SHP, DBF e SHX )
- SpatiaLite format ( della versione ufficiale
On Wed, Jan 21, 2015 at 04:28:48PM +0100, GEOgrafica wrote:
Io personalmente non vorrei vivere in uno stato dove lo stato mi
COSTRINGE ad usare alcunché. Sia che si parli di robe proprietarie
o open.
Scusa ma quando parliamo di formati di dati e' come parlare di lingua
o moneta. Sono mezzi
On Wed, Jan 21, 2015 at 05:06:35PM +0100, GEOgrafica wrote:
Per la valuta, in realtà lo stato non mi obbliga ad usare SOLO ed
esclusivamente euro.
Non ti obbliga ad usare SOLO euro, ma ti COSTRINGE ad accettarli come
forma di pagamento. Almeno cosi' ho capito :)
On Wed, Jan 21, 2015 at 05:27:15PM +0100, Sandro Santilli wrote:
On Wed, Jan 21, 2015 at 05:06:35PM +0100, GEOgrafica wrote:
Per la valuta, in realtà lo stato non mi obbliga ad usare SOLO ed
esclusivamente euro.
Non ti obbliga ad usare SOLO euro, ma ti COSTRINGE ad accettarli come
Non credo che lo stato ti costringa.
Te puoi usare qualsiasi strumento vuoi e lavorare come vuoi.
Pero' , quando lo stato fa una gara e chiede al fornitore di fare le
cose in un certo modo .
Il discorso cambia diviene un rapporto cliente / fornitore.
Li' non e' piu' lo stato che costringe.
Il giorno 21/gen/2015, alle ore 17:33, Sandro Santilli s...@keybit.net ha
scritto:
Un articolo aggiunto al codice penale nel 1930
(appunto, begli anni...)
che stabilisce una sanzione
amministrativa fino a sessantamila lire per chi si rifiuta di ricevere
un pagamento in moneta avente corso
Io personalmente non vorrei vivere in uno stato dove lo stato mi
COSTRINGE ad usare alcunché. Sia che si parli di robe proprietarie
o open.
?
Non era qui che volevo infilarmi eppure ci sono riuscito :-)
Fino a qualche anno fa se io seguivo le regole della regione ero costretto
ad usare
Il giorno 21/gen/2015, alle ore 17:08, Nicola Marchesin
kiefer.li...@gmail.com ha scritto:
?
Sinceramente mi sa di, scusate, pisciare fuori.
Mi spiace se non ho centrato il buco…. pero’ a me, scusa, sembrava pisciare
fuori il proporre .odf o SL come unico formato di interscambio di un
l giorno 21/gen/2015, alle ore 16:44, Sandro Santilli s...@keybit.net ha
scritto:
On Wed, Jan 21, 2015 at 04:28:48PM +0100, GEOgrafica wrote:
Io personalmente non vorrei vivere in uno stato dove lo stato mi
COSTRINGE ad usare alcunché. Sia che si parli di robe proprietarie
o open.
[cut]
Il giorno 21/gen/2015, alle ore 13:26, Nicola Marchesin
kiefer.li...@gmail.com ha scritto:
A necessità virtù? Non era una frase da grandi meditazioni. Pensavo si
capisse al volo, perdonami.
Se lo stato costringesse ogni amministrazione pubblica ad usare odf
anche i più imbranati come me
Il giorno 21/gen/2015, alle ore 09:03, Nicola Marchesin
kiefer.li...@gmail.com ha scritto:
Rimango del parere che se non proviamo a cambiare, mai si cambia.(spero che
non venga scambiata per una fase del politico di turno :-)
Per me è importante che l'uso del software libero sia la norma e
Continuando le riflessioni, focalizzando sull'aspetto pratico e operativo del
tema la cosa migliore, a mio giudizio, sarebbe quella di lasciare consegnare
in più formati, tanto comunque i dati immagino debbano essere importati in
un db, e per questa operazione un formato vale l'altro. In questo
Io ho sempre avuto l'impressione che la principale ragione per cui
piace lo shapefile e che permette di metterci dentro le cose piu'
turpi.
E non consentendo un controllo puntuale e preciso del contenuto,
finisce pe lasciare molta liberta' al fornitore.
Per questo gli piace.
Nesun controllo di
On Wed, Jan 21, 2015 at 11:19:15AM +0100, GEOgrafica wrote:
E a mio parere, se si deve provare a cambiare un formato di interscambio ci
devono essere motivazioni prevalentemente tecnico/pratiche per farlo, visto
che i vari sw, liberi e non, leggono formati open e proprietari senza
2015-01-21 11:19 GMT+01:00 GEOgrafica geograf...@alice.it:
E a mio parere, se si deve provare a cambiare un formato di interscambio ci
devono essere motivazioni prevalentemente tecnico/pratiche per farlo, visto
che i vari sw, liberi e non, leggono formati open e proprietari senza
Ciao Lorenzo
così adesso sai usare SL gui, spero ti possa tornare utile. :-) (è una
battuata non una provocazione che però spero faccia pensare)
Ho il sentore che la scelta del capo ufficio si indirizzerà verso gli .shp
Io continuerò ad insistere che aggiunga anche i file SpatiaLite
Come ho già
/
Andrea Peri wrote
Nesun controllo di relazioni, nessun controllo di character-set.
Nessun controllo sul sistema di riferiemento.
Nessun controllo sulla validita' delle geometrie.
Piace per questo lo shapefile
/
Concordo al 100%, trattasi di un qualcosa di anarchico, elastico, oserei
dire
Non ho capito su cosa dovrebbe far riflettere il fatto che ora sappia usare
(si fa per dire) SL GUI.
A necessità virtù? Non era una frase da grandi meditazioni. Pensavo si
capisse al volo, perdonami.
Se lo stato costringesse ogni amministrazione pubblica ad usare odf
anche i più imbranati come
Il giorno 21 gennaio 2015 13:26, Nicola Marchesin kiefer.li...@gmail.com
ha scritto:
A necessità virtù? Non era una frase da grandi meditazioni. Pensavo si
capisse al volo, perdonami.
Se lo stato costringesse ogni amministrazione pubblica ad usare odf
anche i più imbranati come me
Qua in ditta ci scambiamo i file in formato GMT (Generic Mapping Tools),
perchè è agile come la shape, ma è mono-file, ossia fonde al suo interno i
quattro compari SHP/DBF/SHX/QPJ...
--
View this message in context:
/
Nicola Marchesin wrote
Ho provato con uno shp da 2000 k circa
ottengo un GMT da circa 5500 k
uno spatialite da circa 6000 k
/
Un momento: quanto pesava il file DBF d'attributi..?
--
View this message in context:
Il giorno 20/gen/2015, alle ore 11:53, Nicola Marchesin
kiefer.li...@gmail.com ha scritto:
M
ok si può alleggerire.
gia qua per me è un gradino spigoloso. Immagino se devo dare delle indicazioni
su come fare ai vari utenti che presentano le varie pratiche.
Immaginati anche tutti gli
scusami, ma non concordo del tutto:
On Tue, 20 Jan 2015 12:31:49 +0100, GEOgrafica wrote:
non si può imporre all’utente di usare software open, e di fatto la
grande maggioranza di chi lavora professionalmente sul territorio non
utilizza sw open, ma usa ancora AutoCAD o ArcGIS o simile
2015-01-20 11:12 GMT+01:00 Nicola Marchesin kiefer.li...@gmail.com:
Ho provato con uno shp da 2000 k circa
ottengo un GMT da circa 5500 k
uno spatialite da circa 6000 k
Probabilmente hai esportato in wkt anziche wkb?
ciao
p
--
Paolo Corti
Geospatial software developer
web:
M
ok si può alleggerire.
gia qua per me è un gradino spigoloso. Immagino se devo dare delle
indicazioni
su come fare ai vari utenti che presentano le varie pratiche.
Senza dubbio ne sanno molto più di me (uffici di geometri etcc..) ma non
credo sia una cosa rapida e indolore
La soluzione
M
ok si può alleggerire.
gia qua per me è un gradino spigoloso. Immagino se devo dare delle
indicazioni
su come fare ai vari utenti che presentano le varie pratiche.
Senza dubbio ne sanno molto più di me (uffici di geometri etcc..) ma non
credo sia una cosa rapida e indolore
La
Il giorno 20 gennaio 2015 12:31, GEOgrafica geograf...@alice.it ha
scritto:
Il giorno 20/gen/2015, alle ore 11:53, Nicola Marchesin
kiefer.li...@gmail.com ha scritto:
M
ok si può alleggerire.
gia qua per me è un gradino spigoloso. Immagino se devo dare delle
indicazioni
su
Secondo me vale la pena pubblicare in spatialite, in quanto il formato è
aperto,
si tratta di una genialata (e aggiungo italiana) e ti permette di
distribuire tutto
in un solo file con anche ulteriori aggiunte (es. sdl
Ho provato con uno shp da 2000 k circa
ottengo un GMT da circa 5500 k
Se usi spatialite, ricorda di indicare anche la versione.
Io userei la 4.2.1.
Il 20/gen/2015 11:53 Nicola Marchesin kiefer.li...@gmail.com ha
scritto:
M
ok si può alleggerire.
gia qua per me è un gradino spigoloso. Immagino se devo dare delle
indicazioni
su come fare ai vari utenti
Fare uno shapefile fatto per bene non è per niente facile ed è fuori
portata dalla utente medio. Per motivi differenti rispetto a quelli che te
spieghi per lo spatialite.
Un esempio è il character set.
Lo shapefile non conserva il.CS e questo compromette spesso la.qualità dei
dato testuale.
Ho provato con uno shp da 2000 k circa
ottengo un GMT da circa 5500 k
uno spatialite da circa 6000 k
Per quanto riguarda spatialite credo sia normale, considerato che pesa
4mega di proiezioni.
Riporto qui una conversazione avuta tempo fa con Sandro, nella quale
il maestro da una ricetta
Il giorno 20/gen/2015, alle ore 13:15, a.furi...@lqt.it ha scritto:
scusami, ma non concordo del tutto:
anche ArcGIS a partire dalla 10.2 e' tranquillamente in grado di gestire
SpatiaLite, e seguendo i vari commenti pare che si tratti di una
implementazione decisamente soddisfacente (non
Buongiorno, se può interessare l'opinione di un potenziale utente (con
competenze GIS forse appena al di sopra del geometra medio) io un paio di
bestemmioni li lancerei se ci fosse solo la possibilità di inviare file SL,
ho avuto modo di bazzicarci per importare vettoriali in geopaparazzi e, con
Buon giorno a tutti.
Il capo ufficio Vincolo idrogeologico ( ex. Servizio Forestale) mi ha
chiesto in che formato è preferibile chiedere agli utenti di allegare i
file d'interesse (es. Superficie cava, bosco, particelle catastali o
quant'altro) per le pratiche da sottoporre a valutazione.
A lui
34 matches
Mail list logo
