"..., google dà la "percezione" di essere più aggiornato, è gratis, facilmente accessibile e riconosciuto da tutti"
Non è più così e molti ne stanno pagando (letteralmente) le conseguenze. https://developers.google.com/maps/documentation/geocoding/usage-and-billing -----Messaggio originale----- Da: Gfoss <gfoss-boun...@lists.gfoss.it> Per conto di Amedeo Fadini Inviato: venerdì 21 settembre 2018 16:03 A: Luca Delucchi <lucadel...@gmail.com> Cc: GFOSS.it <gfoss@lists.gfoss.it> Oggetto: Re: [Gfoss] Un ottimo motivo per imparare a usare dati copernicus/sentinel... Il giorno ven 21 set 2018 alle ore 15:12 Luca Delucchi <lucadel...@gmail.com> ha scritto: > > > Il punto è che copernicus/sentinel, sono dati satellitari. Non > > conosco la loro risoluzione. > > la risoluzione migliore, per le bande RGB e IR è 10 metri poi ce ne > sono altre a 20 e 60 Sì certamente, hai ragione, non intendevo contrapporle alle immagini World View III (a 30 cm) di Google, Ho dato per scontato l'oggetto del contenzioso in sede amministrativa: il più delle volte uno deve dimostrare di aver effettivamente iniziato i lavori entro i 30 giorni dal ritiro del permesso di costruire oppure deve dimostrare la preesistenza di un edificio (ad esempio per il piano casa o una fine lavori tardiva. Per distinguere un prato da uno scavo aperto non è necessario una fotointerpretazione di dettaglio: si tratta di individuare il cambiamento su due foto vicine, anche utilizzando immagini SAR di sentinel1 che arrivano a 5 metri, (peraltro i grandi contenziosi capitano su grandi edifici)... Ad ogni modo direi che il tema è "Perché tutti vogliono usare Google?": fate caso a quanti nuovi utenti del GIS che per prima cosa chiedono di sovrapporre "alle ortofoto di Google" alcuni sono anche professionisti iscritti a un albo come ha ricordato Massimiliano... perché tutta questa smania? Sciatteria? Ignoranza? Mi pare evidente che per una relazione paesaggistica è meglio affidarsi a una ortofoto agea 2012, google dà la "percezione" di essere più aggiornato, è gratis, facilmente accessibile e riconosciuto da tutti. la sentenza ricorda che big G non è tenuto a rendere conto a nessuno di che dati ci fa vedere e può raccontarcela come vuole. I dati Sentinel sono altrettanto gratuiti, forse non sufficientemente di facile consultazione ma a portata di mano con i vari plugin realizzati @ Andrea non sono sicuro sul non-valore delle ortofoto: a parte il fatto che in genere i rispettivi fotogrammi sono sempre accessibili, credo che ogni volo abbia un collaudo con indicate le date del volo, per cui se la necessità è quella di dimostrare la preesistenza di una costruzione (o di un crollo) rispetto ad una certa data penso sia sempre fattibile Il confronto con ortofoto ad alta risoluzione (per le ofc a 2000 imamgino 0,2mt) di può fare "a vista" ma impossibile tirarne fuori qualcosa di sistematico, soprattutto perche per le foto satellitari c'è una correzione atmosferica di mezzo... Amefad _______________________________________________ Gfoss@lists.gfoss.it http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell'Associazione GFOSS.it. 796 iscritti al 28/12/2017 _______________________________________________ Gfoss@lists.gfoss.it http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti. I messaggi di questa lista non hanno relazione diretta con le posizioni dell'Associazione GFOSS.it. 796 iscritti al 28/12/2017
