C’est juste, c’est quand même le comble qu’aujourd’hui ce soit toujours la
croix à la bannière, de faire un petit utilitaire GUI pour l’administration
système.
A mettre dans les specs du cheval de labour?
Bonne journée,
Laurent
> Le 12 mars 2018 à 23:17, Daniel Cordey a écrit :
>
>
> Tcl e
On 12. 03. 18 22:49, Laurent Franceschetti wrote:
Et pour le repoussoir, le Powershell n’est pas l’idée que je me fais
d’un langage logique d'administration — leur système de pipes à objets
c’est comme la défunte industrie soviétique: une fois qu’on a enfin
trouvé un écrou dans le fatras, il
Il me semble qu’on touche des points importants ici.
> Le 12 mars 2018 à 14:28, Daniel Cordey a écrit :
>
> Oui, mais de l'embarqué a souvent un système vraiment minimum et on a que
> 'sh' parfois avec quelques commandes. La tendance est à avoir plus de RAM et
> des cartes SD, mais ce n'est p
On 12. 03. 18 11:06, felix wrote:
Sans oublier les languages du web: HTML (3 à 5) et CSS(>=2)!
Langages purement "descriptifs" mais que l'on ne peut pas vraiment
considérer pour apprendre la programmation. Control-flow ?
( mais, les faire bosser sur LaTeX, pour leur rapports et présentati
Coucou,
Oui, je vais dire un mot:
On Sat, Mar 10, 2018 at 08:55:28AM +0100, Marc SCHAEFER wrote:
> On Sat, Mar 10, 2018 at 01:07:41AM +0100, Daniel Cordey wrote:
> Plus sérieusement, en ce qui me concerne, dans un cursus de développement
> logiciel aujourd'hui, je proposerais:
>
>- le C pou
On 10. 03. 18 08:55, Marc SCHAEFER wrote:
Je suis d'accord, pour tout langage classique. Or Perl est basé
sur la notion de contexte ... c'est une des grandes puissances
de ce langage. Tu enlèves ça et tu as peu ou prou du PHP (oui,
bon, pas tout à fait :->)
OK, c'est sans doute ce fait que je
Je suis plutôt d’accord a priori avec ce choix de langages.
> Le 10 mars 2018 à 08:55, Marc SCHAEFER a écrit :
>
>
> Plus sérieusement, en ce qui me concerne, dans un cursus de développement
> logiciel aujourd'hui, je proposerais:
>
> - le C pour appliquer les notions d'architectures des or
On Sat, Mar 10, 2018 at 01:07:41AM +0100, Daniel Cordey wrote:
> programmeur Perl aura moins tendance à faire un "for" sur une
> variable préfixée '$', mais si la fonction a retourné une liste
> plutôt qu'un scalaire, nous aurons aussi une erreur. On a simplement
Non, justement. Si la fonction a r
On 09. 03. 18 23:58, Marc SCHAEFER wrote:
En fait, ce qui pose aussi problème, c'est la pollution de l'espace de
nommage. Mais pas en Perl, du moins pas avec les modules propres de
CPAN. Chaque module a son "namespace".
Il me semble que c'est aussi le cas d'autres langages de scripting; en
to
On Fri, Mar 09, 2018 at 11:34:49AM +0100, Laurent Franceschetti wrote:
> Peut-être qu???il y a, dans ces problèmes logiques et ces « encombrements »
> (qui ne sont pas rédhibitoires), une explication de pourquoi Perl peut
> rebuter?
L'erreur à ne pas faire en Perl est de l'aborder comme
un langa
On Fri, Mar 09, 2018 at 12:47:47PM +0100, Daniel Cordey wrote:
> Oui et cette "imposition" est bien utile. Ce n'est d'ailleurs pas
> une contrainte... mais on voit des tas de programmes où des gens
> utilisent 'global' a tour de bras. Il est illusoire de croire qu'un
En fait, ce qui pose aussi pro
En allant par là,
Le module Perl::Critic est très rigolo, surtout si vous le passez sur vos
scripts.
https://en.wikipedia.org/wiki/Perl::Critic
March 8, 2018 1:02 PM, "Daniel Cordey" wrote:
> On 08. 03. 18 12:25, Laurent Franceschetti wrote:
>
>> Dans le cas de Perl, c’est cette habitude d
On 09. 03. 18 11:34, Laurent Franceschetti wrote:
Avant que j’aille un peu plus dans le détail: au fond il y a une
question sous-jacente: les choix de Perl avec le scope lexical des
variables. C’est peut-être le choix de base (scoping global) qui a été
problématique. On sait depuis longtemps
> Le 9 mars 2018 à 10:04, Marc SCHAEFER a écrit :
>
> Hello,
>
> Perl laisse le choix, par exemple le code suivant:
>
> $ cat a.pl
> #! /usr/bin/perl
>
> my $data = "toto";
>
>
Avant que j’aille un peu plus dans le détail: au fond il y a une question
sous-jacente: les choix de P
> # see qw/DBIx::Class::Schema::Loader
> use base qw/DBIx::Class::Schema::Loader/;
bel exemple de commentaire inutile, vu que
l'on sait que toutes les classes Perl sont
dans le man:
$ man DBIx::Class::Schema::Loader
DBIx::Class::Schema::LUserrContributed Perl
DoDBIx::Class::Schema::Loader(
Hello,
Perl laisse le choix, par exemple le code suivant:
$ cat a.pl
#! /usr/bin/perl
my $data = "toto";
print $date, "\n";
$ ./a.pl
avec les warnings:
$ perl -w a.pl
Name "main::date" used only once: possible typo at a.pl line 5.
Use of uninitialized value $date in p
Je suis d’accord avec toi et peut-être que je me suis pas tout à fait bien
exprimé.
Ma remarque ne visait pas du tout l’usage de ces directives (qui ont toute leur
raison d’être), mais ceux qui les appliquent par principe et non par utilité.
Pour moi la forme est au service de la fonction (en
On 08. 03. 18 12:25, Laurent Franceschetti wrote:
Dans le cas de Perl, c’est cette habitude de commencer tous les programmes par
'use strict’ et ‘use warnings’. Soit c’est toujours nécessaire et le langage
devrait l’imposer, soit il y a des exceptions de bon sens (ce qui est mon
opinion). Donc
Il me vient à l’esprit un point à propos de Perl, que j’appellerais la «
bigoterie formelle »: quand on enseigne des règles formelles d’un langage,
qu’on est censé appliquer par coeur sans se poser de questions (et qui
soulèvent des protestations indignées chaque fois qu’on les viole).
Dans le
Chers Marc et Daniel,
C’est drôle, quand j’étais petits j’étais tombé dans la marmite de Pascal —
j’étais habitué aux points-virgules mais les accolades me rebutaient.
Au début Python me rebutait, parce que j’étais dérouté par l’idée de ne pas
avoir un « end » à la fin d’un bloc. Très vite je l
On 07. 03. 18 19:39, Marc SCHAEFER wrote:
Salut Marc,
python j'ai essayé, mais c'était en plein dans la migration 2.6 -> 3.x
et c'était un bordel incommensurable, pis je suis tombé dans les
langages à accolades quand j'étais petit.
Les choses se sont calmées depuis et on arrive à écrire du c
On Sun, Mar 04, 2018 at 03:50:04PM +0100, Laurent Franceschetti wrote:
> Je souhaiterais avoir votre avis sur le rôle de Perl dans notre « skill set
> », parce que je me demande s???il mériterait peut-être qu???on l???enseigne à
> nouveau aux programmeurs.
C'est une excellente question. A mon av
> Le 5 mars 2018 à 00:25, Daniel Cordey a écrit :
>
>
> Je ne dirais pas ça. Perl est un langage qui a été conçu pour pouvoir écrire
> des scripts d'administration plus facilement qu'en shell; et c'est ce qu'il
> fait exactement.
Je suis d’accord avec ce positionnement.
>
>
> J'ai écrit
On 04. 03. 18 21:19, Laurent Franceschetti wrote:
Mon idée centrale est que si on le compare à un script bash, alors il
se défend.
Absolument.
_Perl est surtout un language de bas niveau_.
Je ne dirais pas ça. Perl est un langage qui a été conçu pour pouvoir
écrire des scripts d'adminis
> Le 4 mars 2018 à 20:32, Daniel Cordey a écrit :
>
> Comme tu le dis, Perl est victime de l'arrivée d'un jeune mâle dans la meute
> :-) Ce que tu dis au sujet des shells est très juste; il est important de ne
> pas aller trop loin avec ! Perl a remplit le rôle d'intermédiaire pendant des
> an
On 04. 03. 18 15:50, Laurent Franceschetti wrote:
Je souhaiterais avoir votre avis sur le rôle de Perl dans notre
« skill set », parce que je me demande s’il mériterait peut-être qu’on
l’enseigne à nouveau aux programmeurs.
...
Pour moi ce ne sont pas des conclusions, mais des réflexions de
Bonjour,
Je souhaiterais avoir votre avis sur le rôle de Perl dans notre « skill set »,
parce que je me demande s’il mériterait peut-être qu’on l’enseigne à nouveau
aux programmeurs.
Plusieurs d’entre nous se souviennent qu’il fut une époque (à la fin des années
1990) où Perl occupait une nich
27 matches
Mail list logo
