Re: [Jug-Torino] ArchUnit: avete esperienze?
Io ho visto che lo hanno integrato in JHipster, non gli ho dato ancora
molta attenzione ma credo sia molto interessante.
Il giorno mer 18 dic 2019 alle 21:22 Uberto Barbini uberto.g...@gmail.com
[it-torino-java-jug] ha scritto:
>
>
> Vedo che hanno fatto un modulo kotlin.
> Se riesco a mappare le nostre regole sarebbe molto interessante.
>
> Grazie
>
> Uberto
>
>
> On Wed, 18 Dec 2019 11:06 Roberto Franchini ro.franch...@gmail.com
> [it-torino-java-jug], wrote:
>
>>
>>
>>
>>
>> On Wed, Dec 18, 2019 at 12:09 AM Simone Bordet simone.bor...@gmail.com
>> [it-torino-java-jug] wrote:
>>
>>>
>>>
>>> Ciao,
>>>
>>> On Tue, Dec 17, 2019 at 10:43 PM Roberto Franchini
>>> ro.franch...@gmail.com [it-torino-java-jug]
>>> wrote:
>>> >
>>> >
>>> >
>>> > Ciao,
>>> > oggi, parlando con i colleghi per prendere alcune decisioni
>>> architetturarli, e' spuntata questa libreria:
>>> >
>>> > https://www.archunit.org/
>>> >
>>> > Ad esempio, voglio essere certo che i logger siano tutti private
>>> static final:
>>> >
>>> > @ArchTest
>>> > private final ArchRule loggers_should_be_private_static_final =
>>> > fields().that().haveRawType(Logger.class)
>>> > .should().bePrivate()
>>> > .andShould().beStatic()
>>> > .andShould().beFinal()
>>> > .because("we agreed on this convention");
>>> >
>>> >
>>> > Qualcuno l'ha usata?
>>>
>>> No.
>>>
>>> Ma mi sembra di ricordare che abbiamo fatto lo stesso con una rule PMD.
>>>
>>> Infatti vedo molte sovrapposizioni con PMD o checkstyle.
>> La metto tra le cose da provare in futuro.
>> FRANK
>>
>> --
>> Roberto Franchini
>> "The impossible is inevitable"
>> https://github.com/robfrank/
>> https://twitter.com/robfrankie
>> https://www.linkedin.com/in/robfrank
>>
>>
>
--
Response to : m.iv...@gmail.com
Re: [Jug-Torino] ArchUnit: avete esperienze?
Vedo che hanno fatto un modulo kotlin.
Se riesco a mappare le nostre regole sarebbe molto interessante.
Grazie
Uberto
On Wed, 18 Dec 2019 11:06 Roberto Franchini ro.franch...@gmail.com
[it-torino-java-jug], wrote:
>
>
>
>
> On Wed, Dec 18, 2019 at 12:09 AM Simone Bordet simone.bor...@gmail.com
> [it-torino-java-jug] wrote:
>
>>
>>
>> Ciao,
>>
>> On Tue, Dec 17, 2019 at 10:43 PM Roberto Franchini
>> ro.franch...@gmail.com [it-torino-java-jug]
>> wrote:
>> >
>> >
>> >
>> > Ciao,
>> > oggi, parlando con i colleghi per prendere alcune decisioni
>> architetturarli, e' spuntata questa libreria:
>> >
>> > https://www.archunit.org/
>> >
>> > Ad esempio, voglio essere certo che i logger siano tutti private static
>> final:
>> >
>> > @ArchTest
>> > private final ArchRule loggers_should_be_private_static_final =
>> > fields().that().haveRawType(Logger.class)
>> > .should().bePrivate()
>> > .andShould().beStatic()
>> > .andShould().beFinal()
>> > .because("we agreed on this convention");
>> >
>> >
>> > Qualcuno l'ha usata?
>>
>> No.
>>
>> Ma mi sembra di ricordare che abbiamo fatto lo stesso con una rule PMD.
>>
>> Infatti vedo molte sovrapposizioni con PMD o checkstyle.
> La metto tra le cose da provare in futuro.
> FRANK
>
> --
> Roberto Franchini
> "The impossible is inevitable"
> https://github.com/robfrank/
> https://twitter.com/robfrankie
> https://www.linkedin.com/in/robfrank
>
>
Re: [Jug-Torino] ArchUnit: avete esperienze?
On Wed, Dec 18, 2019 at 12:09 AM Simone Bordet simone.bor...@gmail.com
[it-torino-java-jug] wrote:
>
>
> Ciao,
>
> On Tue, Dec 17, 2019 at 10:43 PM Roberto Franchini
> ro.franch...@gmail.com [it-torino-java-jug]
> wrote:
> >
> >
> >
> > Ciao,
> > oggi, parlando con i colleghi per prendere alcune decisioni
> architetturarli, e' spuntata questa libreria:
> >
> > https://www.archunit.org/
> >
> > Ad esempio, voglio essere certo che i logger siano tutti private static
> final:
> >
> > @ArchTest
> > private final ArchRule loggers_should_be_private_static_final =
> > fields().that().haveRawType(Logger.class)
> > .should().bePrivate()
> > .andShould().beStatic()
> > .andShould().beFinal()
> > .because("we agreed on this convention");
> >
> >
> > Qualcuno l'ha usata?
>
> No.
>
> Ma mi sembra di ricordare che abbiamo fatto lo stesso con una rule PMD.
>
> Infatti vedo molte sovrapposizioni con PMD o checkstyle.
La metto tra le cose da provare in futuro.
FRANK
--
Roberto Franchini
"The impossible is inevitable"
https://github.com/robfrank/
https://twitter.com/robfrankie
https://www.linkedin.com/in/robfrank
Re: [Jug-Torino] ArchUnit: avete esperienze?
Ciao,
On Tue, Dec 17, 2019 at 10:43 PM Roberto Franchini
ro.franch...@gmail.com [it-torino-java-jug]
wrote:
>
>
>
> Ciao,
> oggi, parlando con i colleghi per prendere alcune decisioni architetturarli,
> e' spuntata questa libreria:
>
> https://www.archunit.org/
>
> Ad esempio, voglio essere certo che i logger siano tutti private static final:
>
> @ArchTest
> private final ArchRule loggers_should_be_private_static_final =
> fields().that().haveRawType(Logger.class)
> .should().bePrivate()
> .andShould().beStatic()
> .andShould().beFinal()
> .because("we agreed on this convention");
>
>
> Qualcuno l'ha usata?
No.
Ma mi sembra di ricordare che abbiamo fatto lo stesso con una rule PMD.
--
Simone Bordet
---
Finally, no matter how good the architecture and design are,
to deliver bug-free software with optimal performance and reliability,
the implementation technique must be flawless. Victoria Livschitz
[Jug-Torino] ArchUnit: avete esperienze?
Ciao,
oggi, parlando con i colleghi per prendere alcune decisioni
architetturarli, e' spuntata questa libreria:
https://www.archunit.org/
Ad esempio, voglio essere certo che i logger siano tutti private static
final:
@ArchTest
private final ArchRule loggers_should_be_private_static_final =
fields().that().haveRawType(Logger.class)
.should().bePrivate()
.andShould().beStatic()
.andShould().beFinal()
.because("we agreed on this convention");
Qualcuno l'ha usata?
FRANK
--
Roberto Franchini
"The impossible is inevitable"
https://github.com/robfrank/
https://twitter.com/robfrankie
https://www.linkedin.com/in/robfrank
