Re: [IWETEL] [ThinkEPI] Enseñar para la profesión o enseñar para la disciplina: ¿una falsa disyuntiva?
Me pregunto hasta qué punto la formación académica en Biblioteconomía y Documentación y el colectivo de profesionales vinculado a ella pueden permitirse una disyuntiva entre formación para la profesión y formación para la disciplina o ciencia, según plantea Francisco Javier. Tal como yo lo veo, el objetivo de prioritario de la formación académica de los profesionales de la información en España es la construcción de una identidad profesional acorde con la demanda del mercado en cada momento, y su integración en la estructura organizacional y empresarial a través de las múltiples facetas que ofrece la gestión de información. Y al hablar de mercado, evidentemente no circunscribirlo al mercado nacional. El verdadero debate en tal caso para mí sería si las instituciones académicas están orientadas a este objetivo y en qué medida trabajan conjuntamente con las empresas para conseguirlo. Eugenio López de Quintana De: Francisco Javier García Marco jgar...@unizar.es Para: IWETEL@LISTSERV.REDIRIS.ES Fecha: 20/01/2011 16:18 Asunto: [IWETEL] [ThinkEPI] Enseñar para la profesión o enseñar para la disciplina: ¿una falsa disyuntiva? Enviado por:Foro para profesionales de bibliotecas y documentación. IWETEL@LISTSERV.REDIRIS.ES Enseñar para la profesión o enseñar para la ciencia: ¿una falsa disyuntiva? Francisco Javier García Marco jgar...@unizar.es Grupo ThinkEPI, Universidad de Zaragoza Un problema serio que se plantea hoy en día en la docencia universitaria es el debate entre enseñar para la disciplina o enseñar para la profesión, porque indudablemente ambas cosas son misión de la universidad y, aunque se retroalimentan, no se pueden reducir la una a la otra. Durante muchos años, y salvando algunas carreras, el énfasis del profesor -y por tanto, de la enseñanza, debido a su posición de liderazgo- ha estado claramente en la disciplina. Hoy en día entendemos con igual nitidez -y es uno de los puntos fundamentales del proceso de Bolonia- que el énfasis se ponga en la empleabilidad, esto es, en la incorporación a la profesión. La sociedad y la economía del conocimiento necesitan profesionales de alto nivel, de nivel universitario, capaces de detectar problemas y proponer soluciones; y la universidad debe contribuir a proporcionarlos. La formación para la empleabilidad y el énfasis en los aspectos técnicos es fundamental en Biblioteconomía y Documentación. Las actividades de información y documentación son en una parte muy importante de carácter técnico, y por ello en los recientes planes de estudio se han primado los contenidos de este tipo. Por otra parte, el énfasis en la enseñanza práctica como contrapunto a los excesos de la docencia solamente teórica, han llevado a concentrar los esfuerzos en el manejo de programas y la aplicación de modelos y técnicas. Se trata de tendencias positivas, pero que también tienen su coste. El problema que se plantea ahora es si --como aunque todo es deseable no todo es alcanzable a la vez con los recursos disponibles-- no habremos caído sin querer en un nuevo desequilibrio, solo que de dirección contraria. El aprendizaje de los aspectos más abstractos de las disciplinas científicas es el camino para un pensamiento creativo y crítico, absolutamente necesario para ejercer la actividad profesional en la sociedad del conocimiento, en la que las tareas repetitivas son cada vez más ejecutadas por autómatas y lo que se necesita son personas que dirijan esa extraordinaria fuerza de producción que la informática y la automática ponen a nuestro servicio. Sobre este tema, que verdaderamente me preocupa, porque ambos lados de la balanza me parecen igualmente importantes para la formación de nuestros estudiantes, nos proporcionó Cristobal Pasadas (2011) este martes una referencia estupenda, sobre la que enseguida me puse a trabajar. Muchas gracias, Cristobal. En resumen, en un libro que acaba de salir, Richard Arum and Josipa Roksa (2011) publican el resultado de un estudio realizado sobre el grado de aprendizaje conseguido durante los primeros dos años de carrera en competencias formativas básicas como el razonamiento crítico, el razonamiento complejo o la escritura. Para ello aplicaron a 2300 estudiantes de veinticuatro instituciones estadounidenses de educación superior el test Collegiate Learning Assessment. El 45 por ciento no mostraron ninguna mejoría en los dos primeros años, y el 36 % siquiera en los cuatro años, y los que mejoraron lo hicieron muy poco, un magro incremento de 18 puntos porcentuales en los cuatro años. Los investigadores culpan de la situación a la falta de rigor en la enseñanza, y a un estudio medio de 13 a 14 horas semanales fundamentalmente en grupos. Observaron que los que mejoraban más eran los que estudiaban solos más de cuatro horas a la semana; y los que tenían asignaturas más exigentes (más de 40 páginas de lecturas a la semana, y 20 de escritura al semestre), generalmente en carreras de humanidades, en las que se
Re: [IWETEL] [ThinkEPI] Enseñar para la profesión o enseñar para la disciplina: ¿una falsa disyuntiva?
Muchas gracias, Eugenio, por la atención que prestas a mi intervención. Efectivamente, al poner entre interrogantes una falsa disyuntiva? quiero insinuar que lo es, y que hay que reequilibrar los métodos docentes en nuestro área para atender dos necesidades complementarias. Los profesionales no debéis entender esto como una propuesta de alejarnos de la profesión, sino de servir mejor los intereses a largo plazo de los estudiantes. Como comprenderás, estoy plenamente en la dirección de promover la empleabilidad y el desarrollo de la profesión en España. El problema es de enseñanza. Lo que es adecuado para la formación permanente, cuando se supone que ya se han alcanzado los estadios superiores del pensamiento en el dominio específico de actividad, no es necesariamente adecuado para la formación inicial, y, por supuesto, tampoco para formar para la investigación, que, aunque tiene una importancia reducida, también es un objetivo importante en la academia. Bajo la presión de las empresas y los directivos de las instituciones públicas, hemos asumido el reto de tecnificar los estudios, y estoy satisfecho y orgulloso de los pasos dados, pero eso no debería ir en contra del desarrollo de las competencias genéricas que, todo sea dicho, luego son las que más reclaman los empleadores, porque son las que aseguran la adaptabilidad en un medio cambiante. Tampoco creo que la función de la formación académica sea solo definir identidades profesionales, sino también formar a los jóvenes y a las personas que deciden ampliar su formación para que puedan encontrar un empleo, y eso exige una buena formación de alto nivel, no convertirlos en simples aplicadores de normas para que trabajen para otros y queden anclados en el escalón inferior de la división del trabajo de su profesión. Por supuesto, en ningún caso deben dejar de conocer esas normas y de aplicarlas de forma excelente, pero tampoco deben quedarse solo ahí. Igual el debate tal y como está planteado en este momento nos lleva hacia consecuencias no deseadas, como indican los estudios citados en el mensaje. Quizá la balanza se está desequilibrando en la otra dirección. Para mi el debate es ahora el equilibrio entre la formación en competencias genéricas y específicas, incluyendo en en las específicas también el acceso, si quiera limitado, a los modelos más exigentes de nuestra disciplina desde un punto de vista teórico. Un cordial saludo, Javier García Marco Los archivos de IWETEL pueden ser consultados en: http://listserv.rediris.es/archives/iwetel.html
Re: [IWETEL] [ThinkEPI] Enseñar para la profesión o enseñar para la disciplina: ¿una falsa disyuntiva?
Buenos días: Mi intervención va en la línea de los que ha comentado nuestro colega Eugenio. Veo clarísimo cual es el camino en la formación de los profesionales de la información; observar el entorno en el que nos vamos a tener que integrar cuando finalicen nuestros estudios. Se trata de vigilar de cerca que demanda el mercado de trabajo en particular y la Sociedad en general, y realizar una formación en esa dirección. Las NNTT está acarreando la aparición de muchas profesiones que no sólo podrían, sino que deberían estar copadas por titulados de nuestro área; y no sólo eso, estos titulados deberían tener formación universitaria en ese sentido. Hace falta una actualización constante en los CV, en los planes de estudio, en los programas de las asignaturas, etc. Incluso hace falta poner los pies en la tierra, observar el mercado y adelantarse a las necesidades del mismo en lo que a formación de profesionales ser refiere. El problema de todas formas es de díficil solución, esta cuestión está muy enquistada en nuestra Universidad que desde hace años anda despistada siguiendo su camino sin prestar atención a lo que la Sociedad viene demandando. La Universidad y sus componentes están librando otras batallas que nada tiene que ver con la formación de profesionales a demanda del mercado. Saludos. Los archivos de IWETEL pueden ser consultados en: http://listserv.rediris.es/archives/iwetel.html
Re: [IWETEL] [ThinkEPI] Enseñar para la profesión o enseñar para la disciplina: ¿una falsa disyuntiva?
Del ThinkEPI de Francisco Javier García Marco, me gustó especialmente el comentario sobre el error de relacionar el pensamiento crítico con una mera actitud. Y es que no hay innovación eficaz sin conocimiento previo, sin vivencia. Cuando en un centro entra un nuevo equipo directivo que quiere renovarlo todo sin pararse a considerar el pasado inmediato, se le suele aplicar el dicho del elefante en una cacharrería. Y frecuentemente son actitudes que utilizan la etiqueta del cambio para disfrazar que lo que se pretende es evitar riesgos y no asumir responsabilidades contraidas por otros; y en el camino se arrasa con identidades y fortalezas de las instituciones. Entrando en la disyuntiva sobre la formación para la profesión o para la ciencia, a mi juicio hay dos elementos clave del sistema universitario que deberían contribuir a la simbiosis entre ambos enfoques, pero que necesitarían ser revalorizados: - El Practicum. Es fundamental y no puede dejarse para el último año, como si la práctica se disociara de la teoría. Y sobre todo no puede ser un mero trámite, y las instituciones que acogen estudiantes tienen una importante responsabilidad que no es sencillo que asuman sin compensación. - El rol de los profesores asociados, que podría limitarse a impartir contenidos muy ligados a su cometido profesional, probablemente optativas en planes de estudios mucho más flexibles que pudieran formalizarse en función de oferta y demanda. En vez de ello, la sensación es que esta figura es un mero modelo de contratación barata para las universidades para cubrir cualquier tipo de puesto e impartir cualquier tipo de contenido no necesariamente relacionados con la experiencia de la persona contratada (una vez contratada pasa a ser un profesor más al que se le exige cubrir un número de créditos que frecuentemente supera lo que puede relacionarse con su experiencia laboral, por lo que el sistema de contratación tiene a pervertir su sentido ideal). -- LuisRodríguez Yunta CSIC -- CCHS U. Análisis Doc. y Prod. B.D. ISOC C/ Albasanz 26-28, 28037 Madrid Tel. 916022695 Los archivos de IWETEL pueden ser consultados en: http://listserv.rediris.es/archives/iwetel.html
Re: [IWETEL] [ThinkEPI] Enseñar para la profesión o enseñar para la disciplina: ¿una falsa disyuntiva?
Querid@s colegas: Como estudiante por libre y por la universidad de mi localidad y experiencia, yo prefiero la especialización o el Máster tras haber realizado los oportunos estudios del grado específico: el mundo es así de complejo y es imposible de abstraerlo todo y todas las materias y saberes en algo como el concepto de INFORMACION válido tanto para un roto como para un descosido, o subiendo un grado de complejidad en el de DOCUMENTACION. Creo que es necesario el conocimiento de otras materias o una en concreto antes de especializarse en Bibliotecas, Documentación e Información y Gestión de la Información. El 21/01/11, David Gómez Domínguez david.gomez.doming...@juntadeandalucia.es escribió: Buenos días: Mi intervención va en la línea de los que ha comentado nuestro colega Eugenio. Veo clarísimo cual es el camino en la formación de los profesionales de la información; observar el entorno en el que nos vamos a tener que integrar cuando finalicen nuestros estudios. Se trata de vigilar de cerca que demanda el mercado de trabajo en particular y la Sociedad en general, y realizar una formación en esa dirección. Las NNTT está acarreando la aparición de muchas profesiones que no sólo podrían, sino que deberían estar copadas por titulados de nuestro área; y no sólo eso, estos titulados deberían tener formación universitaria en ese sentido. Hace falta una actualización constante en los CV, en los planes de estudio, en los programas de las asignaturas, etc. Incluso hace falta poner los pies en la tierra, observar el mercado y adelantarse a las necesidades del mismo en lo que a formación de profesionales ser refiere. El problema de todas formas es de díficil solución, esta cuestión está muy enquistada en nuestra Universidad que desde hace años anda despistada siguiendo su camino sin prestar atención a lo que la Sociedad viene demandando. La Universidad y sus componentes están librando otras batallas que nada tiene que ver con la formación de profesionales a demanda del mercado. Saludos. Los archivos de IWETEL pueden ser consultados en: http://listserv.rediris.es/archives/iwetel.html Los archivos de IWETEL pueden ser consultados en: http://listserv.rediris.es/archives/iwetel.html
Re: [IWETEL] [ThinkEPI] Enseñar para la profesión o enseñar para la disciplina: ¿una falsa disyuntiva?
Continuando con el debate, permitámonos una abstracción a riesgo de que se considere simplista. ¿Con quién montaríamos cada uno de nosotros un pequeño negocio; con quien acometeríamos un proyecto orientado, digamos, la propia subsistencia, en el que invertir tiempo y dinero? Lo digo para no pensar siempre en el empleo por cuenta ajena, ya que puede distorsionar el tema. Probablemente elegiríamos a alguien que nos diera seguridad; y seríamos elegidos también por el mismo criterio. Se que es un concepto muy abstracto, pero estoy seguro de que tod@s sabemos a que se refiere. Es un factor que también juega un papel fundamental en las entrevistas de trabajo. Quien esté habituado a realizarlas sabrá identificarlo. Y es difícil de definir. La universidad tendría que estar orientada a conseguir profesionales capaces de ser percibidos de esta manera en un entorno profesional. Y estoy de acuerdo en que esto requiere una formación integral que va más allá del manejo de técnicas o la incorporación de competencias genéricas a las que ser refería Francisco Javier García Marco. Es algo mucho más complejo que requiere también una estructura de formación de mayor complejidad y un profesorado entrenado para ello. De la misma forma que nos planteamos, en el ámbito de la salud y la convivencia con personas dependientes, quién cuida al que cuida, también aquí deberíamos plantearnos quién forma al que forma. ¿Reciben los profesores de universidad formación en este sentido? Lo desconozco, pero lo vería extremadamente necesario. Y esto nos lleva de nuevo, por otro camino, a la imperiosa necesidad de conectar a la universidad con los empleadores a la que tantas veces se ha hecho referencia. Esta conexión debe buscarse desesperadamente, es el vínculo por el cual puede garantizarse el tránsito desde la etapa universitaria a la del ejercicio profesional. El necesario replanteamiento del enfoque del practicum y de la figura del asociado que mencionaba Luis Rodríguez Yunta son sólo algunas de las diversas opciones posibles. Eugenio López de Quintana De: Luis Rodríguez Yunta luis.ryu...@cchs.csic.es Para: IWETEL@LISTSERV.REDIRIS.ES Fecha: 21/01/2011 13:25 Asunto: Re: [IWETEL] [ThinkEPI] Enseñar para la profesión o enseñar para la disciplina: ¿una falsa disyuntiva? Enviado por:Foro para profesionales de bibliotecas y documentación. IWETEL@LISTSERV.REDIRIS.ES Del ThinkEPI de Francisco Javier García Marco, me gustó especialmente el comentario sobre el error de relacionar el pensamiento crítico con una mera actitud. Y es que no hay innovación eficaz sin conocimiento previo, sin vivencia. Cuando en un centro entra un nuevo equipo directivo que quiere renovarlo todo sin pararse a considerar el pasado inmediato, se le suele aplicar el dicho del elefante en una cacharrería. Y frecuentemente son actitudes que utilizan la etiqueta del cambio para disfrazar que lo que se pretende es evitar riesgos y no asumir responsabilidades contraidas por otros; y en el camino se arrasa con identidades y fortalezas de las instituciones. Entrando en la disyuntiva sobre la formación para la profesión o para la ciencia, a mi juicio hay dos elementos clave del sistema universitario que deberían contribuir a la simbiosis entre ambos enfoques, pero que necesitarían ser revalorizados: - El Practicum. Es fundamental y no puede dejarse para el último año, como si la práctica se disociara de la teoría. Y sobre todo no puede ser un mero trámite, y las instituciones que acogen estudiantes tienen una importante responsabilidad que no es sencillo que asuman sin compensación. - El rol de los profesores asociados, que podría limitarse a impartir contenidos muy ligados a su cometido profesional, probablemente optativas en planes de estudios mucho más flexibles que pudieran formalizarse en función de oferta y demanda. En vez de ello, la sensación es que esta figura es un mero modelo de contratación barata para las universidades para cubrir cualquier tipo de puesto e impartir cualquier tipo de contenido no necesariamente relacionados con la experiencia de la persona contratada (una vez contratada pasa a ser un profesor más al que se le exige cubrir un número de créditos que frecuentemente supera lo que puede relacionarse con su experiencia laboral, por lo que el sistema de contratación tiene a pervertir su sentido ideal). -- Luis Rodríguez Yunta CSIC – CCHS U. Análisis Doc. y Prod. B.D. ISOC C/ Albasanz 26-28, 28037 Madrid Tel. 916022695 Los archivos de IWETEL pueden ser consultados en: http://listserv.rediris.es/archives/iwetel.html Los archivos de IWETEL pueden ser consultados en: http://listserv.rediris.es/archives/iwetel.html inline: graycol.gif
[IWETEL] [ThinkEPI] Enseñar para la profesión o enseñar para la disciplina: ¿una falsa disyuntiva?
Enseñar para la profesión o enseñar para la ciencia: ¿una falsa disyuntiva? Francisco Javier García Marco jgar...@unizar.es Grupo ThinkEPI, Universidad de Zaragoza Un problema serio que se plantea hoy en día en la docencia universitaria es el debate entre enseñar para la disciplina o enseñar para la profesión, porque indudablemente ambas cosas son misión de la universidad y, aunque se retroalimentan, no se pueden reducir la una a la otra. Durante muchos años, y salvando algunas carreras, el énfasis del profesor -y por tanto, de la enseñanza, debido a su posición de liderazgo- ha estado claramente en la disciplina. Hoy en día entendemos con igual nitidez -y es uno de los puntos fundamentales del proceso de Bolonia- que el énfasis se ponga en la empleabilidad, esto es, en la incorporación a la profesión. La sociedad y la economía del conocimiento necesitan profesionales de alto nivel, de nivel universitario, capaces de detectar problemas y proponer soluciones; y la universidad debe contribuir a proporcionarlos. La formación para la empleabilidad y el énfasis en los aspectos técnicos es fundamental en Biblioteconomía y Documentación. Las actividades de información y documentación son en una parte muy importante de carácter técnico, y por ello en los recientes planes de estudio se han primado los contenidos de este tipo. Por otra parte, el énfasis en la enseñanza práctica como contrapunto a los excesos de la docencia solamente teórica, han llevado a concentrar los esfuerzos en el manejo de programas y la aplicación de modelos y técnicas. Se trata de tendencias positivas, pero que también tienen su coste. El problema que se plantea ahora es si --como aunque todo es deseable no todo es alcanzable a la vez con los recursos disponibles-- no habremos caído sin querer en un nuevo desequilibrio, solo que de dirección contraria. El aprendizaje de los aspectos más abstractos de las disciplinas científicas es el camino para un pensamiento creativo y crítico, absolutamente necesario para ejercer la actividad profesional en la sociedad del conocimiento, en la que las tareas repetitivas son cada vez más ejecutadas por autómatas y lo que se necesita son personas que dirijan esa extraordinaria fuerza de producción que la informática y la automática ponen a nuestro servicio. Sobre este tema, que verdaderamente me preocupa, porque ambos lados de la balanza me parecen igualmente importantes para la formación de nuestros estudiantes, nos proporcionó Cristobal Pasadas (2011) este martes una referencia estupenda, sobre la que enseguida me puse a trabajar. Muchas gracias, Cristobal. En resumen, en un libro que acaba de salir, Richard Arum and Josipa Roksa (2011) publican el resultado de un estudio realizado sobre el grado de aprendizaje conseguido durante los primeros dos años de carrera en competencias formativas básicas como el razonamiento crítico, el razonamiento complejo o la escritura. Para ello aplicaron a 2300 estudiantes de veinticuatro instituciones estadounidenses de educación superior el test Collegiate Learning Assessment. El 45 por ciento no mostraron ninguna mejoría en los dos primeros años, y el 36 % siquiera en los cuatro años, y los que mejoraron lo hicieron muy poco, un magro incremento de 18 puntos porcentuales en los cuatro años. Los investigadores culpan de la situación a la falta de rigor en la enseñanza, y a un estudio medio de 13 a 14 horas semanales fundamentalmente en grupos. Observaron que los que mejoraban más eran los que estudiaban solos más de cuatro horas a la semana; y los que tenían asignaturas más exigentes (más de 40 páginas de lecturas a la semana, y 20 de escritura al semestre), generalmente en carreras de humanidades, en las que se les pide leer más. La participación en actividades extracurriculares no correlacionó con resultados mejores en los aspectos que medían; lo cual no quiere decir que estas no sirvan para nada --que ciertamente sirven y mucho--, sino que para los aspectos medidos no son formativas. Hoy es frecuente, por otra parte, limitar sin querer la actividad crítica y creativa a una actitud o a un esfuerzo de la voluntad: soy crítico porque critico, y soy creativo porque quiero y hago lo que quiero. Pero lo cierto es que el pensamiento crítico y creativo requieren igualmente de capacidades superiores del pensamiento, sino sus productos resultan impertinentes, desajustados de la realidad o irrelevantes, al menos cuando se realizan en profesiones de alto nivel. Sin lógica y rigor, contrastación con la evidencia, experiencia en entender argumentaciones difíciles de otras personas e identificar puntos de discusión comunes, y un amplio bagaje de conceptos abstractos de alto nivel es muy difícil criticar con sentido o crear algo que merezca la pena. Por lo tanto, no basta animar a ser críticos y creativos, sino que el docente —o al menos algunos docentes— tienen que ayudar a los estudiantes a que desarrollen esas
Re: [IWETEL] [ThinkEPI] Enseñar para la profesión o enseñar para la disciplina: ¿una falsa disyuntiva?
Hola a todos, En relación a la nota de Francisco Javier, un inciso para comentar esta frase que me ha gustado : Sin lógica y rigor, contrastación con la evidencia, experiencia en entender argumentaciones difíciles de otras personas e identificar puntos de discusión comunes, y un amplio bagaje de conceptos abstractos de alto nivel es muy difícil criticar con sentido o crear algo que merezca la pena. Bueno, para ser sincera: Lo que siempre he opinado es que no existen las argumentacions difíciles. Una argumentación siempre ha de ser fácil, porque el objetivo es comunicarla, que los otros la entiendan. Únicamente es difícil de explicar aquello que uno/a no entiende. Es infinitamente mas dificil explicar un concepto con palabras sencillas, que con abstracciones y conceptos de alto nivel... que en el fondo te estan diciendo que si uno/a no entiende algo, es que uno/a es tonto/a, cuando realmente lo que indica es que el que argumenta tiene una empanada mental de cuidado. Mis mejores profesores, los que recuerdo en el alma y para siempre, fueron aquellos ( contados, por desgracia para mi conocimiento) , que supieron seducir y ampliar mi mente explicándome bien las cosas. Así, que ante tanta, tanta ciencia, tanta abstracción y tanto concepto de alto nivel, me declaro tonta, de verdad, de remate. Saludos, Roser Lozano Los artículos de IWETEL son distribuidos gracias al apoyo y colaboración técnica de RedIRIS - Red Académica española - (http://www.rediris.es)
Re: [IWETEL] [ThinkEPI] Enseñar para la profesión o enseñar para la disciplina: ¿una falsa disyuntiva?
Estoy contigo totalmente, Roser, la labor del profesor es hacer lo difícil lo más fácil posible, ahorrando esfuerzo al que aprende y unca poner trabas en el proceso de aprender. Es verdad que somos personas falibles, y por muchas causas erramos. Por otra parte, sigo afirmando que hay cosas difíciles y que nos cuestan, a mi por lo menos, y conceptos, por ejemplo el de información, que aun sigo trabajando y trabajando. Roser Lozano roser.loz...@urv.cat ha escrito: Hola a todos, En relación a la nota de Francisco Javier, un inciso para comentar esta frase que me ha gustado : Sin lógica y rigor, contrastación con la evidencia, experiencia en entender argumentaciones difíciles de otras personas e identificar puntos de discusión comunes, y un amplio bagaje de conceptos abstractos de alto nivel es muy difícil criticar con sentido o crear algo que merezca la pena. Bueno, para ser sincera: Lo que siempre he opinado es que no existen las argumentacions difíciles. Una argumentación siempre ha de ser fácil, porque el objetivo es comunicarla, que los otros la entiendan. Únicamente es difícil de explicar aquello que uno/a no entiende. Es infinitamente mas dificil explicar un concepto con palabras sencillas, que con abstracciones y conceptos de alto nivel... que en el fondo te estan diciendo que si uno/a no entiende algo, es que uno/a es tonto/a, cuando realmente lo que indica es que el que argumenta tiene una empanada mental de cuidado. Mis mejores profesores, los que recuerdo en el alma y para siempre, fueron aquellos ( contados, por desgracia para mi conocimiento) , que supieron seducir y ampliar mi mente explicándome bien las cosas. Así, que ante tanta, tanta ciencia, tanta abstracción y tanto concepto de alto nivel, me declaro tonta, de verdad, de remate. Saludos, Roser Lozano Los artículos de IWETEL son distribuidos gracias al apoyo y colaboración técnica de RedIRIS - Red Académica española - (http://www.rediris.es)
