Re: [IWETEL] Fwd: [IWETEL] Asfixia 2
"Países nórdicos", "armonización con Europa", "útiles y beneficiosos", "eclosión". Resulta que, entre tanto márketing lingüístico siempre se acaba hablando de las leyes que ya hay para defender al canon, o bien, de las que podría haber, para rechazarlo. Desde la ignorancia creo que no somos muy análogos a los países nórdicos. Además, aplicar las soluciones de otros sin estudiar las necesidades propias, en mi opinión, conduce al desastre. Debatir sobre si es legal el asunto de los cánones me parece estéril. Es legal. La cuestión de fondo es el juego de leyes y reglamentos establecidos respecto a la retribución a los autores. Todo el mundo quiere retribuir a los autores. Lo que pasa es que pocos autores, después de publicar sus obras, siguen siendo dueños de aquello que se puede retribuir. Lo de proteger la propiedad intelectual se supone que es para que, después de - desarrollar un producto - crear un audiovisual - escribir un libro el que ha trabajado e invertido en ello, no vea impotente cómo otros lo explotan inmediatamente y sin esfuerzo alguno. Y esta atención se tiene para que los creadores no se desmotiven, para que sigan viendo que crear merece la pena: *para fomentar la cultura*. La idea es maravillosa, pero su puesta en práctica es algo... ¿cutre?: En primer lugar la propia naturaleza prohibitiva de la protección. Al parecer, no hay más manera de retribuir a los creadores que articular un sistema de licencias: Cuando compras un libro tienes derecho a leerlo en casa, en voz bajita, ¿eh?. Te vamos a dejar que se lo prestes a los amigos, ya que, de todas formas lo ibas a hacer y no tenemos forma de impedírtelo... bueno, cuando el DRM sea universal ya implementaremos esta prohibición. Si quieres fotocopiarlo, tienes que pagar otra vez (no sólo la copia, claro, sino también el permiso), ya que la licencia implícita al comprar un ejemplar no incluye reproducirlo. Si quieres recitarlo en el metro, tendrás que pagar de nuevo. No, con el libro tampoco se incluye ese derecho. No les vamos a cobrar a los que escuchan porque tampoco podemos controlarlo. Y no, aunque ya hayas pagado el derecho a leer tú (y tus amigos) la obra tantas veces como quieras, si se te estropea la copia material no te vamos a dar otra para que sigas disfrutando de tu licencia... tendrás que adquirirla entera otra vez. Por otro lado, la duración del bloqueo de uso de las obras es arbitraria. En origen el copyright duraba siete años. Ahora dura más allá de la vida del autor. ¿Realmente es justo privar a la sociedad de una obra después de que *aquel a quien se quería retribuir* ya no se encuentre entre los vivos? (Sí, todo esto supone privar a la sociedad de la obra, puesto que el propietario de los derechos podría decidir no publicarla). En tercer lugar, la forma de gestión del dinero. Al parecer el estado (en armonía con Europa) dicta una tasa a pagar por cada uso (distinta según el tipo de uso), e indica para abonarla una serie de entidades privadas, que no publican información sobre la gestión del dinero. Cabe añadir que parece no ser posible crear otras entidades de gestión de derechos al margen de las actuales. El sistema de pagar por cada licencia implica que lo más solicitado produce mayores ingresos, independientemente de la calidad de la obra. En otras palabras: se retribuye a los autores en función de la popularidad de sus obras. ¿Defendemos la cultura o defendemos al que más se gasta en márketing? El sistema de cobrar por usos y no por trabajo hecho o servicio prestado favorece la conversión artificial de material intelectual en material físico. La forma de hacer esto son las licencias: se pagan por unidades. Así, lo rentable es vender más licencias de cada obra, no crear más obras. ¿Entonces estamos fomentando la cultura, o bien la reimpresión? Vaya por delante que hay que defender a los productores y fomentar la cultura, pero todas las normas tienen imperfecciones y, en este caso, llegan a volverse en contra de su propósito original. Las licencias fomentan el equívoco de identificar libros, canciones e incluso proyectos ingenieriles con entidades materiales. No lo son. Son copiables y comprensibles. Su reproducción no requiere un nuevo trabajo. El costo por copia sólo se justifica por el pago de la licencia implícita a la copia. La industria cultural parece fundamentarse solo en la venta de licencias culturales que tienen forma de libros, discos y películas (cuando se quiere hacer algo más amplio que leer, ver o escuchar, ya se pone de manifiesto que los permisos que venían con la compra de la copia eran limitados). Las nuevas tecnologías permiten a los creadores asumir parte del proceso de producción y es obvio que todo el mundo prefiere, si puede, reducir intermediarios. Para los usuarios, la reproducción doméstica de copias (y por tanto, alejada del control que permite la imposición de cobros) es una realidad gracias a la tecnología. Además, el canon por copia o por préstamo no hace sino acen
Re: [IWETEL] Fwd: [IWETEL] Asfixia 2
Y yo añadiria, respecto a la frase "pero son inamovibles pues descansan en las armonizaciones de la legislación comunitaria", que no hay nada inamovible, y menos en legislacion. Y si esta no nos sirve, hay que cambiarla. Y si no se tiene interes porque a los que cobran ya les esta bien, pues a protestar, a buscar todas las maneras posibles de vadearla, y a seguir protestando. Que ya esta bien eso de "esto viene de arriba" con la que esta cayendo y encima poner buena cara. Sigo planteando lo mismo, creemos un canon por publicidad a las editoriales, a ver que les parece. Un saludo Felix --- El dom, 3/10/10, Carolina Martín escribió: De: Carolina Martín Asunto: Re: [IWETEL] Fwd: [IWETEL] Asfixia 2 Para: IWETEL@LISTSERV.REDIRIS.ES Fecha: domingo, 3 de octubre, 2010 19:46 Hombre Jesús, decir que el canon es beneficioso para apoyar las obras,es mucho decir, a no ser que se grave en bibliotecas otros autores y otras lenguas que no sean las propias lo cual me parece muy sectario, y nada bueno, pero es tu opinión. Decir que gracias a una política gravatoria ayuda a proteger una cultura y lengua me parece alucinante, no creo que en España se aplique por ese motivo. En todo caso me parece más alucinante todavía, decir que el canon ayuda a un eclosión cultural y editorial como es la literatura nórdica, cuyo motivo puede ser generacional, como han sido otras modas literarias en el mundo (cosa que me parece muy bien) En cuanto a decir que es muy poco dinero, eso es gracias a la 10/2007, que establece, de momento un precio ridículo por el canon, pero algo, en cumplimiento de las directivas 92/100 y 2006/115, que eran lo que habían denunciado los autores y entidades de gestión. Todavían no han cerrado la boca las editoriales y lo sabes. Porque ingresan una cantidad muy pequeña pero cobran el canon, que es de lo que se trataba. ¿De verdad crees que ese canon ayuda? ¿a quien? ¿está realmente establecido para fomentar la lectura y literatura?, dímelo porque entonces muchos bibliotecarios estamos algo despistados, ahhh, y por favor, indícame la norma o directiva que así lo afirme y que no sea una opinión. Entiendo para muchos sectores que la filosofía de la administración pública en general les pueda resultar chirriantes, (cosa que no defenderé a capa y espada, por supuesto), pero la mano la tienen muy abierta ¿eh? Es que te parece poco el dinero con el que el resto de los españoles subvencionamos la edición, porque puedo dar ideas de cómo se puede empeorar, como por ejemplo no subvencionarlo, como otras cosas muy necesarias que no se subvencionan. Y si vendes vendes, y si no que se dediquen a otra cosa, que ya está bien de tanta política proteccionista a la empresa privada, por ejemplo. Que se está subvencionando por apoyo a una supuesta cultura. En cuanto al reparto por parte de las entidades de gestión... ¿llega realmente a los autores?¿en qué porcentaje?, ¿Qué porcentaje del canon llega a los autores? ¿y los autores que no pertenecen a ninguna entidad de gestión? no cobran claro, éste sistema sí que me parece antidiluviano. ¿se queda algo la entidad de gestión? ¿Qué porcentaje? y sobre todo ¿porqué lo hace? ¿Porqué no se establece todo este sistema a través de Hacienda, para que todos los autores sean iguales, y tiene que intervenir en éste proceso entidades privadas cuyas actividades e inversiones están en el ojo del huracán, (y no cargueis las tintas sobre mí porque yo no las he puesto ahí, sino ellas solitas) La solución es poner a los escritores a escribir, sean mediocres o no, a ver si a alguno le sale la vena supergenial y generacional y escriben una moda literaria increíble, tipo la nórdica, y ya está, que mientras están las bibliotecas para comprar, lo que no se compra por otro lado, y no me digas que no, porque a veces la oferta de las editoriales y librerías dejan muchísimo que desear, y en numerosas ocasiones no cumplen realmente las expectativas de calidad tanto por su gestión, como en contenidos. Y lo sabes de sobra. Buenas tardes. Carolina Martín El 3 de octubre de 2010 18:21, Jesús Manuel Pinto escribió: Carolina, las cifras, que doy, son las estadísticas de las industrias culturales que están a disposición de todos en la web del Ministerio de Cultura. Por lo que tengo entendido el canon bibliotecario se crea, en los países nórdicos, para proteger unas culturas y unas lenguas, rodeadas por otras mucho más expansivas, que amenazaban con fagocitarlas. ¿Qué mejor manera para seleccionar las obras apoyadas que desde las instituciones públicas más cercanas al lector, las bibliotecas? ¿no demuestra el éxito de esta política cultural la gigantesca eclosión de autores y novelas nórdicas en las librerías de todo el mundo? ¿no es un modelo a seguir?. ¿no debería sustituir a las demás ayudas? El canon llega a España vía armonización con las legislaciones de las Comunidades Europeas ig
Re: [IWETEL] Fwd: [IWETEL] Asfixia 2
Hombre Jesús, decir que el canon es beneficioso para apoyar las obras,es mucho decir, a no ser que se grave en bibliotecas otros autores y otras lenguas que no sean las propias lo cual me parece muy sectario, y nada bueno, pero es tu opinión. Decir que gracias a una política gravatoria ayuda a proteger una cultura y lengua me parece alucinante, no creo que en España se aplique por ese motivo. En todo caso me parece más alucinante todavía, decir que el canon ayuda a un eclosión cultural y editorial como es la literatura nórdica, cuyo motivo puede ser generacional, como han sido otras modas literarias en el mundo (cosa que me parece muy bien) En cuanto a decir que es muy poco dinero, eso es gracias a la 10/2007, que establece, de momento un precio ridículo por el canon, pero algo, en cumplimiento de las directivas 92/100 y 2006/115, que eran lo que habían denunciado los autores y entidades de gestión. Todavían no han cerrado la boca las editoriales y lo sabes. Porque ingresan una cantidad muy pequeña pero cobran el canon, que es de lo que se trataba. ¿De verdad crees que ese canon ayuda? ¿a quien? ¿está realmente establecido para fomentar la lectura y literatura?, dímelo porque entonces muchos bibliotecarios estamos algo despistados, ahhh, y por favor, indícame la norma o directiva que así lo afirme y que no sea una opinión. Entiendo para muchos sectores que la filosofía de la administración pública en general les pueda resultar chirriantes, (cosa que no defenderé a capa y espada, por supuesto), pero la mano la tienen muy abierta ¿eh? Es que te parece poco el dinero con el que el resto de los españoles subvencionamos la edición, porque puedo dar ideas de cómo se puede empeorar, como por ejemplo no subvencionarlo, como otras cosas muy necesarias que no se subvencionan. Y si vendes vendes, y si no que se dediquen a otra cosa, que ya está bien de tanta política proteccionista a la empresa privada, por ejemplo. Que se está subvencionando por apoyo a una supuesta cultura. En cuanto al reparto por parte de las entidades de gestión... ¿llega realmente a los autores?¿en qué porcentaje?, ¿Qué porcentaje del canon llega a los autores? ¿y los autores que no pertenecen a ninguna entidad de gestión? no cobran claro, éste sistema sí que me parece antidiluviano. ¿se queda algo la entidad de gestión? ¿Qué porcentaje? y sobre todo ¿porqué lo hace? ¿Porqué no se establece todo este sistema a través de Hacienda, para que todos los autores sean iguales, y tiene que intervenir en éste proceso entidades privadas cuyas actividades e inversiones están en el ojo del huracán, (y no cargueis las tintas sobre mí porque yo no las he puesto ahí, sino ellas solitas) La solución es poner a los escritores a escribir, sean mediocres o no, a ver si a alguno le sale la vena supergenial y generacional y escriben una moda literaria increíble, tipo la nórdica, y ya está, que mientras están las bibliotecas para comprar, lo que no se compra por otro lado, y no me digas que no, porque a veces la oferta de las editoriales y librerías dejan muchísimo que desear, y en numerosas ocasiones no cumplen realmente las expectativas de calidad tanto por su gestión, como en contenidos. Y lo sabes de sobra. Buenas tardes. Carolina Martín El 3 de octubre de 2010 18:21, Jesús Manuel Pinto escribió: > Carolina, las cifras, que doy, son las estadísticas de las industrias > culturales que están a disposición de todos en la web del Ministerio de > Cultura. > > Por lo que tengo entendido el canon bibliotecario se crea, en los países > nórdicos, para proteger unas culturas y unas lenguas, rodeadas por otras > mucho más expansivas, que amenazaban con fagocitarlas. > > ¿Qué mejor manera para seleccionar las obras apoyadas que desde las > instituciones públicas más cercanas al lector, las bibliotecas? ¿no > demuestra el éxito de esta política cultural la gigantesca eclosión de > autores y novelas nórdicas en las librerías de todo el mundo? ¿no es un > modelo a seguir?. ¿no debería sustituir a las demás ayudas? > > El canon llega a España vía armonización con las legislaciones de las > Comunidades Europeas igual que el canon por comunicación publica, que > te indigna a tí y a tantos otros, y que hizo, a mi entender, desaparecer la > exención bibliotecaria respecto a comunicación publica en la ultima reforma > de la ley. > > Creo que ambos cánones podrían ser muy útiles y beneficiosos para la > industria y la cultura, igual que las entidades de gestión, pues difieren la > decisión y la elección de lo subvencionable a expertos con conocimiento de > campo, pero lo cierto es que parece que no hay interés en que esto sea así > por lo que, obligados por la armonización legislativa, han de convivir > malamente ambos sistemas. > > Supongo que se ha actuado siguiendo la consigna de Romanones y con respecto > a la legislación comunitaria han dicho ¡Que ellos hagan las leyes y me dejen > a mí hacer los reglamentos! Por eso el canon es económicamente tan bajo y >
Re: [IWETEL] Fwd: [IWETEL] Asfixia 2
Carolina, las cifras, que doy, son las estadísticas de las industrias culturales que están a disposición de todos en la web del Ministerio de Cultura. Por lo que tengo entendido el canon bibliotecario se crea, en los países nórdicos, para proteger unas culturas y unas lenguas, rodeadas por otras mucho más expansivas, que amenazaban con fagocitarlas. ¿Qué mejor manera para seleccionar las obras apoyadas que desde las instituciones públicas más cercanas al lector, las bibliotecas? ¿no demuestra el éxito de esta política cultural la gigantesca eclosión de autores y novelas nórdicas en las librerías de todo el mundo? ¿no es un modelo a seguir?. ¿no debería sustituir a las demás ayudas? El canon llega a España vía armonización con las legislaciones de las Comunidades Europeas igual que el canon por comunicación publica, que te indigna a tí y a tantos otros, y que hizo, a mi entender, desaparecer la exención bibliotecaria respecto a comunicación publica en la ultima reforma de la ley. Creo que ambos cánones podrían ser muy útiles y beneficiosos para la industria y la cultura, igual que las entidades de gestión, pues difieren la decisión y la elección de lo subvencionable a expertos con conocimiento de campo, pero lo cierto es que parece que no hay interés en que esto sea así por lo que, obligados por la armonización legislativa, han de convivir malamente ambos sistemas. Supongo que se ha actuado siguiendo la consigna de Romanones y con respecto a la legislación comunitaria han dicho ¡Que ellos hagan las leyes y me dejen a mí hacer los reglamentos! Por eso el canon es económicamente tan bajo y las demás ayudas permanecen pues no hay una voluntad o capacidad, de subvencionar con criterio real. Al final supongo que lo que hay que ver es quien se lleva la parte del león tanto en ayudas como en el reparto de las entidades de gestión. Seguramente nos encontraríamos una decena de grandes editoriales y otras tantas editoriales dependientes de fundaciones de partidos con representación parlamentaria. Unos llevan la fama y otros cardan la lana. En resumen creo que tanto las entidades de gestión como los cánones pueden ser magníficas herramientas al servicio de la cultura y las empresas culturales. Desgraciadamente no lo son y quizá no lo sean nunca pero son inamovibles pues descansan en las armonizaciones de la legislación comunitaria. Conseguir que estos instrumentos sean tan útiles como han sido a los nórdicos es el reto. Pero ¿por donde se empieza? From: Carolina Martín Sent: Sunday, October 03, 2010 2:06 PM To: IWETEL@LISTSERV.REDIRIS.ES Subject: Re: [IWETEL] Asfixia 2 Estimada Paz, me parece estupendo que disientas es muy sano. La filosofía del canon, en relación al préstamo en bibliotecas públicas, es guste o no, es una compensación por perjuicio económico. En muchas obras, que yo he catalogado, aparecía el texto: "Prohibido el préstamo en bibliotecas" muy remarcadito (o algo así, la pena es que no hice fotocopias), así que no digas que todos los autores quieren que les lean, porque no es cierto y lo sabes. (y me parece legítimo, pero que no nos vendan la burra de la cultura y no mercantilismo) ( y no me vengas diciendo que es un tema editorial exclusivamente porque no me lo creo) Según tu mensaje, la filosofía del canon, no es culpa de nadie, es que el mundo es así. No se puede generalizar con todos los autores, pero me imagino que hay un problema muy grave en temas de contratación de edición, que los autores no saben o no pueden solventar. Y fíjate lo flojas que pueden ser algunas editoriales, que se os exige que vayais avalados por la subvención, me parece alucinante. Me recuerda al gran problema de la agricultura y los intermediarios, la solución: cooperativas o incluso nuevas modalidades de edición que seguro que se podrían descubrir. Porque lo que no me entra en la cabeza es que el Estado tenga que salir al tango de todas las empresas de este país que no son rentables, ayudas a la edición, ayudas al comercio, ferias, etc, y luego el canon, en fin, me parece una pasada. En cuanto a que muchos autores viven de dos trabajos, hija como mucha gente en éste país, entre los que nos podemos incluir muchos, si eso nadie lo discute. Lo que no me trago es que vendáis que es una profesión muy dura, duras son otras profesiones, en todo caso es complicada y difícil. Y mejor no hablemos de los precios de los libros, eso mejor para otro debate, ¿vale? porque es una pasada que sólo paguen un 10 % a los autores, (que conste que ese dato ya lo conocía desde hace muchos años) Ah y una cosa... para todos, dejad de explicar los distintos tipos de entidades de gestión, porque las conocemos de sobra. Lo de la SGAE, mejor lo dejo, no quiero entrar a valorar, porque eso si que no tiene nombre ni apellidos. ;-) Saludos Carolina El 3 de octubre de 2010 12:44, paz sanz escribió: Estimada
