Claudio Baeza Retamal [EMAIL PROTECTED] dijo:
[...]
Yo analize _TODOS_ los algoritmos que existian en linux para ese
entonces (2002), algunos tuve que reconstruirlos
desde el codigo (ya que no habia informacion y los pocos papers que
encontre, no los pude leer, ya que lamentablemente la UdeC
Lista,
Actualmente uso la qdisc HTB para controlar el trafico de mi red.
Alguien sabe si además de controlar el trafico de salida para cualquier
interfaz (eth0, eth1, etc2, etc)
es necesario tambien asignar una clase especifica para lo (loopback)?
Será necesario controlar esa interfaz?
On Wed, Jan 12, 2005 at 01:05:30AM -0300, Miguel Oyarzo wrote:
Lista,
Actualmente uso la qdisc HTB para controlar el trafico de mi red.
Alguien sabe si adem?s de controlar el trafico de salida para cualquier
interfaz (eth0, eth1, etc2, etc)
es necesario tambien asignar una clase
At 09:24 a.m. 12/01/2005, Rodrigo Henriquez M - Corporacion Linux S.A. wrote:
On Wed, Jan 12, 2005 at 09:24:01AM -0300, Victor Hugo dos Santos wrote:
Historiadores creen que en la fecha Wed, 12 Jan 2005 02:05:55 -0300
Rodrigo Henriquez M - Corporacion Linux
S.A.[EMAIL PROTECTED]
On Wed, Jan 12, 2005 at 11:41:53AM -0300, Miguel Oyarzo wrote:
Agregarle un componente extra para limitar el acceso a un dispositivo
(ya sea fisico o virtual) es solo darle mas trabajo al kernel.
No es suficiente argumento. Piensalo as?:
Un ejemplo de ello:
La mayor?a de los kernels
El SQF es un algoritmo estocaquisto, su complejidad temporal no difiere
mucho del pfiifo_fast. Si agregas un algoritmo (codigo) que tiene una
complejidad temporal de orden exponencial, es obvio el resultado, las
latencias aumentaran exponencialmente con el trafico.
El SQF lo unico que hace es un
On Wed, Jan 12, 2005 at 12:42:19PM -0300, Miguel Oyarzo wrote:
[...]
Y estas seguro que eso se aplica a interfaces de tipo loopback?
Yo no lo creo.
Pues creelo:
mira:
# ip link show
1: lo: LOOPBACK,UP mtu 16436 qdisc noqueue (NO TIENE COLA)
# tc qdisc add dev lo root handle
Si puedes hechale una leida a esto:
Paul E. McKenney, Stochastic Fairness Queuing, IEEE INFOCOMM'90
Proceedings,1990.
Paul E. McKenney, Stochastic Fairness Queuing, Interworking: Research
Experience, v.2, 1991, p.113-131.
M. Shreedhar and George Varghese, Efficient Fair Queuing using Deficit
At 04:12 p.m. 12/01/2005, Claudio Baeza Retamal wrote:
analizar su complejidad computacional, no es que sea vanidoso, pero no
puedo estar equivocado :P .
vanidoso!! jeje
De lo anterior se desprende que SFQ no es aplicable en todos los casos,
conectar medios de velocidad dispares (modem ADSL) es
No es un problema solo de SFQ, si el modem ADSL tiene un buffer
de encolamiento de paquetes bajo, se puede producir perdidas de paquetes
cuando se producen incrementos en el flujo de transmision,
con TBF puedes tener un buffer lo suficientemente largo para amortiguar
ese incremento momentaneo...
At 06:29 p.m. 12/01/2005, Claudio Baeza Retamal wrote:
No es un problema solo de SFQ, si el modem ADSL tiene un buffer
de encolamiento de paquetes bajo, se puede producir perdidas de paquetes
cuando se producen incrementos en el flujo de transmision,
con TBF puedes tener un buffer lo
11 matches
Mail list logo
