Chers Membres de la Gouvernance de l'Internet français,
Nous vous signalons l'initiative http://cafedu.com.
Son propos
Il est de permettre un débat auto-formateur et ouvert à tous, en
terme de contrôle citoyen des politiques fondamentales de l'Internet.
Une liberté qui n'est pas défendue est une liberté perdue
Tous s'accordent sur l'idée du Dr. Lessig que la "constitution de
l'Internet" (et donc de notre monde, et de plus en plus de nos vies
quotidiennes, de nos entreprises, de nos emplois, de nos cultures, et
ceux de nos enfants) "est dans le code source" des logiciels de l'internet.
Ces logiciels sont définis par des standards qui en permettent
l'interopérabilité sans laquelle il n'y aurait pas d'Internet. Ces
standards sont rédigés par l'IETF, l'ISO, le W3C, l'UIT, etc. sous la
pression (et grâce au financement) des intérêts commerciaux. Ils le
sont sans contrôle démocratique et technique de la société civile,
des développeurs du libre, des élus et des gouvernements, des
représentants des entreprises, et des gens. Ils décident pourtant
dans une large part de quoi sera fait notre avenir en décidant de ce
qu'il pourra techniquement faire ou ne pas faire, et qui le fera faire.
C'est l'IAB, l'Internet Architectural Board, clé de voute de cet
édifice de standardisation qui l'explique et en exprime le danger (RFC 3869).
Nous protéger selon notre consensus
De son côté, le Sommet Mondial de la Societe de l'Information de
l'ONU a consensuellement :
1. établi que la société que nous voulons est centrée sur la personne
de chacun. Pas sur la technique des uns ou les intérêts politiques des autres.
2. préconisé la manière dont ceci devait être organisé
2.1. à travers un Forum de la Gouvernance de l'Internet (FGI) relayé
au niveau régional (EuroFGI) et national (FGI-FR) qu'il appartient Ã
chaque communauté d'instaurer par la réunion du domaine régalien, de
la société civile, du secteur privé, des organisations internationales.
2.2. Les grandes thématiques doivent y être traitées par des
"coalitions dynamiques" regroupant tous ceux qui se sentent
concernés, domaine par domaine, à commencer par les consommateurs,
les partis politiques, les syndicats, les élus, nos associations
spécialisées, nous.
2.3..Leur but est de guider et de contrôler les "coopérations
renforcées (par des accords transparents)" qui vont les gérer pour nous.
La Gouvernance et l'Adminance de l'Internet
Dans les faits, ces coopérations renforcées seront peu à peu les
successeurs et les extensions de l'ICANN, de l'UNESCO, du TLDA (TLD
Association), du MINC (Multilingual Internet Naming Consortium) etc.
pour la Gouvernance de l'Internet; et de l'ISO et l'IETF pour ce que
l'on peut appeler l'"Adminance de l'Internet" qui s'étend avec
l'Internet des objets (RFID, nanoisation) et des idées
(multilinguistique et sémantique).
- des sujets vitaux, mais difficiles
Ce sont des sujets complexes dont nous n'avons pas l'habitude de
discuter. Pourtant, leur non/résolution par d'autres décide de notre
vie et de celle de nos enfants. De l'avenir de notre culture et de
nos valeurs. Ce sont par là des sujets urgents, car l'innovation est
dynamique. Ce qui est décidé aujourd'hui sans nous nous ferme sans
cesse des portes que nous aurions pu vouloir ménager à notre avenir
et à celui des nôtres.
- une entraide mutuelle et chaleureuse pour les pénétrer entre gens sérieux
La liste compt...@cafedu.com se veut une liste chaleureuse où chacun
peut parler de ce qui le concerne avec les gens qui savent et qui
font, apprendre quel sont les vrais problèmes, et concrètement aider
aux réponses.
Une démarche concrête pour adapter l'Internet à nos demandes
Sa démarche est simple : tout peut être évoqué, tout peut être dit,
en restant au niveau individuel (pas de compétition entre
associations, tout au plus une coopétition entre leurs membres).
1. la démocratie de la gouvernance dit ses besoins
L'on va en général considérer l'aspect gouvernance (politique,
économique, sociétal, culturel, international) à l'éclairage du
possible technique. Ceci va permettre à ceux qui sur la liste
participeront au FGI-FR (Forum de la Gouvernance de l'Internet
français) d'approfondir leur réflexion et leurs contributions et d'en
discuter plus avant sur leurs propres listes. Elles se confronteront
à l'EuroFGI avec les positions européennes, et au FGI dans le concert mondial.
2. l'adminance doit pratiquement y répondre
Ceci va permettre de mesurer les contraintes pour l'adminance de
l'Internet mondial, européen et français et comment aménager les
standards et leur utilisation. Pour quelques-uns qui participent au
processus de standardisation ISO et ISOC/IETF ceci sera directement utile.
Cela le sera aussi à ceux qui voudront pousser plus avant le contrôle
citoyen des standards et de l'usage, Ã travers l'IUCG qui est une
nouvelle liste permanente de l'IETF ouverte, dans leurs langues, Ã
tous les utilisateurs pilotes (Internet Users Contributing Group),
dont le propos est de traduire les attentes des utilisateurs en un
langage compréhensible par les Ingénieurs de l'IETF.
Exemples de domaines d'intervention
Tout sujet concernant l'écosystème numérique a nécessairement une
composante structurelle technique qui le supporte ou le conditionne,
ou une pratique sociétale commune (brainware, ou noogitiel) qui
relève de protocoles techniques, administratifs, procéduraux,
normatifs, sémantique, syntaxique, etc. Nous voulons faire quelque
chose, il faut nous accorder sur comment le faire, sinon quelqu'un
nous l'imposera.
Pour donner des exemples concrets, des sujets à l'ordre du jour sont :
- les noms de domaine en français et privés et la multinguistique
(ML-DNS) en parallèle du travail (IDNA) conduit par Vint Cerf à l'IETF.
- les NAT IPv6/IPv6 et l'adressage IPv6 utilisateur (IDv6)
- le principe de précaution à l'IETF
- le root virtuel et la libre diversité des TLD
- l'adressage sémantique et le support des industries intellectuelles
(où la France devrait être en pointe)
- une architecture d'usage de l'Internet (Internet PLUS) qui en
permette une évolution découplée des contraintes du passé.
- les applications IDv6 (plug-and-play réseau, les réseaux interlocaux, etc.)
- etc.
Impact politique immédiat
Il est bien évident que dans ces contextes d'usage innovateur et de
convergence interutilisation bien des dispositions actuellement
discutées - par exemple la riposte graduée - n'a pas du tout le même
sens. La loi régit l'usage de la virtualité, mais la manière dont
cette virtualité est construite ou se construit qui décide de
l'applicabilité de la loi.
Listes citées :
* Liste compt...@cafedu.com : (semi-modérée)
http://cafedu.com/mailman/listinfo/comptoir_cafedu.com
* Liste i...@ietf.org : (ouverte) https://www.ietf.org/mailman/listinfo/iucg
* Liste diffus...@fgi-fr.org : (diffusion seulement)
http://fgi-fr.org/mailman/listinfo/diffusion_fgi-fr.org
Cordialement
Secrétariat, AFGI
http://fr-fgi.fr
_______________________________________________
diffusion mailing list
diffus...@fgi-fr.org
http://fgi-fr.org/mailman/listinfo/diffusion_fgi-fr.org
_________________________________
Linux mailing list
Linux@lists.parinux.org
http://lists.parinux.org/mailman/listinfo/linux
