[EMAIL PROTECTED] wrote:
igy az összes kimenő levél a slow-on keresztül megy ahol max 1 process fut,
mig a leso.domain az exchange fele a normál smtp-n keresztül megy.
ez szep, de amig a 10 db 1 megas level felkuszik az x kbiten, az
ugyanannyi ido, es ugyanugy teleteszi a felfele meno agat, a
On Mon, Jul 10, 2006 at 01:02:34PM +0200, Papp Tamas wrote:
> On Mon, Jul 10, 2006 at 12:48:07PM +0200, Zoltán Becker (Navigátor) wrote:
> > > Hogyan lehet ezt ertelmesen megoldani?
> >
> > Állítsd be a szolgáltató mail szerverét
> > relayhost-nak. Nekünk ez segített.
>
> Enis erre gondoltam, de
Papp Tamas wrote:
A smarthost beallitva, megsem oke. Megis eltomi a kapcsolatot. Vajon
mitol lehet? A savszelessegkorlatozast nem akarom most megcsinalni,
csak gyorsan jelleggel vmi favago szeru megoldas kene.
SMTP protokoll szinten nem tudod megakadalyozni, hogy a TCP
savszelesseget teletomj
> Vgay ez ertelmetlen es traffic shaping kellene?
Hali
Nekem is voltak hasonló problémáim DSL kapcsolatokkal. Volt, hogy az smtp
forgalom, volt hogy az egyik kliensen futó DC++ feltöltései akadályozták a
forgalmat. Tehát ha Te a postfixen meg is oldod ezt a problémát, attól még
máskor ugyanúgy b
Papp Tamas wrote:
Fogalmam nincs de ilyen beallitasok mellett akkor sem szabadna
eltomnie a leveleknek az egesz savszelesseget, nem?
Vagy ha igen, mi kell meg neki?
En ugy tudom, hogy az atvitelvezerles a TCP protokoll hataskore, emiatt
javasoltam az iptablest; am sajna nem tudok "csipobol
On Mon, Jul 10, 2006 at 01:07:42PM +0200, SZOKOVACS Robert wrote:
>
> nem bcc:-t hasznalnak az userek?
Fogalmam nincs de ilyen beallitasok mellett akkor sem szabadna
eltomnie a leveleknek az egesz savszelesseget, nem?
Vagy ha igen, mi kell meg neki?
tompos
__
> Ez nem erv. A legtobb szolgaltatonal amugy is tobb MTA-n halad at a mail,
> tehat ha te az ISP-d mail relay szolgaltatasat "mellozve", "kozvetlenul"
> kuldod ki, akkor sem biztos egyaltalan, hogy a cimzetthez meg is erkezik.
> Nalunk pl fel tucat MTA-n megy at meg a mail ... Azaz, ha vki ide elku
On Monday 10 July 2006 13:02, Papp Tamas wrote:
> On Mon, Jul 10, 2006 at 12:48:07PM +0200, Zoltán Becker (Navigátor) wrote:
> > > Hogyan lehet ezt ertelmesen megoldani?
> >
> > Állítsd be a szolgáltató mail szerverét
> > relayhost-nak. Nekünk ez segített.
>
> Enis erre gondoltam, de megsem.
>
> sm
On Mon, Jul 10, 2006 at 12:48:07PM +0200, Zoltán Becker (Navigátor) wrote:
> > Hogyan lehet ezt ertelmesen megoldani?
>
> Állítsd be a szolgáltató mail szerverét
> relayhost-nak. Nekünk ez segített.
Enis erre gondoltam, de megsem.
smtp_destination_recipient_limit = 1
smtp_destination_concurrency
On Mon, Jul 10, 2006 at 12:48:07PM +0200, Zoltán Becker (Navigátor) wrote:
> Hátránya: a levél útja csak a szolgáltatóig
> követhető. Nálunk ez probléma volt, amikor
> felmerült a kérdés, megkapta-e mind az n*100
> címzett a levelet.
Ez nem erv. A legtobb szolgaltatonal amugy is tobb MTA-n halad a
> Hogyan lehet ezt ertelmesen megoldani?
Állítsd be a szolgáltató mail szerverét
relayhost-nak. Nekünk ez segített.
Hátránya: a levél útja csak a szolgáltatóig
követhető. Nálunk ez probléma volt, amikor
felmerült a kérdés, megkapta-e mind az n*100
címzett a levelet.
FIGYELMEZTETÉS:
"Ez az e-m
On Mon, Jul 10, 2006 at 12:09:36PM +0200, Pávlicz György wrote:
> Papp Tamas wrote:
>
> >cimzett es fel v. 1M-s leveleket. Gondolom az ADSL miatt, de a
> >lenyeg, h teljesen megfogja a kulvilaggal a kapcsolatot.
> >
> >Hogyan lehet ezt ertelmesen megoldani?
> >
> >Arra gondoltam, hogy leveszem a l
On Mon, Jul 10, 2006 at 10:00:21AM +, Kiss Gabor wrote:
>
> In article <[EMAIL PROTECTED]>,
> Papp Tamas <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> > Belefe minden rendben szokott mukodni. A baj, hogy kifele a userek
> > szoktak kuldeni sok, relativ nagy meretu leveleket. Mondjuk pl. ~100
> > cimzett
Papp Tamas wrote:
cimzett es fel v. 1M-s leveleket. Gondolom az ADSL miatt, de a
lenyeg, h teljesen megfogja a kulvilaggal a kapcsolatot.
Hogyan lehet ezt ertelmesen megoldani?
Arra gondoltam, hogy leveszem a limiteket, hogy egyszerre egy
szerverrel kezdemenyezzen kapcsolatot ilyenkor a postfi
In article <[EMAIL PROTECTED]>,
Papp Tamas <[EMAIL PROTECTED]> writes:
> Belefe minden rendben szokott mukodni. A baj, hogy kifele a userek
> szoktak kuldeni sok, relativ nagy meretu leveleket. Mondjuk pl. ~100
> cimzett es fel v. 1M-s leveleket. Gondolom az ADSL miatt, de a
> lenyeg, h te
On Monday 10 July 2006 11:14, Papp Tamas wrote:
> hali!
>
> Nem vagyok egy nagy mtp magus, lehet banalisat kerdezek, bar azt
> hiszem, nem annyira tul egyszeru, foleg postfix-szel.
>
> Szoval a problema, hogy adott egy adsl-es firewall/natolo jelleggu
> gep, ami tovabbadja a leveleket a belso haloz
Vgay ez ertelmetlen es traffic shaping kellene?
en ezt a megoldast hasznalom, 25-os portra meno osszes forgalmat
szokatm korlatozni a kulso if-en.
szerintem a parhuzamosan kuldott levelek szamat erdemes meg jol
beallitani, a kis savszel miatt nem erdemes sok szalon kuldeni
egyszerre.
udv
___
hali!
Nem vagyok egy nagy mtp magus, lehet banalisat kerdezek, bar azt
hiszem, nem annyira tul egyszeru, foleg postfix-szel.
Szoval a problema, hogy adott egy adsl-es firewall/natolo jelleggu
gep, ami tovabbadja a leveleket a belso halozaton figyelo
Exchange-nek.
Belefe minden rendben szokott mu
18 matches
Mail list logo
