Gabor HALASZ wrote:
> Zoltan NAGY wrote:
>
>>> mysql> SELECT DATE_SUB(NOW(), INTERVAL 1 MONTH);
>>>
>>>
>> persze, igy jo. en a sima MINUS operatorral gondoltam. azaz:
>> "SELECT CURRENT_TIMESTAMP - field FROM xy".
>>
&g
Hofferek Attila wrote:
> Zoltan NAGY írta:
>
>> persze, igy jo. en a sima MINUS operatorral gondoltam. azaz:
>> "SELECT CURRENT_TIMESTAMP - field FROM xy".
>>
>> az sql szabvany szerint IMHO ennek jonak kene lennie.
>>
>
> Es az sql szabv
Gabor HALASZ wrote:
> Zoltan NAGY wrote:
>
>> az sql standard szerint ket datum kulonbsegenek intervallumnak kell
>> lennie, ezzel szemben a mysql
>> szamkent vonja ki a datumokat. (atirja oket 20081030141620 alakba, es
>> ugy vonja ki...)
>>
>&g
sziasztok!
lehet, en vagyok a hulye, de gondoltam megkerdezlek Titeket is errol ;)
szoval van egy tablam, benne egy datetime mezo (lehetne timestamp is,
nem valtoztat).
tudni szeretnem, hogy a jelenlegi ido (CURRENT_TIMESTAMP, NOW(), sok
aliasa van)
es a mezo erteke kozott hany masodperc telt e
Gabor HALASZ wrote:
> Akos Gabriel wrote:
>
>> On Tue, 07 Oct 2008 13:25:11 +0200
>> Gabor HALASZ <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>>
>>
>>> Nagy loadot a gagyi sata csinalja, azzal nem kell foglalkozni, egy
>>> sima ls is csinal 1-es loadot, attol meg, hogy ujabban sd-nek mutatja
>>> a kernel, a
Ruzsinszky Attila wrote:
>> De azt nem mondtad el, hogy a kulcs el van-e tárolva valamelyik gépen. Ez
>>
> Ha azonos kulcsot akarnék használ, akkor ez egy feltétel, nem?
>
ajanlanek egy kis irodalomolvasast, mert ugy latom nem is erted ennek az
egesznek a lenyeget.
a publikus kulcs van ta
Thiering Péter wrote:
> Kedves Lista!
>
> UDP-vel megy, a tuzfal blokkolta, TCP-vel kihagy, akárhogy próbálom...
> szerintem itt van a kutya elásva, jobban "szereti" az UDP-t
>
>
ami ugye onmagaban hulyeseg, hiszen az egyik stateful, a masik stateless
protokoll, ponthogy
nem viselkedhet igy, I
Also-Antal Csaba wrote:
> Zoltan NAGY wrote:
>
>
>> Also-Antal Csaba wrote:
>>
>>
>>> Jozsef Valkai wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>
>>>>> en most tervezek venni ilyet. mi a bajod a mostanival? mier
Also-Antal Csaba wrote:
> Jozsef Valkai wrote:
>
>
>>> en most tervezek venni ilyet. mi a bajod a mostanival? miert lenne jobb
>>> egy projektor?
>>> miert nem LCD akkormar?
>>>
>>> a plazmanak elethubb a kepe, szerintem.
>>>
>> En sem ertem, miert plazma, de miert inkabb projektor?? Proj
Also-Antal Csaba wrote:
>>> hat... en nem masnak csinalok ilyen masinat hanem magamnak mert nekem
>>> van ilyen plazmam :/ es analog vga-val hajtom. sokat tokoltem vele es
>>> nem viccbol adtam 90k-t egy "szutyok" vga-ert...
>>>
>>>
>>>
>> plazmad? az izgi. vagy most vetted, vagy megsem
Also-Antal Csaba wrote:
> Jozsef Valkai wrote:
>
>
>>> mar ha csak azt nezem az egyik digitalis a masik analog...
>>>
>>> HDTV -t sosem kotnek be ilyen szutykon :-)
>>>
>> Egyet ertek Veled, valszeg a kollega nem latott hdtv-t kozelrol vagy
>> nem tudja a kulonbseget megallapitani. Node,
Also-Antal Csaba wrote:
> a vga ugyan olyan kepminoseget tud mint a hdmi. csak normalis vga-t kell
> rakni bele.. pl parhelia nekem olyan van.
>
mar ha csak azt nezem az egyik digitalis a masik analog...
HDTV -t sosem kotnek be ilyen szutykon :-)
Z
___
Gabor Gombas wrote:
> On Tue, Aug 14, 2007 at 04:07:16PM +0200, Gabor Gombas wrote:
>
>
>> Sok diszk eseten viszont mar erdemes elgondolkodni a HW RAID-en.
>>
>
> Ja meg valami: HW RAID eseten viszont alaposan meg kell nezni, mit is
> vesz az ember. Pl. nekunk is sikerult mar belefutni egy
Baranyai László wrote:
> Szia!
>
>
>> hogy lehet ezt az allapotot felderiteni, hogy be tudjam zarni azt a
>> file descriptort ?
>>
>
> Timeout? Ha eleg hosszu ideig nincsen forgalom, akkor bezarni.
> Lehet, hogy van elegansabb megoldas, de ezt mar sok helyen
> lattam. Valaszido eseten alta
Hegedüs Ervin wrote:
> Hello,
>
>
Szerintem (ez) a raid-vezerlo nem tudja kulon mutatni a diszkeket
az oprendszer fele, ezert nem lattad eloszor.
>>> ez minden bizonnyal igy van.
>>>
>> de tudja, csak allitsd be a biosaban a JBOD -ot, es akkor az osed latni
>> fog
Hegedüs Ervin wrote:
>> Szerintem (ez) a raid-vezerlo nem tudja kulon mutatni a diszkeket
>> az oprendszer fele, ezert nem lattad eloszor.
>>
> ez minden bizonnyal igy van.
>
>
de tudja, csak allitsd be a biosaban a JBOD -ot, es akkor az osed latni
fogja.
>> A raid0-k
>> letrehozasa utan (
Gábor Lénárt wrote:
> On Mon, May 14, 2007 at 01:04:19PM +0200, Hóbor István wrote:
>
>> A minap fel akartam tenni az sshfs nevű progités már a configure
>> kiakad ezzel:
>> configure: error: Package requirements (fuse >= 2.2 glib-2.0) were not met.
>> Consider adjusting the PKG_CONFIG_PAT
Duedoo Was wrote:
> Duedoo Was írta:
>
>> a gepbe. Reboot utan megjavult persze minden, de ezt az undorito
>>
> oh, az nem derult ki, hogy minden aminek mennie kell az ment, csak a ssh
> allt le...
>
ezzel a problemaval regebben en is talalkoztam. csak az ssh halt ki,
ugyanilyen hibav
Hegedüs Ervin wrote:
>> md-vel nincs tapasztalatom igy, de ugye LVM ala pl. lehet ugy letrehozni
>> PV-t, hogy az egesz diszk device a PV. Felesleges particionalni.
>>
> eddig ugy tudtam, hogy elofeltetele az md-nek a particio meglete,
> es annak a _tipusa_ (0xfd).
>
> Most gyorsan utana olvas
Gabor Gombas wrote:
> On Tue, Dec 12, 2006 at 02:41:25PM +0100, Papp Tamas wrote:
>
>
>> Probaltad 2.16.19-cel? Bar gondolom xen patch meg nincs ahhoz.
>>
>
> A 2.6.19-ben a memoria-kezeles kornyeken van valami bug (illetve van
> olyan sejtes, hogy a bug mar jo regota ott van, csak eddig ne
Szalai Ferenc wrote:
Zoltan NAGY wrote:
korkerdes: ki mit hasznalna >2T felett? marmint fajlrendszert.
ext2,ext3 -at felejtsuk el, mert 8T azert mar nem egy nagyon nagy
dolog manapsag.
es "streamingre", ahogy mostanaban latom itt a nagyoktol :P
Nekunk van egybefuggo cc
Gabor HALASZ wrote:
Zoltan NAGY wrote:
arra meg foleg xfs-t, merthogy arra talaltak ki.
kiraly, mostis xfs van, megis fos :P
Ha olvasni kell, (es van backup :), akkor reiser4.
most fejlesztik azt, vagy mi van vele?
meg mindig csak -mm -ben van?
hasznalna'd productionben? :PP
Gábriel Ákos wrote:
Zoltan NAGY írta:
korkerdes: ki mit hasznalna >2T felett? marmint fajlrendszert.
ext2,ext3 -at felejtsuk el, mert 8T azert mar nem egy nagyon nagy dolog
buta kerdes, de nem lehet darabolni a fs-t?
mondjuk a-z ig alkvt-k, mondjuk filenev kezdobetunkent.
esakkor mar c
Kiss Gabor wrote:
In article <[EMAIL PROTECTED]>,
Zoltan NAGY <[EMAIL PROTECTED]> writes:
korkerdes: ki mit hasznalna >2T felett? marmint fajlrendszert.
ext2,ext3 -at felejtsuk el, mert 8T azert mar nem egy nagyon nagy dolog
ext4-et! 1 exabyte-ig jo. :-)
(emle
Andras HORVATH wrote:
Zoltan NAGY <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
korkerdes: ki mit hasznalna >2T felett? marmint fajlrendszert.
xfs-t. (vagy solaris zfs-t :)
es "streamingre", ahogy mostanaban latom itt a nagyoktol :P
arra meg foleg xfs-t, mertho
Gabor Gombas wrote:
- 2.6.x kernellel az LVM segitsegevel le tudtam kezelni (2T alatti
diszkek osszefuzese). Ez 2.4.x kernellel nem megy igazan.
Ha mar 2.6, akkor
config LBD
[...]
Say Y here if you want to attach large (bigger than 2TB) discs to
your machine,
Kiss Gabor wrote:
In article <[EMAIL PROTECTED]>,
Andras HORVATH <[EMAIL PROTECTED]> writes:
FYI amugy vannak nagyon komoly RAID vezerlok SATA diszkekhez is.
Adalek: a 3Ware vezerloi nekem eddig bevaltak.
mostanaban neztem teszteket, areca egesz jonak tunt, de nem
ismerek s
Kosa Attila wrote:
On Thu, Oct 26, 2006 at 06:12:40PM +0200, Zoltan NAGY wrote:
Kosa Attila wrote:
Mitol streaming a streaming? :) Szerintem a scsi-t ilyen
teruleten biztosan nem veri meg a sata, mert a sata megfogja a
processzort is, mig a scsi (vagy raid) vezerlo fogadja a
processzor
Kosa Attila wrote:
Mitol streaming a streaming? :) Szerintem a scsi-t ilyen
teruleten biztosan nem veri meg a sata, mert a sata megfogja a
processzort is, mig a scsi (vagy raid) vezerlo fogadja a
processzor utasitasait, nem kell varnia a processzornak a
valaszra. Es szerintem 300 processz eseten
Andras HORVATH wrote:
Gábriel Ákos <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
attol fugg mennyi a read/write arany. ha ez eleg nagy, akkor a write
mennyit ir egy webszerver? (errol szol a subject is)
baromi nagy reszet elviszi a diszkek idejenek a folos szamolgatashegyek
miatt, es akkor kesz a l
Gábriel Ákos wrote:
Zoltan NAGY írta:
Gábriel Ákos wrote:
Zoltan NAGY írta:
raid5, iozonet nemtudok rajta nezni, mert 0-24 kivan terhelve az
egesz.
raid5-on streamelni, gratulalok.
tessek raid1-re atalakitani, akkor talan...
:)
kicsit draga lenne, nem? ;)
valamit csak lehet csinalni
Andras HORVATH wrote:
Gábriel Ákos <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
raid5-on streamelni, gratulalok.
miert, mi a baj vele? olvasashoz nem kell szamolni, es ha irnak ra,
akkor csak arra kell vigyazni, hogy egesz tobbszoroset irjak a RAID
chunk size-nak. (Mondjuk ez olvasasnal se hulyeseg.)
Gábriel Ákos wrote:
Zoltan NAGY írta:
raid5, iozonet nemtudok rajta nezni, mert 0-24 kivan terhelve az egesz.
raid5-on streamelni, gratulalok.
tessek raid1-re atalakitani, akkor talan...
:)
kicsit draga lenne, nem? ;)
valamit csak lehet csinalni...? :)
udv,
Z
Andras HORVATH wrote:
A 25 diszknek elegnek kene lenni, az rpm edeskeveset szamit ebben a
helyzetben. Milyen konfiguracioban vannak a diszkek? Mennyit "tud" a
diszkalrendszer (pl. iozone tesztekkel)? Milyen filerendszer, milyen
parameterekkel?
raid5, iozonet nemtudok rajta nezni, mert 0-24 ki
Gábriel Ákos wrote:
Andras HORVATH írta:
A 25 diszknek elegnek kene lenni, az rpm edeskeveset szamit ebben a
hatugye adottesetben meg a diszkek szama is mindegy lehet.
hogyan csatlakozik a diszkdoboz a pcbe? Mert ha ad absurdum egy sima
32 bites pci, akkor helo :)
mint mondtam, kulso u320
Gábriel Ákos wrote:
Andras HORVATH írta:
Zoltan NAGY <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
az a baj, hogy az iowait 30-40%, de a load megy fel, mert az apache
megeszi a CPU -t :-)
u320as scsi van alatta, smartarray vezerlovel.
Ha 30-40% az iowait, akkor vagy rosszul csinalsz valamit, vagy ez se
Gábor Lénárt wrote:
Hat ha tenyleg csak statikus cuccok, nincsenek extra apache httpd centrikus
dolgok (.htaccess support, miegymas) akkor igen.
htaccess -t tud a lighty is, tudtommal :)
cherokeeval vannak production tapasztalataid is?
udv,
Z
___
Andras HORVATH wrote:
Zoltan NAGY <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
sok nagy adatfilet?
rendes i/o-t kell alarakni, az a titok.
az a baj, hogy az iowait 30-40%, de a load megy fel, mert az apache
megeszi a CPU -t :-)
u320as scsi van alatta, smartarray vezerlovel.
u
Gabor Gombas wrote:
On Wed, Oct 25, 2006 at 12:51:40PM +0200, Zoltan NAGY wrote:
es mondjuk per perc? :)
Kis statikus fajloknal meg mindig nem nagy gond. Ha a tisztelt
webdesigner minden oldalat dinamikusan akar Tomcat-bol generalni, akkor
kosd fel a gatyadat es tard szelesre a
Gábriel Ákos wrote:
Mako Gabor wrote:
Hi!
Mire kell figyelni/beallitani egy varhatoan nagyforgalmu web szervert
(pl. napi tobb ezer keres)?
Nem tervezem a dolgot, csak erdekel. :)
Szoval Linux,apache,php,mysql (v. vmilyen SQL adatbazis) esten hogyan
kellene meretezni a hardvert, ill konfig
Csibra Gergo wrote:
[..]
host=dynamic
defaultip=192.168.0.201
[..]
ez után már megy is, a többi asterisk confighoz nem kell nyúlni.
host=dynamic nem arra jo, h a telo bereggeljek a pbxbe?
ugy tudom ilyenkor semmi ipt ne kell megadni, a telonak kell regisztralni.
vagy ha megadok defaultipt,
Ruzsinszky Attila wrote:
Szia!
Akkor magánban kiöntöm a szívemet, mert ezek már nem Linuxos
dolgok, szerintem.
pedig az archivum szamara megorizhetnetek ezt is :-)
Z
_
linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.org/
Udv!
Valaki csinalta mar a $subjectben levo dolgot?
Az installert eltudom inditani nagy macera aran, de nemlatja
az eth0 -at az umlen belul, konzolra pedig nemtudok kilepni sehogy,
hogy kezzel felhuzzam...:)
Koszi:
Z
_
linux lista - lin
udv!
van egy elegge terhelt szerverunk, apache, mysql, ftp, foleg
fajlszerverkent uzemel,
de van rajta tobb kisebb-nagyobb weblap is.
a gondunk az, hogy nagyon jok felhasznalo eseten az egesz belassul, es a
sima
weboldalakat sem lehet bongeszni a szerveren, csak nagyon lassan.
arra gondolta
> On Thu, 29 Dec 2005, Zoltan NAGY wrote:
>
>> atraktuk egy hp ml350 -es gepbe, ami volt, es ott meg tokeletesen
>> jol mukodik.
>>
>> valaki latott mar ilyet? hogy lehetne megoldani?
>
> milyen slot-ba dugod? A kartya milyen, 64 bites, 66,100 vagy 133MHz-s?
v
udv!
van a $subject -ben szereplo kartyank, 4 csatis, u320 -as.
a problema az, hogy ha berakjuk az egyik mostani szerverunkbe
(supermicro lap), akkor a kartya felismeri hogy van rajta egy disztomb,
majd megall. nem irja ki, hogy f8 -at ker, nem ir ki semmit,
csak egyszeruen itt megall az egesz gep
46 matches
Mail list logo
