2010.07.30. 7:52 keltezéssel, Makó Gábor írta:
>
> Hi!
>
> Mikor érdemes virtualizációt használni (OpenVZ)?
> Pl. FTP, Samba, VPN funkciókra érdemes 3 virtuális gépet tenni?
>
>
> Gábor
Ezt csak te tudod igazán megválaszolni!
Tedd fel magadnak a kérdéseket:
- Mi a célod a virtualizációval?
- Mik s
Hi,
"Makó Gábor" írta 2010-07-30 07:52-kor:
> Mikor érdemes virtualizációt használni (OpenVZ)?
> Pl. FTP, Samba, VPN funkciókra érdemes 3 virtuális gépet tenni?
Bár személy szerint a vservert jobban szeretem, de nagyjából jól látod.
Ezeket én pl. külön VE-kbe tenném.
Üdv:Gyur!
_
Gabóca irta:
> Első két találat a virtualizáció szóra a Gugliban:
> http://virtualizacio.blog.hu/
> http://virtualizacio.lap.hu/
>
Ez oké, csináltam is már openvz-vel virtuális gépe(ke)t.
Csak egy dolog maradt ki, hogy mikortól érdemes kialakítani?
2 v. 3 funkciónál is érde
2010-07-30 07:52 keltezéssel, Makó Gábor írta:
> Mikor érdemes virtualizációt használni (OpenVZ)?
> Pl. FTP, Samba, VPN funkciókra érdemes 3 virtuális gépet tenni?
>
Első két találat a virtualizáció szóra a Gugliban:
http://virtualizacio.blog.hu/
http://virtualizacio.lap.hu/
--
Üd
Hi!
Mikor érdemes virtualizációt használni (OpenVZ)?
Pl. FTP, Samba, VPN funkciókra érdemes 3 virtuális gépet tenni?
Gábor
_
linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
On Mon, Aug 10, 2009 at 09:16:01PM +0200, Hóbor István wrote:
> Papp Tamas írta:
> > On Mon, Aug 10, 2009 at 05:25:12PM +0200, Hóbor István wrote:
> >> Üdv!
> >>
> >> Egyik ismerősöm most vett egy elég erősnek tűnő quad procis gépet 8Gb
> >> rammal, és virtual machine-okat szeretne futtatni rajt. K
Hóbor István wrote:
>
> Egyik ismerősöm most vett egy elég erősnek tűnő quad procis gépet 8Gb
> rammal, és virtual machine-okat szeretne futtatni rajt. Ki milyen
> disztribúciót ill, virtuális gép emulátort ajánl? pl vmware, xen, openbox?
En kvm-et vagy virtualboxot javasolnek az eddigi (bar ko
Hóbor István írta:
> Papp Tamas írta:
>> On Mon, Aug 10, 2009 at 05:25:12PM +0200, Hóbor István wrote:
>>> Üdv!
>>>
>>> Egyik ismerősöm most vett egy elég erősnek tűnő quad procis gépet 8Gb
>>> rammal, és virtual machine-okat szeretne futtatni rajt. Ki milyen
>>> disztribúciót ill, virtuális gép em
Papp Tamas írta:
> On Mon, Aug 10, 2009 at 05:25:12PM +0200, Hóbor István wrote:
>> Üdv!
>>
>> Egyik ismerősöm most vett egy elég erősnek tűnő quad procis gépet 8Gb
>> rammal, és virtual machine-okat szeretne futtatni rajt. Ki milyen
>> disztribúciót ill, virtuális gép emulátort ajánl? pl vmware, x
On Mon, Aug 10, 2009 at 05:25:12PM +0200, Hóbor István wrote:
> Üdv!
>
> Egyik ismerősöm most vett egy elég erősnek tűnő quad procis gépet 8Gb
> rammal, és virtual machine-okat szeretne futtatni rajt. Ki milyen
> disztribúciót ill, virtuális gép emulátort ajánl? pl vmware, xen, openbox?
Az attol
Üdv!
Egyik ismerősöm most vett egy elég erősnek tűnő quad procis gépet 8Gb
rammal, és virtual machine-okat szeretne futtatni rajt. Ki milyen
disztribúciót ill, virtuális gép emulátort ajánl? pl vmware, xen, openbox?
eddig OS-nek debian és ubuntu 64-es változatai jöttek szóba..
___
Hi!
"Lajber Zoltan" írta 2009-07-02 10:43-kor:
> > >> NTP és NTPdate
> > > xen-nel a dom0 oraja legyen pontos, a domU orak igazodnak hozza.
> > Nem xen-t használok, hanem qemu -t.
hvm és paravirt mellett érdemes lehet még az OS virtualizációt is
figyelembe venni.
> > Azért gondoltam ide tenn
> Egyetalan nem biztos. A "valodi szerver" nem attol dragabb, hogy tobbe
> kerul. A "valodi szerver"-rel egy legterbe human nem tartoztokhat, kell
> neki sajat "szoba". Oda kell ups, kell klima. Es utobbi kettohoz kell
> karbantartasi szerzodes. Nyilvanvalo, hogy a koltsegen nagyon szaladnak,
> es
>> Sajnos a mai világban, főleg egy családi kisvállalkozásnál: Pénz beszél,
>> kutya ugat! helyzet van.
>>
>
> Ne érts félre, abszolút egyetértek, nálunk sem minden gép "valódi
> server". :) Ha nincs külön szobában, akkor meg nem is lehet, egyértelmű.
Nem értettelek félre :) Én ha nagyon ele
On Thu, 2 Jul 2009, Ilk Balázs Ferenc wrote:
> Gondolom arra célzol, hogy az mégis egy valódi szerver, azaz tartósabb...
Egyetalan nem biztos. A "valodi szerver" nem attol dragabb, hogy tobbe
kerul. A "valodi szerver"-rel egy legterbe human nem tartoztokhat, kell
neki sajat "szoba". Oda kell ups,
2009. 07. 2, csütörtök keltezéssel 15.41-kor Ilk Balázs Ferenc ezt írta:
> Sajnos a mai világban, főleg egy családi kisvállalkozásnál: Pénz beszél,
> kutya ugat! helyzet van.
Ne érts félre, abszolút egyetértek, nálunk sem minden gép "valódi
server". :) Ha nincs külön szobában, akkor meg nem is l
>> Igaz, ez egy kisvállalat szervere, ami nem is igazi szerver, hanem egy
>> jobb minőségű asztali PC (AMD Phenom 9600 X4, 8GB RAM, 2x1TB softRAID1
>>
>
>
>> Remélem élesben is ilyen jó lesz, mert akkor jó váltás volt egy HP
>> LH3000r -ről...
>>
>
> 3 év múlva térjünk vissza a kérdés
2009. 07. 1, szerda keltezéssel 22.50-kor Ilk Balázs Ferenc ezt írta:
> Igaz, ez egy kisvállalat szervere, ami nem is igazi szerver, hanem egy
> jobb minőségű asztali PC (AMD Phenom 9600 X4, 8GB RAM, 2x1TB softRAID1
> Remélem élesben is ilyen jó lesz, mert akkor jó váltás volt egy HP
> LH3000r -r
Hi!
Köszönöm az észrevételeket!
Egy tesztkörnyezetben kipróbálom a következőt:
virt1. OpenLDAP, Samba,
virt2. DNS, OpenVPN (ha lenne kintről elérés),
virt3. SQL (pgsql v. mysql),
virt4. WWW, FTP (apache, vsftpd),
virt5. Mail (dovecot imap v. pop3).
Gábor
__
2009. 07. 1, szerda keltezéssel 20.33-kor Makó Gábor ezt írta:
> Gábriel Ákos:
> > 20 userrel, belső szolgáltatásokra szerintem nem érdemes
> > virtualizálni.
> >
>
> Mikor érdemes virtualizációban gondolkodni?
Amikor az adminisztrációs többlet költsége kevesebb, mint amit
megtakarítasz bárhol
On Thu, 2 Jul 2009, Ilk Balázs Ferenc wrote:
> Egy DNS-em van, amit arra használnék, hogy a belső gépeket meg
> lehessen név szerint szólítani a netről is. Ez leginkább a szerverek
> miatt kell szerintem, de ha rossz az elképzelés, akkor örömmel veszem
> a segítséget...
Javasolt 2 dns, egy author
2009/7/2 Lajber Zoltan :
>> 1. HOST
>> IPtables
>> DNS
> - a kulso, authorativ DNS ok
Egy DNS-em van, amit arra használnék, hogy a belső gépeket meg
lehessen név szerint szólítani a netről is. Ez leginkább a szerverek
miatt kell szerintem, de ha rossz az elképzelés, akkor örömmel veszem
a
On Thu, 2 Jul 2009, [ISO-8859-2] Ilk Balázs Ferenc wrote:
> Én a következő felállással próbálozom most.
> 1. HOST
> IPtables
> DNS
- a kulso, authorativ DNS ok
> DHCP
Ez szerintem nem ide valo
> NTP és NTPdate
xen-nel a dom0 oraja legyen pontos, a domU orak igazodnak hozza.
>
> Elgondolásnak jó, vagy másképp alakítod ki? Tehát melyik funkciót
> hova teszed?
Szia!
A szerveren Ubuntu 9.04 amd64 server fut és a guest-eken is, csak ezek
JeOS változatban.
Természetesen minden szerveren van SSH, Amanda-client és syslog-ng
klies. A virtuális
gépeket ez alapján hoztam létr
On Wed, Jul 01, 2009 at 05:59:46PM +0200, Makó Gábor wrote:
>
> Egy elméleti kérdésem volna.
>
> Ezt virtualizációval érdemes kialakítani (pl. openvz)?
> Tehát pl. a fizikai gépen lenne egy vz1 virt.gép (openldap)
> központi címtár a felhasználóknak, vz2 virt.gép samba-nak
> (vz1-ből auth) és e
On Thu, 2 Jul 2009, [ISO-8859-2] Makó Gábor wrote:
> Ok. Hogyan alakítod ki a rendszert?
> Pl.?
> virt1: központi ldap,
> virt2: samba,
> virt3: levelezés.
>
> Ez a fenti egyszerű példa volt az eredeti kérdésem (egyszerűség
> kedvéért). :)
> Elgondolásnak jó, vagy másképp alakítod ki? Tehát melyik
On Wed, 1 Jul 2009, [ISO-8859-2] Ilk Balázs Ferenc wrote:
> Igaz, ez egy kisvállalat szervere, ami nem is igazi szerver, hanem egy
> jobb minőségű asztali PC (AMD Phenom 9600 X4, 8GB RAM, 2x1TB softRAID1
A masik erv a virtualizacoi mellet, hogy keves kiveteltol eltekintve a
korrekt, megbizhato sz
Ilk Balázs Ferenc :
> Szia!
>
> Én éppen most készítek egy szervert ilyen megoldással, azaz
> virtualizálva. Ami miatt belevágtam, hogy rugalmasan tudjak
> gépeket létrehozni "vásárlás" nélkül. Azaz legyen lehetőségem
> tesztelni is és a
> szolgáltatások könnyedén elszeparálhatók legyenek.
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Makó Gábor írta:
> Gábriel Ákos:
> > 20 userrel, belső szolgáltatásokra szerintem nem érdemes
> > virtualizálni.
> >
Szia!
Én éppen most készítek egy szervert ilyen megoldással, azaz
virtualizálva. Ami miatt belevágtam, hogy rugalmasan tudjak gép
On Wed, 1 Jul 2009, [ISO-8859-2] Makó Gábor wrote:
> Mikor érdemes virtualizációban gondolkodni?
Szinte mindig :)
Ha nem kritikus a teljesitmeny (viselheto a virtualizacio okozta 10-20%),
akkor erdemes, ha masert nem, mert egy tesztrendszer is kialakithato kulon
vas nelkul.
Udv,
-=Lajbi=
Gábriel Ákos:
> 20 userrel, belső szolgáltatásokra szerintem nem érdemes
> virtualizálni.
>
Mikor érdemes virtualizációban gondolkodni?
Ettől független érdekel a véleményetek, hogyan érdemes
kialakítani a kérdésben felvázolt virtualizálciós rendszert.
Gábor
2009. 07. 1, szerda keltezéssel 17.59-kor Makó Gábor ezt írta:
> Hi!
>
> Egy elméleti kérdésem volna.
> Egy helyi hálózatban (kb. 20 user) lenne samba és levelezés (pl.
> imap) szolgáltatás.
20 userrel, belső szolgáltatásokra szerintem nem érdemes virtualizálni.
--
Üdvözlettel,
Gábriel Ákos
-=
Hi!
Egy elméleti kérdésem volna.
Egy helyi hálózatban (kb. 20 user) lenne samba és levelezés (pl.
imap) szolgáltatás.
Ezt virtualizációval érdemes kialakítani (pl. openvz)?
Tehát pl. a fizikai gépen lenne egy vz1 virt.gép (openldap)
központi címtár a felhasználóknak, vz2 virt.gép samba-nak
(v
Hi!
Oracle-val egyeztettem és itt foglalnám össze, esetleg később másnak is
jól jöhet:
1. RHEL-hez adnak supportot, de ha virtualizáció kell, akor már nem RHEL -
mondták ők.
2. A RHEL-ből fejlesztettek ki "saját" linuxot, amihez természetesen van
support, a RHEL helyett is
Lajber Zoltan írta:
> On Tue, 18 Nov 2008, [UTF-8] Szládovics Péter wrote:
>> Solarison OraX lassú, mint a disznó. Kérdezz meg bármilyen Ora gurut
>> róla, ezt összevetni bármivel elég botor dolog...
> Veto. Van egy 70+ oldalas ora dokumentacio szepen leirja, mit kell nezni,
> es melyik OS paramter
Lajber Zoltan írta:
> Veto. Van egy 70+ oldalas ora dokumentacio szepen leirja, mit kell nezni,
> es melyik OS paramterert lehet/erdemes allitani. Behangolhato az, csak nem
> egyszeru. Ja, es ez nem ora hangolas, hanem OS parameterek.
Ez fizetos doksi, vagy erdemes elkezdeni guglolni? Erdekelne, h
On Tue, 18 Nov 2008, [UTF-8] Szládovics Péter wrote:
> Solarison OraX lassú, mint a disznó. Kérdezz meg bármilyen Ora gurut
> róla, ezt összevetni bármivel elég botor dolog...
Veto. Van egy 70+ oldalas ora dokumentacio szepen leirja, mit kell nezni,
es melyik OS paramterert lehet/erdemes allitani
n nem tudom.
Érdekes adalék, saját virtualizált környezet:
http://www.hwsw.hu/hirek/34664/oracle_vm_virtualizacio_szerver_linux_windows.html
Ezen felül azért is felmreült a kérdés bennem, mert a RHEL-ben alapból van
virtualizáció, márpedig az Oracle supportálja a RHEL-t.
A kérdést földobtam az orac
Akos Gabriel írta:
> On Tue, 18 Nov 2008 12:35:36 +0100
> Szládovics Péter <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
>> Ez nem is vitás, de performanciaproblémák miatt nem ajánlják. A 10-es
>> már annyi plusz dolgot csinál a háttérben, hogy ha a performancia
>> emellett fontos tényező, akkor nem ajánlott virtu
On Tue, 18 Nov 2008 12:35:36 +0100
Szládovics Péter <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Ez nem is vitás, de performanciaproblémák miatt nem ajánlják. A 10-es
> már annyi plusz dolgot csinál a háttérben, hogy ha a performancia
> emellett fontos tényező, akkor nem ajánlott virtuálisan.
Nekünk fut fejleszt
Andras HORVATH írta:
> Szládovics Péter <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>> Oracle kifejezetten ellenjavallt virtuális környezetben. MSSQL-t már
>> több helyen láttam, nincs vele nagy gáz.
> Ehhez kepest az Oracle hazon belul is hasznal pl. vmware-t;
> tesztelni/fejleszteni mindenkeppen, elesben nem tudo
Szládovics Péter <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Oracle kifejezetten ellenjavallt virtuális környezetben. MSSQL-t már
> több helyen láttam, nincs vele nagy gáz.
Ehhez kepest az Oracle hazon belul is hasznal pl. vmware-t;
tesztelni/fejleszteni mindenkeppen, elesben nem tudom.
En kiprobalnam, par or
l...
Nem igaz.
>> Itt jött a gondolat, ha már RHEL, akkor abban alapból van virtualizáció,
>> és akkor tehetném egy szerverre a két adatbáziskezelőt.
>> Mi erről a véleményetek, esetleg tapasztalatotok?
Oracle kifejezetten ellenjavallt virtuális környezetben. MSSQL-t már
több hel
On Mon, 17 Nov 2008, Hegedüs Ervin wrote:
> > Szerintem a Debian is supportalt oracle-nal...
> mibol gondolod? Hogy van Debian-hoz XE?
Tevedtem. (ora-k sol10-en futnak :)
Udv,
-=Lajbi=-
LAJBER ZoltanSzent Istvan Egy
hello,
> > Az Oracle-s rendszer egyik kikötése, hogy olyan oprendszeren fusson,
> > amihez van support, ennek a RHEL meg is felel, eddig talán rendben.
>
> Szerintem a Debian is supportalt oracle-nal...
mibol gondolod? Hogy van Debian-hoz XE?
http://www.oracle.com/features/hp/linux-validated-060
apból van virtualizáció,
> és akkor tehetném egy szerverre a két adatbáziskezelőt.
>
> Mi erről a véleményetek, esetleg tapasztalatotok?
> Az Oracle-s rendszerhez a leírás szerint Xeon 3GHz, 2GB RAM, 3GB/év
> adatmennyiséggel kell számolni. Felhasználók száma <10.
> Az MSSQL
sz szükség (így indult a linux hw-n).
Az Oracle-s rendszer egyik kikötése, hogy olyan oprendszeren fusson,
amihez van support, ennek a RHEL meg is felel, eddig talán rendben.
Itt jött a gondolat, ha már RHEL, akkor abban alapból van virtualizáció,
és akkor tehetném egy szerverre a két adatbáziske
Szabo Istvan wrote:
> Van egy intranetes szerver, tipikus "karácsonyfa" (dns, www, ldap, mail
> stb.). Utólagosan kellene Xen-el virtualizálni. Azaz dom0-ba szinte semmi
> nem lenne, dom1-be menne a jelenlegi "karácsonyfa", dom2-be pedig a
> legújabb "igények".
> Persze később dom1 szolgáltatásait
Hi!
Van egy intranetes szerver, tipikus "karácsonyfa" (dns, www, ldap, mail
stb.). Utólagosan kellene Xen-el virtualizálni. Azaz dom0-ba szinte semmi
nem lenne, dom1-be menne a jelenlegi "karácsonyfa", dom2-be pedig a
legújabb "igények".
Persze később dom1 szolgáltatásait szépen le lehetne darabo
Nekem xen -nel és qemu-val van tapasztalatom. A qemu kicsit
vastakarékosabb, bár a xen nagyobb teljesítményű. A quemu nekem
könnyebben paraméterezhető volt, de a xen (ha jól emlékezem vm-server is
tud lenni, így ha 5-8 gépet emulálsz végső soron "jobban jössz ki" a xen
-nel.
Ha NAT-olt hálózato
On Tue, Oct 16, 2007 at 10:27:08PM +0200, Lajber Zoltan wrote:
> On Tue, 16 Oct 2007, Szabo Istvan wrote:
>
> > Arra gondoltam, hogy ezeket a szolgáltatásokat 1-1 virtuális gépen
> > futtatom.
>
> Ez jo otlet.
>
> > A védett gép azon szolgáltatásai, amik a külső gép matat
> > - SMTP, webmail (IM
On Tue, 16 Oct 2007, Szabo Istvan wrote:
> Arra gondoltam, hogy ezeket a szolgáltatásokat 1-1 virtuális gépen
> futtatom.
Ez jo otlet.
> A védett gép azon szolgáltatásai, amik a külső gép matat
> - SMTP, webmail (IMAP)-, azok a védett gépen is virtualizációban futnának.
> Tehát pl. a külső gép S
Hi!
Olvasgatom a virtualizációs megoldásokat - UML, KVM, Xen, VServer -,
hoznak összehasonlító eredményt is stb. de mégis saját tapasztalatotokra,
véleményetekre lennék kíváncsi, hogy melyikkel érdemes foglalkozni?
Hogy látszódjon a feladat is: géphiány miatt egy kis "karácsonyfa"
kiszolgáló: SM
53 matches
Mail list logo
