Sigo aguardando por indícios mais precisos da asserção segundo os
quais o princípio de que "as contradições trivializavam o raciocínio"
se encontraria nestes trabalhos da Antiguidade.
JM
On Mon, Sep 17, 2018 at 1:41 PM Antonio Marmo wrote:
>
> Sim, nos trabalhos de Aristóteles, a saber as
Sim, nos trabalhos de Aristóteles, a saber as coleções “Organon” e “Metafísica”
trazem mais de uma dessas perspectivas. No caso, o próprio Aristóteles
apresenta mais de uma visão. Ele mesmo diz numa passagem do Organon que
premissas contraditórias não necessitam as conclusões e em outra que de
> O uso de premissas contraditórias recebeu mais de um tratamento na
> Antiguidade.
>
> Uma ideia era a de que as contradições trivializavam o raciocínio.
Você tem algum indício a apresentar de que esta ideia teria sido
apresentada "na Antiguidade"?
JM
--
Você está recebendo esta mensagem
*Tony Marmo*, legal, interessante, muito obrigado isso me ajuda.
Em seg, 17 de set de 2018 às 03:28, Tony Marmo
escreveu:
> Respondendo à sua pergunta final:
>
> O uso de premissas contraditórias recebeu mais de um tratamento na
> Antiguidade.
>
> Uma ideia era a de que as contradições
Respondendo à sua pergunta final:
O uso de premissas contraditórias recebeu mais de um tratamento na
Antiguidade.
Uma ideia era a de que as contradições trivializavam o raciocínio. Outra
era a de que premissas contraditórias não necessitam a conclusão.
Você já adentrou a teoria das falácias,
Walter, o intuito era o de fazer uma piada, não algo válido :)
Aliás, fiz isso de propósito para ser corrigido e dizer:
Pegue alguma combinação de duas premissas aí e brinque, veja quais
combinações são possíveis.
Claro que é uma piada...primeiro, porque são frases vagas
Abraços, R.
Em 16 de
*Joao Marcos, *
*> 0 - Todo golfinho é uma ave. Moby Dick é um golfinho. Logo, Moby Dick é
uma ave.*
É falso porque para ser verdadeiro o termo maior, que no caso é "ave",
precisa ser um conceito-predicado válido do termo médio, que é "golfinho".
E tanto "golfinho" quanto "ave" pertencem ao
Das proprietates terminorum a mais famosa é a suppositio:
proprietates terminorum = propriedades dos termos.
Todos os apóstolos são 12
Pedro é apóstolo.
Logo, Pedro é 12.
Falando disso, fiquei sabendo de uma tradução ao português da Grammatica
Speculativa
http://hdl.handle.net/1884/30657
E não podemos deixar de lado o clássico:
Tudo o que é raro é caro.
Cavalo bom e barato e raro.
Logo, cavalo bom e barato é caro.
Lulalivre.
Andrea
Em dom, 16 de set de 2018 às 18:46, Walter Carnielli <
walter.carnie...@gmail.com> escreveu:
> Esse é claramente um silogismo inválido, Ricardo.
>
Esse é claramente um silogismo inválido, Ricardo.
O silogismo deve ter duas premissas e uma conclusão, esse extrapolou :-)
W.
Em dom, 16 de set de 2018 18:10, Ricardo Grande
escreveu:
> Walter e João, prefiro esse:
> Deus é amor...
> o amor é cego...
> cego é o Ray Charles
> Logo, Deus é o
Walter e João, prefiro esse:
Deus é amor...
o amor é cego...
cego é o Ray Charles
Logo, Deus é o Ray Charles
ctr alt del
Em 16 de setembro de 2018 16:51, Walter Carnielli <
walter.carnie...@gmail.com> escreveu:
> Aproveite e teste a validade deste também (é melhor se exercitar com
> silogismos,
Desde já obrigado pelos exercícios, pois estou dissecando vários e com esse
tom exposto, os exercícios ficam em parte até mais divertidos do que já são
rs.
Mas se não for pedir muito, e alguma alma boa também poder me elucidar as
dúvidas expostas no final do post, também seria de grande ajuda.
1) A regra foi feita para impedir a entrada de professores de fora do
Departamento.
2) Helena não é do Departamento.
3) A regra foi feita para impedir a entrada de Helena.
ou variantes mais polêmicas como:
A: Não querem que eu entre!
B: Não, é diferente, não querem que professores de fora do
Aproveite e teste a validade deste também (é melhor se exercitar com
silogismos, do que ficar falando a respeito deles):
1) Nada é melhor do que ir para o Céu e ficar ao lado de Deus.
2) Um pão-de-queijo é melhor do que nada.
3) Logo, um pão-de-queijo é melhor do que ir para o Céu e ficar
Joao Marcos, muito obrigado, em breve posto as respostas.
Em dom, 16 de set de 2018 às 14:36, Joao Marcos
escreveu:
> Eis um exercício para você. Analise a *validade* dos seguintes
> argumentos, do ponto de vista da Teoria do Silogismo:
>
> (0)
> Todo golfinho é uma ave.
> Moby Dick é um
Eis um exercício para você. Analise a *validade* dos seguintes
argumentos, do ponto de vista da Teoria do Silogismo:
(0)
Todo golfinho é uma ave.
Moby Dick é um golfinho.
Logo, Moby Dick é uma ave.
(1)
Todo fnord é um pseudo-celerado.
Jessé é um fnord.
Logo, Jessé é um pseudo-celerado.
(2)
*> Todo homem é mortal, Sócrates é homem, logo, Sócrates é mortal.*
É uma frase formada por três sentenças declarativas afirmativas, ou seja,
por três proposições simples.
A frase trata-se de uma dedução formal, isto é, parte do geral para o
particular.
A frase é composta de três juízos, onde
17 matches
Mail list logo
