Re: [Logica-l] [OFF] "It is time to delete your Academia.edu account"

[Joao Marcos]

Walter, Alexandre, Marcos, Maria, Hermógenes:

Obrigado pelas múltiplas reações.  Como o zelo que tenho pela minha
privacidade não me permite ser franco admirador de redes sociais, em
geral, vou ignorar este "sedutor" aspecto do site academia.edu, cujas
magníficas funcionalidades eu também não pretendo pôr em causa.  No
que diz respeito à disseminação legal e realmente aberta de artigos
científicos na nossa área, contudo, sites como https://arxiv.org/,
https://hal.archives-ouvertes.fr/, https://www.zotero.org/,
https://zenodo.org/, http://www.sjscience.org/ ou, obviamente,
https://philpapers.org/ me parecem por certo bastante mais atraentes.

* * *

Para colaborar um pouco a fim de não deixarmos a presente discussão
essencialmente a nível de apreciações ingênuas, algumas perguntas a
respeito das quais alguma reflexão pareceria avisada seriam:

0) Devemos ler com mais cuidado ou exigir maior transparência dos
contratos que assinamos ao longo da nossa carreira acadêmica?
http://osc.universityofcalifornia.edu/2015/12/a-social-networking-site-is-not-an-open-access-repository/
A este propósito, que importância damos a manter o controle sobre a
nossa própria produção científica?

1) Desde as perspectivas política e social, que importância damos ao
movimento "open access", no que diz respeito à divulgação científica?
http://www.garyhall.info/journal/2015/10/18/does-academiaedu-mean-open-access-is-becoming-irrelevant.html

2) Devemos admitir o desvio de função de domínios .edu, reservados
hoje em dia exclusivamente para instituições educacionais que conferem
títulos?
http://www.yourdictionary.com/edu

3) Devemos doar nosso trabalho acadêmico voluntário (financiado pelo
contribuinte nacional) para uma instituição externa com um modelo
predatório e parasítico de negócios?
https://openreflections.wordpress.com/2016/04/07/dont-give-your-labour-to-academia-edu-use-it-to-strengthen-the-academic-commons/

4) Será ético, do ponto de vista acadêmico, colaborar para transformar
a ciência em uma empreitada em que o "prestígio" é apenas mais uma
commodity a ser monetizada?
http://www.chronicle.com/article/Scholars-Criticize/235102

* * *

Em tempo, se você quiser escolher apenas um link da presente mensagem
para clicar ---e já tiver lido com atenção a mensagem anterior do
Hermógenes--- uma boa opção talvez seja:
http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2016/02/01/should-you-deleteacademiaedu/

Abraços,
Joao Marcos

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LhzJ6xm9hRuR34YUeE_O25oqTiLgs4nZt3k-AGDXYJX6g%40mail.gmail.com.

Re: [Logica-l] [OFF] "It is time to delete your Academia.edu account"

[Hermógenes Oliveira]

Marcos Silva  escreveu:

> Caros, 

Olá, Marcos.

> até que ponto esta exortação pública contra a academia.eu não eh
> exagerada, hein?
>
> Sendo bem pedestre, em termos de custo e benefício, nesta rede social,
> me parece que as coisas vão bem. Pelo menos, pra filosofia. Não tenho
> custo nenhum, pelo menos aparentemente, e fico sabendo, de maneira
> integrada, o que vários grandes tão fazendo no cutting edge, pelos
> seus perfis, como Brandom, Hutto, Floridi, Williamson etc.
>
> Entre uma clicada e outra, eu sou ainda informado sobre o que vários
> colegas em areas diferentes de universidades diferentes em paises
> diferentes estão publicando por agora e ainda posso ajudar a divulgar
> meia dúzia de eventos nos quais me envolvo e ainda divulgar um par de
> idéias meia-boca em meus artiguinhos meia-boca.
>
> Acho difícil que alguém como eu pudesse ser lido por pessoas no
> interior de países que nunca visitou e por pesquisadores com os quais
> nunca fez contato diretamente. As vezes surgem até uma conversas
> legais a partir do site.
>
> Ainda. Eu indico fortemente fazer upload de drafts de artigos. Já
> recebi retorno crítico (e util) pelo site de pessoas que não conhecia,
> que se interessam pelo trabalho, e através dos algoritmos complicados
> do site são direcionadas, pelas suas áreas de interesse, para coisas
> minhas. Já fiz até acknowledgment destas pessoas em papers que acabam
> sendo publicados depois destas trocas públicas de idéias.

Me corrija se estiver errado, mas me parece que o ponto central te
escapou.  

Não se trata de dizer que a funcionalidade oferecida pelo Academia.edu é
ruim, que os serviços ofertados são de má qualidade ou inúteis, ou mesmo
que os usuários do portal devam se sentir envergonhados por apreciar os
benefícios e serviços oferecidos. *Nada* disso está em questão.

O problema está nas práticas comercias e estratégia de negócios da
empresa por trás do portal.  Como mostram as notícias já veiculadas na
lista, a empresa tem usado, ou cogitado, estratégias questionáveis como:
termos de uso abusivos, incremento artificial da visibilidade dos
trabalhos de usuários assinantes (pagadores), ou, numa tentativa astuta
de se aproveitar da vaidade e da idolatria reinante no meio acadêmico,
oferecer estatísticas de visualização somente aos usuários assinantes,
completa com as credenciais do visitante.

Como também já foi veiculado na lista, muitos acadêmicos assumiram
caridosamente boas intensões por parte da empresa e daqueles que a
dirigem, e entraram em contato, informando sobre os problemas e
solicitando soluções.  Aparentemente, essa abordagem amigável não foi
muito bem-sucedida.  Não surpreende, pois empresas, quando ficam muito
grandes, tendem a ver tudo através dos óculos do lucro, independente
mesmo daquilo que os indivíduos integrantes desejam ou acreditam.

Portanto, respondendo a sua questão: Não. A exortação não é nem um pouco
exagerada. (Uma vez entendido que a exortação nada tem a ver com as
funcionalidades do portal)

Falhando a abordagem amigável, a outra opção para aqueles que se
importam com os problemas descritos no parágrafo anterior é se desligar
do portal (boicotar a empresa).  Esse adquiri um significado ainda maior
com respeito àqueles que acham portal útil.  Isso mostra que eles
consideram as questões éticas e comunitárias envolvendo as práticas
abusivas da empresa mais importantes do que a conveniência que recebem
em troca pelos seus serviços.  Então, veja: quanto mais conveniente e
útil o serviço, mais significado tem o boicote.  Daí, sua descrição dos
benefícios do portal (o qual não conheço bem, nem utilizo) me fez
apreciar mais a atitude daqueles que escolheram apagar suas contas,
declará-lo publicamente e chamar a atenção para os problemas.

Obviamente, qualquer usuário do portal pode adotar a posição: Eu não me
importo com os problemas citados, ou não acho que eles sejam relevantes,
ou, pelo menos, que não sejam relevantes o suficiente para que se abra
mão da conveniências oferecidas pelo portal.  Se você, Marcos,
compartilha de alguma dessas posições, desconsidere o que escrevi: você,
na verdade, compreendeu bem o ponto central da questão.  Porém, nesse
caso, seria mais interessante ouvir de você por quê você acha que os
problemas são desimportantes, ou irrelevantes, do que uma descrição das
funcionalidades do portal e dos benefícios que ele tem trazido para
você.

> Me parece ser um processo cooperativo de qualidade que eu certamente
> não encontraria se eu ficasse no quintal de casa, ou na praia bonita,
> em Maceió.

Bem, suas opção não são realmente tão binárias assim (Academia.edu ou
quintal/praia), não é mesmo? :-)

Se me permite uma sugestão: philpapers.org

É gerido por uma fundação sem fins lucrativos (da qual seu amigo David
Chalmers é um dos diretores ;-)) e editado em parte por voluntários do
meio acadêmico.  Ali, você pode seguir outros pesquisadores e receber
notificações quando elas publicam algum artigo bem 

Re: [Logica-l] [OFF] "It is time to delete your Academia.edu account"

[Marcos Silva]

Caros,

até que ponto esta exortação pública contra a academia.eu não eh exagerada,
hein?

Sendo bem pedestre, em termos de custo e benefício, nesta rede social, me
parece que as coisas vão bem. Pelo menos, pra filosofia. Não tenho custo
nenhum,  pelo menos aparentemente,  e fico sabendo, de maneira integrada, o
que vários grandes tão fazendo no cutting edge, pelos seus perfis, como
Brandom, Hutto,  Floridi, Williamson etc.

Entre uma clicada e outra, eu sou ainda informado sobre o que vários
colegas em areas diferentes de universidades diferentes em paises
diferentes estão publicando por agora e ainda posso ajudar a  divulgar meia
dúzia de eventos nos quais me envolvo e ainda divulgar um par de idéias
meia-boca em meus artiguinhos meia-boca.

Acho difícil que alguém como eu pudesse ser lido por pessoas no interior de
países que nunca visitou e por pesquisadores com os quais nunca fez contato
diretamente. As vezes surgem até uma conversas legais a partir do site.

Ainda. Eu indico fortemente fazer upload de drafts de artigos. Já recebi
retorno crítico (e util) pelo site de pessoas que não conhecia, que se
interessam pelo trabalho, e através dos algoritmos complicados do site são
direcionadas, pelas suas áreas de interesse, para coisas minhas. Já fiz até
acknowledgment destas pessoas em papers que acabam sendo publicados depois
destas trocas públicas de idéias.

Me parece ser um processo cooperativo de qualidade que eu certamente não
encontraria se eu ficasse no quintal de casa, ou na praia bonita, em
Maceió.

Eu continuo na rede.

Abraços,
Marcos

On Jan 28, 2017 10:23 PM, "Alexandre Rademaker" 
wrote:

> 1+ também removi minha conta agora. Para os que se autenticaram usando a
> conta do Google, também é importante remover a permissão do Academia.edu
> da lista de apps autorizados. Visitem sua conta da Google e vejam seção
> segurança
>
>
> Alexandre
> Sent from my iPhone
>
> On 28 Jan 2017, at 17:29, Walter Alexandre Carnielli <
> walter.carnie...@gmail.com> wrote:
>
> Acabei de deletar a minha conta na Academia.edu:
>
> "Your account has been removed"
>
> Ja sabia  que era um "bullshit acadêmico",não tinha tido ainda paciência
> para  apagar a conta. Agora tive.
>
> Façam o mesmo!
>
> Walter
>
> Em 28 de jan de 2017, às 16:49, Joao Marcos  escreveu:
>
> Mais um episódio envolvendo a rede social "acadêmica" abusiva já
> denunciada aqui nesta lista antes:
>
> Dear Scholars, Delete Your Account At Academia.Edu
> http://www.forbes.com/sites/drsarahbond/2017/01/23/dear-
> scholars-delete-your-account-at-academia-edu
>
> JM
>
>
> -- Forwarded message --
> From: Joao Marcos
> Date: 2016-04-25 11:00 GMT+02:00
> Subject: Re: [Logica-l] new OA logic journal?
> To: Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de
> LOGICA
>
>
> Fantástica iniciativa!
>
> É pena que Hamkins tenha escolhido o spammer academia.edu para
> circular esta chamada.  Esta rede social já demonstrou repetidamente
> não ser confiável.  Note-se em particular que o senhor Price não se
> deu ao trabalho de nos dar um retorno sobre esta mensagem importante
> de seis meses atrás, que denuncia seu ToS abusivo:
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msg/logica-l/
> DySGNRFWmxA/D8dqM0noCQAJ
>
> Recordo aqui também minha mensagem que comenta sobre a impossibilidade
> de sair desta rede social, na qual muitos de nós caíram como peixinhos
> incautos:
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msg/logica-l/
> mxaTjGnSsyI/S5KlAZB4DQAJ
> O perfil que não criei lá, e que já apaguei faz tempo, continua online até
> hoje.
>
> Joao Marcos
>
>
> On Mon, Apr 25, 2016 at 1:55 AM, Valeria de Paiva
>  wrote:
>
> Joel David Hamkins originally shared to Academia:
>
>
> I am thinking of starting an effort to mount an arxiv-based overlay journal
>
> in logic, in the style of Discrete Analysis
>
> (https://gowers.wordpress.com/2015/09/10/discrete-analysis-
> an-arxiv-overlay-journal/).
>
>
> My idea would be a completely open-access journal focussing on topics in
>
> mathematical and philosophical logic, on the overlay journal concept.
>
>
> Please let me know below if there is interest in supporting such a venture.
>
> Would you submit your research articles to such a journal? Would you serve
>
> as referee? As editor? To what extend would the community support such a
>
> venture?
>
>
> Please vote-up or share this post if this is a venture that you would
>
> support. If there is strong support for such an effort, I will take it more
>
> seriously to make it happen.
>
>
>
> --
>
> Valeria de Paiva
>
> http://research.nuance.com/author/valeria-de-paiva/
>
> http://www.cs.bham.ac.uk/~vdp/
>
> http://valeriadepaiva.org/
>
>
> --
>
> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
>
> Grupos do Google.
>
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
>
> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
>

Re: [Logica-l] Geometria Analitica e "An experiment concerning mathematical writing"

[Joao Marcos]

Obrigado por complementar as informações do meu email anterior, Walter.

> Interessantemente, na versão do Arxiv eles se referem bastante ao
> "influential" artigo  de Alan Bundy,
>
> Bundy, A. A Science of Reasoning, in `Computational Logic: Essays in Honor
> of Alan Robinson', eds Lassez J-L & Plotkin, G., MIT Press, pp 178-198,
> 1991.

A propósito, o "extended abstract" do Alan Bundy pode ser encontrado a
partir da página dele:
http://www.research.ed.ac.uk/portal/files/412469/A_Science_of_Reasoning.pdf
Segundo o Google Scholar, o artigo conta atualmente 175 citações.

O artiguinho termina com uma "Personal Note" interessante:

"For many years I have regarded myself as a researcher in automatic
theorem proving. However, by analysing the methodology I have pursued
in practice, I now realise that my real motivation is the building of
a science of reasoning in the form outlined above. Now that I have
identified, explicitly, the science I have been implicitly engaged in
for the last fifteen years, I intend to pursue it with renewed vigour.
I invite you to join me."


JM

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LjXhMX4kSkRb44-Fbz-m0mFoG0m_81pgUrZZrozLg18LQ%40mail.gmail.com.

[Logica-l] Geometria Analitica e "An experiment concerning mathematical writing"

[Walter Alexandre Carnielli]

A informação esta incompleta. O primeiro autor eh  M. Ganesalingam.

Ganesalingam, M., & Gowers, W. T.
Journal of Automated Reasoning
February 2017, Volume 58, Issue 2, pp 253–291
A Fully Automatic Theorem Prover with Human-Style Output

doi.org/10.1007/s10817-016-9377-1

O artigo esta disponivel aqui:

http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10817-016-9377-1

e um pre-print (bastante diferente do final) no Arxiv aqui:


https://arxiv.org/pdf/1309.4501v1.pdf


Interessantemente, na versão do Arxiv eles se referem bastante ao "influential" 
artigo  de Alan Bundy,  


Bundy, A. A Science of Reasoning, in `Computational Logic: Essays in Honor of 
Alan Robinson', eds Lassez J-L & Plotkin, G., MIT Press, pp 178-198, 1991.


mas nao o mencionam nas referências! Na versão final, o "influential" artigo 
desaparece.


O programa tem 3000 linhas em Haskell, segundo os autores;  me parece ate 
surpreendentemente pequeno pelo conteudo de "inteligência" que contem:

https://github.com/mg262/research/raw/master/robotone.zip

Eu nao tenho competência para mexer com isso, mas seria muito interessante se 
alguém pudesse programa-lo para demonstrar teoremas de Geometria Analitica. Com 
certeza,  dah para mostrar   tudo o que tem nos livros-texto usuais.Eu 
ajudaria...

Walter


> Em 28 de jan de 2017, às 17:31, Joao Marcos  escreveu:
> 
> Acabou de ser publicado (em open access) o paper com o "experimento
> sobre escrita matemática", de Tim Gowers, que mencionei aqui na lista
> em 2013:
> 
> A Fully Automatic Theorem Prover with Human-Style Output
> Journal of Automated Reasoning
> February 2017, Volume 58, Issue 2, pp 253–291
> 
> 
> JM
> 
>> On Wed, Apr 3, 2013 at 8:45 AM, Joao Marcos  wrote:
>> Dando continuidado ao interessante experimento...
>> http://gowers.wordpress.com/2013/04/02/a-second-experiment-concerning-mathematical-writing/
>> 
>> JM
>> 
>> 
>>> On Wed, Mar 27, 2013 at 3:42 PM, Joao Marcos  wrote:
>>> 
>>> Sobre clareza e estilo na escrita matemática
>>> 
>>> http://gowers.wordpress.com/2013/03/25/an-experiment-concerning-mathematical-writing/
>>> um experimento de Tim Gowers.
>>> 
>>> Vale a pena participar!
>>> JM
>> 
>> 
>> 
>> 
>> --
>> http://sequiturquodlibet.googlepages.com/
> 
> 
> 
> -- 
> http://sequiturquodlibet.googlepages.com/
> 
> -- 
> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
> Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
> e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
> Visite este grupo em 
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
> Para ver esta discussão na web, acesse 
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LgjKvBM3nUKmh90b3_wL2TaE99pmqXKrNG9raAwkr81HQ%40mail.gmail.com.

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para postar neste grupo, envie um e-mail para logica-l@dimap.ufrn.br.
Visite este grupo em https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/group/logica-l/.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/2AF9ECEF-E5E5-43CC-8234-172DB93D5B54%40gmail.com.