[Logica-l] Colloquium Logicae @CLE-Unicamp : Alfredo Roque Freire on August 12th 2020 (2:00 PM, GMT -3 )

[Walter Carnielli]

Dear enthusiastic logicians and partisans of Logic:

As part of the Logic Supergroup
(https://sites.google.com/view/logicsupergroup/the-logic-supergroup),
Colloquium Logicar is happy to announce its  next meeting on
Wednesday  August 12th 2020 ( 2:00 PM, GMT -3 hours) by  Alfredo Roque
Freire, who  will be talking about a chapter of his PhD thesis (which
I had the privilege to supervise)  related to an important topic of
philosophy mathematics:

Title: Unreducible features of set theories
 Alfredo Roque Freire
 Unicamp/CLE and  USP

Abstract: The universalist position in set theory maintains that there
is only a single, maximal universe of sets and, as a result, all
sentences about these objects are ideally verifiable. Often, those who
subscribe to this view are committed to offering a sensible account to
alternative universes familiar to many mathematicians. In this
article, we will analyze the reduction strategies offered by
universalists. Recently, Enayat in [1] proved that no two models of ZF
are bi-interpretable, while Hamkins and I in [2] proved that no two
well-founded models of
ZF are mutually interpretable. In view of these results, we will argue
that the range of the construction for alternative universes in a
single universe is limited. Thus, the adherents of an alternative
universe have sufficient grounds to reject the alleged copy offered by
the universalist as a faithful copy. Finally, we will argue that the
reasons for adding new elements to the multiverse should be specific
instead of being the result of an emulation in a previously known
universe.

[1] Enayat, A. (2017). Variations on a Visserian theme. arXiv preprint
arXiv:1702.07093.

[2] Freire, A. R., & Hamkins, J. D. (2020). Bi-interpretation in weak
set theories. arXiv preprint arXiv:2001.05262.

To participate. please access.
https://conferenciaweb.rnp.br/spaces/unicamp-cle-colloquium-logicae
  **Please enter as  “anonymous” unless you have an RNP account

Everyone welcome!
 ===

 Walter Carnielli
 https://waltercarnielli.com/
 Centre for Logic, Epistemology and the History of Science and
 Department of Philosophy
 University of Campinas –UNICAMP
 13083-859 Campinas -SP, Brazil

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CA%2Bob58PK2Z4CWbDOEC_Uf-2RTv7YnYQyXd7way5uxcOo4iRrOQ%40mail.gmail.com.

Re: [Logica-l] Re: Lógicas Brasileiras - o site

[Eduardo Ochs]

Tem isso aqui tambem, que e' gigante...
  https://openlogicproject.org/
  http://builds.openlogicproject.org/
[[]],
  Eduardo

On Mon, 3 Aug 2020 at 15:22, Tony Marmo  wrote:
>
> Parabéns pela iniciativa.
> Sobre materiais didáticos de lógica:
> Existe um livro que foi editado em francês a partir de textos de Lewis 
> Carroll, "Logo que Sans peine" que já é famoso. Até hoje é o livro mais 
> didático já feito com alcance para o grande público.
> Há também algumas histórias do escritor Malba Tahan (que era brasileiro, 
> apesar do pseudônimo) e do saudoso e recentemente falecido Raymond Smullyan.
>
> Em seg, 3 de ago de 2020 13:37, Cassiano Terra Rodrigues 
>  escreveu:
>>
>> Caras Gisele, Valéria e Elaine,
>>
>> em primeiro lugar, muito obrigado pela iniciativa e parabéns.
>> Divulguei no meu Facebook assim q soube pela página da própria SBL e espero 
>> poder contribuir em algum momento.
>> Abraços fraternos, paz, saúde e alegria mais do q nunca neste momento 
>> difícil, mas também prenhe de novos florescimentos.
>> cass.
>>
>> On Saturday, August 1, 2020 at 12:52:36 PM UTC-3, gisele secco RS wrote:
>>>
>>> Estimados seres lógicos
>>>
>>> É com alegria e entusiasmo que Valeria, Elaine e eu - com o apoio de 
>>> Nastassja - estamos colocando no ar o site do projeto Lógicas Brasileiras.
>>>
>>> Tudo está em construção, em especial o site (que contém um blog), mas 
>>> resolvemos publiciza-los o quando antes para que, com sua colaboração, 
>>> possamos abrir a roda e trazer mais gente e mais ideias para enriquecer a 
>>> iniciativa e fazer das práticas lógicas realizadas em nosso país práticas 
>>> mais inclusivas - e não só para seres que se identificam como mulheres.
>>>
>>> Convidamos a todas e todos a navegar pelo site, ler as postagens do blog, 
>>> os materiais didáticos que disponbilizamos inicialmente, e a nos seguirem 
>>> nossos perfis nas redes sociais, Instagram e Twitter.
>>>
>>> Mas, sobretudo, convidamos vocês a
>>>
>>> 1. Considerar colaborar com o projeto, entrando em contato pelo e-mail 
>>> logicasbr...@gmail.com para nos contar como gostaria de faze-lo, seja com 
>>> um post sobre alguma experiência relevante à temática do blog (como 
>>> discente ou docente), seja com uma memória de alguma professora ou colega 
>>> da área de lógica, com uma resenha de algum livro escrito por uma lógica ou 
>>> filósofa da lógica ou matemática com ligações com a lógica etc..);
>>>
>>> 2. As mulheres da lista (cis, trans, todas e todes), gostaríamos de 
>>> convidar especialmente para, se assim desejarem, responder às perguntas que 
>>> inserimos neste post - queremos iniciar uma pesquisa qualitativa e, 
>>> futuramente fazer uma pesquisa quantitativa sobre a presença de mulheres na 
>>> lógica em nossas universidades.
>>>
>>> Muito obrigada desde já pelas sugestões e críticas construtivas.
>>>
>>> Um abraço cordial, e um bom final de semana,
>>> G.
>>>
>>> --
>>> Gisele Dalva Secco
>>> UFSM/Brasil
>>> +55 55 3220 8440
>>
>> --
>> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos 
>> Grupos do Google.
>> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie 
>> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
>> Para ver essa discussão na Web, acesse 
>> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/010551af-75ab-4e3d-81e7-9a5f59c6aa34o%40dimap.ufrn.br.
>
> --
> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos 
> Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
> e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para ver essa discussão na Web, acesse 
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAEsiyHT0fCM%2BijKr3sgA4a2N6vWEGu8-d-UPK1Brxu--o_foFQ%40mail.gmail.com.

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CADs%2B%2B6hb2hBjb10FjUwgLOFAy8a1dPTGsqLFxZ-0-T86Hec94g%40mail.gmail.com.

Re: [Logica-l] Re: Lógicas Brasileiras - o site

[Tony Marmo]

Parabéns pela iniciativa.
Sobre materiais didáticos de lógica:
Existe um livro que foi editado em francês a partir de textos de Lewis
Carroll, "Logo que Sans peine" que já é famoso. Até hoje é o livro mais
didático já feito com alcance para o grande público.
Há também algumas histórias do escritor Malba Tahan (que era brasileiro,
apesar do pseudônimo) e do saudoso e recentemente falecido Raymond Smullyan.

Em seg, 3 de ago de 2020 13:37, Cassiano Terra Rodrigues <
cassiano.te...@gmail.com> escreveu:

> Caras Gisele, Valéria e Elaine,
>
> em primeiro lugar, muito obrigado pela iniciativa e parabéns.
> Divulguei no meu Facebook assim q soube pela página da própria SBL e
> espero poder contribuir em algum momento.
> Abraços fraternos, paz, saúde e alegria mais do q nunca neste momento
> difícil, mas também prenhe de novos florescimentos.
> cass.
>
> On Saturday, August 1, 2020 at 12:52:36 PM UTC-3, gisele secco RS wrote:
>>
>> Estimados seres lógicos
>>
>> É com alegria e entusiasmo que Valeria, Elaine e eu - com o apoio de
>> Nastassja - estamos colocando no ar o site do projeto Lógicas Brasileiras
>> .
>>
>> Tudo está em construção, em especial o site (que contém um blog
>> ), mas resolvemos
>> publiciza-los o quando antes para que, com sua colaboração, possamos abrir
>> a roda e trazer mais gente e mais ideias para enriquecer a iniciativa e
>> fazer das práticas lógicas realizadas em nosso país práticas mais
>> inclusivas - e não só para seres que se identificam como mulheres.
>>
>> Convidamos a todas e todos a navegar pelo site, ler as postagens do blog,
>> os materiais didáticos
>>  que
>> disponbilizamos inicialmente, e a nos seguirem nossos perfis nas redes
>> sociais, Instagram  e
>> Twitter .
>>
>> Mas, sobretudo, convidamos vocês a
>>
>> 1. Considerar colaborar com o projeto, entrando em contato pelo e-mail
>> logicasbr...@gmail.com para nos contar como gostaria de faze-lo, seja
>> com um post sobre alguma experiência relevante à temática do blog (como
>> discente ou docente), seja com uma memória de alguma professora ou colega
>> da área de lógica, com uma resenha de algum livro escrito por uma lógica ou
>> filósofa da lógica ou matemática com ligações com a lógica etc..);
>>
>> 2. As mulheres da lista (cis, trans, todas e todes), gostaríamos de
>> convidar especialmente para, se assim desejarem, responder às perguntas que
>> inserimos neste post
>> 
>> - queremos iniciar uma pesquisa qualitativa e, futuramente fazer uma
>> pesquisa quantitativa sobre a presença de mulheres na lógica em nossas
>> universidades.
>>
>> Muito obrigada desde já pelas sugestões e críticas construtivas.
>>
>> Um abraço cordial, e um bom final de semana,
>> G.
>>
>> --
>> Gisele Dalva Secco
>> UFSM/Brasil
>> +55 55 3220 8440
>>
> --
> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
> Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para ver essa discussão na Web, acesse
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/010551af-75ab-4e3d-81e7-9a5f59c6aa34o%40dimap.ufrn.br
> 
> .
>

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAEsiyHT0fCM%2BijKr3sgA4a2N6vWEGu8-d-UPK1Brxu--o_foFQ%40mail.gmail.com.

[Logica-l] Supergroup BLAST

[Shay Logan]

Dear Cheerful Logicians and Friends of Logic,

Some announcements before we get to the talks for the week:

   1. The supergroup finally has its own official website! Woohoo! Here's a
   link .
   You can find the calendar of talks, the calendar of member group talks, and
   the Black Lives Matter statement there. In time, we will add more exciting
   content. Thanks to Damian Szmuc for getting this up and running!
   2. Universität Regensburg is hosting a virtual workshop on August 27 and
   28 that will be of interest to some of our members. The (quite provocative)
   title is *"If ifs and ands were pots and pans ..." Qualitative and
   quantitative approaches to reasoning and conditionals. *For more
   information visit this link
   

   .

Ok, now to talks. There are two, both on Thursday. First, at 16:00 GMT-3,
Carlos Areces (UNC & CONICET) will talk about Henkin Completeness in Modal
Logic with an application to semi-structured databases. Then, at 20:00
GMT-5, Guillermo Badia (UQ) will talk about wew proofs with old methods in
inconsistent metamathematics. More details, including links to the talks,
can be found below.

Supergroup Talk:



Speaker: Guillermo Badia

Title: New proofs with old methods in inconsistent metamathematics:
completeness, Löwenheim-Skolem and compactness theorems

Time and Date: Thursday August 6th, 20:00 GMT-5

Link: 
https://unimelb.zoom.us/j/846890369?pwd=TktZYmlIUGlYOU9ZaXFJcCt0TFJFZz09

Abstract: In the meta-theory of classical first order logic, the
Completeness, Löwenheim-Skolem and Compactness theorems stand out as the
"Big Three" among the results of the subject. The best known proofs of
these facts are due to Henkin and, although very transparent, they require
a fair bit of classicality for their reasoning to go through. To circumvent
this problem in the context of an inconsistent meta-theory it makes sense
to look for alternative approaches. In this talk, we take a "low-tech"
argument originally due to Löwenheim (but later perfected by Gödel in his
PhD thesis) and reconstruct it in the context of a substructural
meta-theory with the naive comprehension schema. In particular, we
establish by non-classical means the Big Three in their original
formulation involving material implication. Our object logic will be a
non-contractive variant of the quantificational logic of paradox (LPQ) with
the Church constant (falsum). This is joint work with Zach Weber and
Patrick Girard.



Talks by Member Groups:



*Lógicos em Quarentena*



Speaker: Carlos Areces (UNC & CONICET)

Title: Henkin Completeness in Modal Logic (with an application to
semi-structured databases)

Time and Date: Thursday, August 6 16:00 GMT-3

Link: https://meet.google.com/eoq-uibs-atw

Abstract: Saul Kripke published in 1959 a proof of completeness for
first-order S5 modal logic [7] and in 1963 he extended the method to cover
the propositional modal systems T, S4, S5, and B [8]. His method employed a
generalization of Beth’s tableaux and completeness was established by
showing how to derive a proof from a failed attempt to find a counter model.


In 1966, Kaplan criticized Kripke’s proof in his review of Kripke’s article
[6] and suggested a different and, arguably, more elegant approach based on
an adaptation of Henkin’s model theoretic completeness proof for
first-order logic [5]. (Actually, completeness proof for S5 following
Henkin’s ideas had already been published in 1959 in an article by Bayart
[2], and other proofs were published at about the same time of Kaplan’s by
Makinson in 1966 [9] and Cresswell in 1967 [4].)


Henkin’s proof of completeness for first-order logic used to important
ideas: 1) that a consistent set of formulas can be extended to a maximally
consistent set of formulas, and 2) that existential quantifiers can be
witnessed using constants, which can then be used to form the domain of the
model. The first of these two ideas is fundamental in modern completeness
proofs for classical propositional modal logics which build a canonical
model (satisfying all consistent formulas) that has as domain the
(uncountable) set of all maximally consistent sets of formulas. The second
idea (witnesses) seemed less useful in the propositional setting — till the
arrival of hybrid modal logics [1].


One of the main characteristics of hybrid modal logics is the inclusion of
nominals which are special propositional symbols that name particular
states in the model. This “naming” is achieved by restricting the
interpretation of nominals to be singleton sub- sets of the domain.
Nominals can be used as witnesses for the modal existential oper- ators
and, in this way, the completeness construction needs to build just a
single maximal, witnessed consistent set of formulas from which a 

[Logica-l] Re: Lógicas Brasileiras - o site

[Cassiano Terra Rodrigues]

Caras Gisele, Valéria e Elaine, 

em primeiro lugar, muito obrigado pela iniciativa e parabéns. 
Divulguei no meu Facebook assim q soube pela página da própria SBL e espero 
poder contribuir em algum momento. 
Abraços fraternos, paz, saúde e alegria mais do q nunca neste momento 
difícil, mas também prenhe de novos florescimentos.
cass. 

On Saturday, August 1, 2020 at 12:52:36 PM UTC-3, gisele secco RS wrote:
>
> Estimados seres lógicos
>
> É com alegria e entusiasmo que Valeria, Elaine e eu - com o apoio de 
> Nastassja - estamos colocando no ar o site do projeto Lógicas Brasileiras 
> .
>
> Tudo está em construção, em especial o site (que contém um blog 
> ), mas resolvemos 
> publiciza-los o quando antes para que, com sua colaboração, possamos abrir 
> a roda e trazer mais gente e mais ideias para enriquecer a iniciativa e 
> fazer das práticas lógicas realizadas em nosso país práticas mais 
> inclusivas - e não só para seres que se identificam como mulheres.
>
> Convidamos a todas e todos a navegar pelo site, ler as postagens do blog, 
> os materiais didáticos 
>  que 
> disponbilizamos inicialmente, e a nos seguirem nossos perfis nas redes 
> sociais, Instagram  e 
> Twitter .
>
> Mas, sobretudo, convidamos vocês a
>
> 1. Considerar colaborar com o projeto, entrando em contato pelo e-mail 
> logicasbr...@gmail.com  para nos contar como gostaria de 
> faze-lo, seja com um post sobre alguma experiência relevante à temática do 
> blog (como discente ou docente), seja com uma memória de alguma professora 
> ou colega da área de lógica, com uma resenha de algum livro escrito por uma 
> lógica ou filósofa da lógica ou matemática com ligações com a lógica etc..);
>
> 2. As mulheres da lista (cis, trans, todas e todes), gostaríamos de 
> convidar especialmente para, se assim desejarem, responder às perguntas que 
> inserimos neste post 
> 
>  
> - queremos iniciar uma pesquisa qualitativa e, futuramente fazer uma 
> pesquisa quantitativa sobre a presença de mulheres na lógica em nossas 
> universidades.
>
> Muito obrigada desde já pelas sugestões e críticas construtivas.
>
> Um abraço cordial, e um bom final de semana,
> G.
>
> -- 
> Gisele Dalva Secco
> UFSM/Brasil
> +55 55 3220 8440
>

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/010551af-75ab-4e3d-81e7-9a5f59c6aa34o%40dimap.ufrn.br.

[Logica-l] Seminário remoto "Lógicos em Quarentena" 06/08/2020 (quinta-feira) 16:00h

[Bruno Lopes]

Numa iniciativa conjunta da Sociedade Brasileira de Lógica e do Grupo de
Interesse em Lógica da Sociedade Brasileira de Computação, gostaríamos de
convidar a todos a participarem do Seminário "Lógicos em Quarentena".
Trata-se de um seminário remoto com apresentações informais por membros da
comunidade e espaço para perguntas no fim. As apresentações usualmente são
gravadas e disponibilizadas na página do evento http://lq.sbl.org.br (com a
agenda completa).

Data: 06 de agosto de 2020 (quinta-feira)
Horário: 16:00h
Apresentador: Carlos Areces (UNC & CONICET)
Título: Henkin Completeness in Modal Logic (with an application to
semi-structured databases)
Resumo: Saul Kripke published in 1959 a proof of completeness for
first-order S5 modal logic [7] and in 1963 he extended the method to cover
the propositional modal systems T, S4, S5, and B [8]. His method employed a
generalization of Beth’s tableaux and completeness was established by
showing how to derive a proof from a failed attempt to find a counter
model. In 1966, Kaplan criticized Kripke’s proof in his review of Kripke’s
article [6] and suggested a different and, arguably, more elegant approach
based on an adaptation of Henkin’s model theoretic completeness proof for
first-order logic [5]. (Actually, completeness proof for S5 following
Henkin’s ideas had already been published in 1959 in an article by Bayart
[2], and other proofs were published at about the same time of Kaplan’s by
Makinson in 1966 [9] and Cresswell in 1967 [4].) Henkin’s proof of
completeness for first-order logic used to important ideas: 1) that a
consistent set of formulas can be extended to a maximally consistent set of
formulas, and 2) that existential quantifiers can be witnessed using
constants, which can then be used to form the domain of the model. The
first of these two ideas is fundamental in modern completeness proofs for
classical propositional modal logics which build a canonical model
(satisfying all consistent formulas) that has as domain the (uncountable)
set of all maximally consistent sets of formulas. The second idea
(witnesses) seemed less useful in the propositional setting — till the
arrival of hybrid modal logics [1]. One of the main characteristics of
hybrid modal logics is the inclusion of nominals which are special
propositional symbols that name particular states in the model. This
“naming” is achieved by restricting the interpretation of nominals to be
singleton sub- sets of the domain. Nominals can be used as witnesses for
the modal existential oper- ators and, in this way, the completeness
construction needs to build just a single maximal, witnessed consistent set
of formulas from which a countable model is built (see, e.g., [3, Chap 7.3]
and [10]). As a side-effect a particularly strong completeness result can
be proved, that establishes that it is possible to give a complete
axiomatic system for the basic hybrid logic, which remains complete under
the extension with a particular family of axioms w.r.t. the corresponding
class of models. Together with Raul Fervari, we have recently extended
these results to provide general strong completeness results for an
axiomatization of XPath, a query language for semi-structured databases.
[1] C. Areces and B. ten Cate., Hybrid logics, Handbook of Modal Logics,
(P. Blackburn, F. Wolter, and J. van Benthem), Elsevier, 2006, pp. 821–868.
[2] A. Bayart, Quasi-adequation de la logique modale de 2eme ordre, Logique
et analyse, vol. 2 (1959), no. 6/7 pp. 99–121. [3] P. Blackburn, M. De
Rijke, and Y. Venema, Modal Logic, Cambridge University Press, Cambridge,
2002. [4] M. Cresswell, A Henkin completeness for T , Notre Dame Journal of
For- mal Logic, vol. 8 (1967), no. 3 pp. 186–190. [5] L. Henkin, The
completeness of the first-order functional calculus, The Journal of
Symbolic Logic, vol. 14 (1949), no. 3, pp. 159–166. [6] D. Kaplan, Review:
Saul A. Kripke, semantical analysis of modal logic i. normal modal
propositional calculi, The Journal of Symbolic Logic, vol. 31 (1966), no.
1, pp. 120–122. [7] S. Kripke, A completeness theorem in modal logic, The
Journal of Symbolic Logic, vol. 24 (1959), no. 1, pp. 1–14. [8] S. Kripke,
Semantical analysis of modal logic i. normal modal propositional calculi,
Zeitschrift fur mathematische Logik und Grundlagen der Mathematik, vol. 9
(1963), no. 5-6, pp. 67–96. [9] D. Makinson, On some completeness theorems
in modal logic, Zeitschrift fur mathematische Logik und Grundlagen der
Mathematik, vol. 12 (1966), no. 1, pp. 379–384. [10] B. ten Cate, Model
theory for extended modal languages. PhD thesis, University of Amsterdam,
2005.
A apresentação ocorrerá pelo Google Meet através do link público
http://meet.google.com/eoq-uibs-atw .

-- 
Bruno Lopes
Professor Adjunto
Instituto de Computação
Universidade Federal Fluminense
http://www.ic.uff.br/~bruno

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e