Caros João Marcos e Hermógenes.
Muito obrigado pela clarificação. O que o Hermógenes aponta vai na direção
de elucidar as diferenças. A prova de [Turing 1936] sobre a existência de
nũmeros não computáveis, esboçada pelo João, realmente demonstra que "Nem
todo número real é computável".
Em lógica
Marcelo Finger escreveu:
> Como seria uma prova construtiva do resultado de Turing sobre a
> existência de números (reais) não computáveis?
>
> A prova clássica é fortemente não construtiva e não apresenta um tal
> número. E nem poderia apresentar pois se houvesse um algoritmo que o
> gerasse, o
> Como seria uma prova construtiva do resultado de Turing sobre a existência
> de números (reais) não computáveis?
Há de fato pelo menos uma seita do construtivismo que rejeita
inteiramente a "existência" de números não-computáveis...
Em abordagens construtivistas mais brandas, contudo, talvez po
Quis dizer: número real não computável.
Em 11 de out de 2016 19:36, "Marcelo Finger"
escreveu:
> Como seria uma prova construtiva do resultado de Turing sobre a existência
> de números (rrais) não compatíveis?
>
> A prova clássica é fortemente não construtiva e não apresenta um tal
> número. E
Como seria uma prova construtiva do resultado de Turing sobre a existência
de números (rrais) não compatíveis?
A prova clássica é fortemente não construtiva e não apresenta um tal
número. E nem poderia apresentar pois se houvesse um algoritmo que o
gerasse, o número seria construtivo.
Mas uma pr
