Пусть у нас хост на линуксе, старый nginx слушает порт 8080, новый 8081,
действует правило перенаправления 80->8080, после старта второго nginx
заменяем правило командочкой
iptables -t nat -R PREROUTING 1 -p tcp --dport 80 -j REDIRECT --to-port 8081
и ждём, когда все соединения со
On Wed, Apr 20, 2016 at 12:12:21PM +0300, navern wrote:
> > Да хоть на Юпитере. Он вообще-то в контейнере. Ядро может входящие
> > коннекции перенаправлять на любой порт, и ip-адрес можно менять.
> > Без разницы, как отличать новый сервер от старого, по ip или порту,
> > но в любом случае их
Да хоть на Юпитере. Он вообще-то в контейнере. Ядро может входящие
коннекции перенаправлять на любой порт, и ip-адрес можно менять.
Без разницы, как отличать новый сервер от старого, по ip или порту,
но в любом случае их нужно как-то различать.
Ок, предложите вариант решения данной
On Wed, Apr 20, 2016 at 11:37:50AM +0300, navern wrote:
> On 20.04.2016 11:19, Evgeniy Berdnikov wrote:
> > Так же как и вашем. В чём проблема-то? Если в пересечении портов
> > для bind(2), так порты нужно сделать разными, вот и всё.
> Nginx во фронтэнде. Какие разные порты?
Да хоть на
On 20.04.2016 11:19, Evgeniy Berdnikov wrote:
Так же как и вашем. В чём проблема-то? Если в пересечении портов
для bind(2), так порты нужно сделать разными, вот и всё.
Nginx во фронтэнде. Какие разные порты?
reuseport как раз позволяет при одинаковых портах поднять два контейнера
с
On Wed, Apr 20, 2016 at 11:02:39AM +0300, navern wrote:
> On 20.04.2016 10:57, Evgeniy Berdnikov wrote:
> > О какой альтернативе речь? Перенаправьте syn'ы на новый контейнер,
> > и будет вам счастье без патчей и потерь входящих соединений.
> А как поднять два контейнера одновременно в вашем
On 20.04.2016 10:57, Evgeniy Berdnikov wrote:
О какой альтернативе речь? Перенаправьте syn'ы на новый контейнер,
и будет вам счастье без патчей и потерь входящих соединений.
А как поднять два контейнера одновременно в вашем варианте? И что делать
с соединениями, которые висят по 10-15
On Tue, Apr 19, 2016 at 05:43:58PM +0300, navern wrote:
> >Вас не смущает, что при этом часть соединений будет потеряна?
> Ну это не супер приятно да, но альтернатива хуже. Потому что в
> альтернативном варинте часть соединений будет невозможна на то
> время, пока мы опустили один контейнер, а
