С моей колокольни: вечная проблема Open Source проектов - мало активных
разработчиков, потому что бесплатно - с одной стороны. Коммерциализация и
плохой менеджмент проектов, которые НЕ Open Source.
Можно пачку новых freenginx'ов создать, вопрос - хватит ли сил это
разрабатывать и поддерживать?
Почитал по ссылке. Никакого упоминания про ip_hash не нашёл. Использование
данного модуля ТОЧНО повлияет на поведение ip_hash?
С уважением, Виктор
чт, 11 мая 2023 г. в 10:22, Vladimir jdwuzhere :
> https://nginx.org/en/docs/http/ngx_http_realip_module.html
>
> > On 11 May 2023, at 0
Доброго времени суток, коллеги.
Вопрос такой. Как написано в документации: ip_hash Задаёт для группы метод
балансировки нагрузки, при котором запросы распределяются по серверам на
основе IP-адресов клиентов. В качестве ключа для хэширования используются
первые три октета IPv4-адреса клиента или
Не будет. Проверено.
13.05.2019, Evgeniy Berdnikov написал(а):
> On Mon, May 13, 2019 at 09:00:54AM +0300, Виктор Вислобоков wrote:
>> >> Зачем, если пользователь может просто установить Apache?
>> Читайте начальный пост ТС. Он говорил при наличии php-fpm.
>> Связка ng
>> Зачем, если пользователь может просто установить Apache?
Читайте начальный пост ТС. Он говорил при наличии php-fpm.
Связка nginx+apache увы, не даёт той производительности, которую даёт
связка nginx+php-fpm.
13.05.2019, Konstantin Tokarev написал(а):
>
>
> 12.05.2019,
По ответу на вопрос - насколько мне известно - нет. Всё ручками,
ручками. Но сама тема давно уже назрела, на мой взгляд.
Мне кажется пора бы уже nginx'у научиться эмулировать поведение apache
и юзать его .htaccess при включении специальной директивы. Я понимаю,
что конфиг компилируется в момент
. Пустил POST
запросы вообще мимо кэша и файл перестал быть фрагментарным.
Спасибо за участие всем, кто ответил! :)
пн, 3 дек. 2018 г. в 08:52, Виктор Вислобоков :
> >> А чем proxy_cache не устраивает ? прокси стор, это больше для "на
> века", а Вы трете его зачемто постоянно
roxy_store можно задать вполне себе понятный и
человеко-читаемый путь и содержимое тоже вполне себе понятно.
>> У Вас proxy_temp_path и место куда сторится на одном разделе ?
На одном.
пн, 3 дек. 2018 г. в 00:15, Alexey via nginx-ru :
> 02.12.2018 23:18, Виктор Вислобоков пишет:
Схема такая: nginx(1) -> nginx(2) -> httpd
На nginx(1) пытаюсь сделать кастомный статик кэш через proxy_store. Почти
работает, но в произвольный момент времени сохраняет на диск не всю
страницу с ответом, а только её часть! Это именно происходит периодически и
не зависит ни от IP адреса ни от
но php-fpm делает apache+mod_php в разы.
Попробуйте сами, наберите одинаковую конфигуацию на один сайт с тем и этим
и запустите нагрузочное тестирование
20 октября 2017 г., 22:38 пользователь Slawa Olhovchenkov <s...@zxy.spb.ru>
написал:
> On Fri, Oct 20, 2017 at 07:19:59PM +0300, Ви
я.
Дискуссию можно сворачивать, ибо спорить можно долго и наверное
безрезультатно. Тем более пока Unit ещё ранняя бета. Поживём-посмотрим как
будет дальше.
20 октября 2017 г., 18:56 пользователь Валентин Бартенев <vb...@nginx.com>
написал:
> On Friday 20 October 2017 18:21:35 Виктор Вислоб
я, кто бы спорил, но я скорее размышляю на
предмет массовости использования Unit.
20 октября 2017 г., 18:26 пользователь Igor Sysoev <i...@sysoev.ru> написал:
> > On 20 Oct 2017, at 18:21, Виктор Вислобоков <corocho...@gmail.com>
> wrote:
> >
> > Ничего накл
ереходить на Unit не увидел.
20 октября 2017 г., 18:05 пользователь Валентин Бартенев <vb...@nginx.com>
написал:
> On Friday 20 October 2017 17:27:30 Виктор Вислобоков wrote:
> > >> Каждое приложение со своей конфигурацией полностью изолировано. Точно
> > также, ка
льзовать?
20 октября 2017 г., 17:29 пользователь Igor Sysoev <i...@sysoev.ru> написал:
> > On 20 Oct 2017, at 17:21, Slawa Olhovchenkov <s...@zxy.spb.ru> wrote:
> >
> > On Fri, Oct 20, 2017 at 05:13:37PM +0300, Виктор Вислобоков wrote:
> >
> >>>> Так в
>> Каждое приложение со своей конфигурацией полностью изолировано. Точно
также, как были бы изолированы отдельные процессы php-fpm, запущенные
независимо друг от друга на одной машине.
Тогда я пока не вижу никакой выгоды от unit'а в сравнении со связкой
nginx+php-fpm.
20 октября 2017 г., 17:25
7 at 05:13:37PM +0300, Виктор Вислобоков wrote:
>
> > >> Так в таком случае использование unit еще выгоднее: ему не надо
> держать
> > master-процесс для каждой версии php, не говоря о процессе для каждого
> > пользователя.
> > Не представляю как это будет ра
> скиньте, плиз, линку на почту где можно подробнее почитать об опасности
> запуска одного мастер-процесса для разных пользователей.
>
> 20 октября 2017 г., 16:36 пользователь Виктор Вислобоков <
> corocho...@gmail.com> написал:
>
>> >> Экономия ресурсов, например. В
>> Экономия ресурсов, например. Возьмем виртуальный хостинг, на котором
установлено 5 версий PHP. Для каждой версии должен быть master-процесс
php-fpm, который, как минимум, кушает память, сокет и т.д.
На виртуальном хостинге для КАЖДОГО клиента должен быть запущен ОТДЕЛЬНЫЙ
php-fpm процесс,
Огромное спасибо, Алексей.
Действительно, всё работает!
С уважением, Виктор
11 октября 2015 г., 23:25 пользователь Alex Vorona <vo...@amhost.net>
написал:
> 11.10.15 00:08, Виктор Вислобоков пишет:
>
>> Есть некий список адресов. Для этого списка необходимо отдавать страницы
Есть некий список адресов. Для этого списка необходимо отдавать страницы
без ограничений, для всех остальных нужно сделать ограничение limit_req.
Непонятно как это правильно сделать с учётом того, что limit_req внутри if
не работает.
На одном из форумов предлагается такое решение:
geo
Сегодня разбирался с сжатием и открыл для себя, что мало сказать:
gzip on
надо ещё ОБЯЗАТЕЛЬНО перечислить MIME типы для которых будет осуществляться
сжатие.
Тогда возникает вопрос, а зачем тогда вообще нужен gzip on?
По факту-то получается, что сжатие включается именно директивой gzip_types.
Вам нужно добиться, чтобы php-скрипты запускались с правами пользователя,
которому принадлежит сайт. На остальные сайты соответственно поставите
права 0750 а апача и nginx добавите в группу пользователя, чтобы они могли
читать файлы.
Как добиться? Разные способы есть. Например использование
:
Directory /home/идентификатор/домен/docs
php_admin_value open_basedir /home/идентификатор/домен/docs
php_admin_value upload_tmp_dir /home/идентификатор/домен/docs/tmp
/Directory
может это надо как-то в конфиг Энджиникса прописать?
18.08.2013, 10:45, Виктор Вислобоков corocho...@gmail.com
А мне кажется всё это неэффективно. IP адресов прорва и каждый задолбаешься
блокировать, а нагрузка прёт.
Эффективных вариантов вижу 2:
1. С помощью nginx сделать ограничение ОБЩЕГО количества подключений к
отвечающему за пароль URL (т.е. /administrator/index.php для Джумлы и
/wp-login.php для
тысяч IP адресов.
4 августа 2013 г., 17:40 пользователь Sergey Kobzar
sergey.kob...@itcraft.org написал:
On 08/04/13 14:59, Vladislav Prodan wrote:
--- Исходное сообщение ---
От кого: Виктор Вислобоков corocho...@gmail.com
Дата: 4 августа 2013, 14:39:32
А мне кажется всё это
быть и
другие юзеры.
04.08.2013 17:39, Виктор Вислобоков пишет:
А мне кажется всё это неэффективно. IP адресов прорва и каждый
задолбаешься блокировать, а нагрузка прёт.
Эффективных вариантов вижу 2:
1. С помощью nginx сделать ограничение ОБЩЕГО количества подключений к
отвечающему за
обычно работает, если это боты, а
не забивка канала.
А циска - да, циска может и ложится.
А пароль на каталог - это неинтересно. Давайте сразу пароль на сайт.
Гарантированно решит проблему.
04.08.2013 21:56, Виктор Вислобоков пишет:
Остальные сайты (да и атакуемые) и так прекрасно
пользователь Nick Knutov m...@knutov.com написал:
Потому что там бывают простые постоянные юзеры, у которых есть аккаунты
для комментов, например.
05.08.2013 1:24, Виктор Вислобоков пишет:
А пароль на каталог - это неинтересно. Давайте сразу пароль на сайт.
Пароль на сайт не надо, а вот пароль на
Сегодня столкнулся со странной вещью
Стоит nginx 1.2.7
В нём сделаны ограничения по виртуалхостам с помощью limit_conn_zone и
limit_conn
Всё работало идеально до сегодняшнего вечера.
Случилась атака на сайт и смотрю в apache /server-status что куча коннектов
к тому виртуалхосту, к которому их быть
29 matches
Mail list logo
