Um hexágono inscrito num círculo de raio R, tem 3 lados medindo 3 cm e 3
lados medindo 5 cm. Calcule R
=
Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em
http://www.mat.puc-rio.br/~nicolau/olimp/obm-l.html
Oi para todos!
A integral abaixo é elementar?
/\
|
| (tg x)/x
dx
|
\/
Tentei integrar ela mas não consegui chegar a lugar
nenhum.
André T.
Oi Rafael!
Talvez uma maneira diferente de pensar ajude. Pense que quando o Sr.
Santos chegou em casa 20 min mais cedo foi porque ele encontro o motorista a
10 min de chegar a estação (as 16:50), isto é, o motorista economizou 10 min
de ida e 10 min de volta. Como na outra vez o Sr. Santos
Por favor pessoal, resolvam esta integral pra mim! Fiquei travado
Integral(1/(1+x^2)(sqrt(1-x^2))dx
RESPOSTA:
(1/sqrt(2))arctg((xsqrt(2))/(sqrt(1-x^2)) + C
Obrigado
--
[about him:]
It is rare to find learned men who are clean, do not stink and have a
sense of humour.
-Gottfried Whilhem Leibniz
Claudio, inicialmente, obrigado pela resposta!
Quando disse que o problema é babaca, não quis de maneira alguma afirmar
de alguma forma que apenas os mais capazes podem resolver. Quando
disse que é babaca, quero dizer que é elementar. (é claro, elementar
para quem já conhece suficientemente
Niski, vou me intrometer na discussão.
Você pode identificar os polinômios com o vetor de seus coeficientes
1+x-3x^2 = (1, 1, -3)
2+2x-6x^2 = (2, 2, -6)
3+3x-9x^2 = (3, 3, -9)
e trabalhar com os vetores, depois voltar para os polinômios. Escrevendo
assim, fica muito fácil de enxergar que os dois
Oi, Niski:
on 14.06.03 11:51, niski at [EMAIL PROTECTED] wrote:
Claudio, inicialmente, obrigado pela resposta!
Quando disse que o problema é babaca, não quis de maneira alguma afirmar
de alguma forma que apenas os mais capazes podem resolver. Quando
disse que é babaca, quero dizer que é
Ola pessoal,
Achei muito boa a solucao. Soh nao entendi o por que foi aplicado a lei dos senos para sen (x) e sen (y) ? Nao seria sen (2x) e/ou sen (2y) ? Pois foi arbitrado no inicio da solucao este valor para os angulos. Se a resolucao estiver correta acredito que este valor de 2x e 2y para os
Ola,
É uma questao de estetica e praticidade usar 2x , 2y ao inves de x , y.Se tivessemos adotado x, y como os angulos iniciais , chegaria um ponto que se teria que trabalhar com angulos x/2 , y/2 ao invez de x, y que obviamente é mais agradavel de manipular e visualizar.
Nao influi em
Ola,
É uma questao de estetica e praticidade usar 2x , 2y ao inves de x , y.Se tivessemos adotado x, y como os angulos iniciais , chegaria um ponto que se teria que trabalhar com angulos x/2 , y/2 ao invez de x, y que obviamente é mais agradavel de manipular e visualizar.
Nao influi em
On Fri, Jun 13, 2003 at 10:14:55PM -0200, Claudio Buffara wrote:
Oi, Edmilson (e demais colegas da lista):
Voce (ou alguem mais) conhece algum artigo que trate do caso geral?
Me parece incrivel que seja necessario lancar mao de superficies de Riemann
pra se provar um teorema que, apesar de
Oi, Niski:
Acabei de reparar numa besteira que eu falei no meu e-mail anterior. Aqui
vai a correcao:
Lembre-se do seguinte:
1) Qualquer conjunto que contem o vetor nulo eh L.D.
2) Em R^2, dois vetores serao L.D. se e somente se eles forem colineares, ou
seja, se um for multiplo do outro.
3) Em
12 matches
Mail list logo
