On Sat, Feb 25, 2006 at 01:18:10PM +0000, Rhilbert Rivera wrote: O problema que o livro nodeixa claro como se faz no caso, por exemplo de "p ^ q v r", quando notemos parnese, pois pode-se ver que "(p ^q) v r" no quivalente a
"p ^( q v r)". Pelo que o sr oloca o que devemos fazer mesmo para esclarecer o que queremos sar os parneses, sso? melhor modo de definir de maneira clara esse assunto de precednia dos conectivos? A minha opiniao pessoal, e as minhas recomendacoes, sao as seguintes: (a) Se estiver escrevendo, encha as suas expressoes de parentesis; um parentesis superfluo nao confunde ninguem (soh torna a expressao um pouco mais longa) e a falta de um parentesis, ou a interpretacao errada de um parentesis, pode atrapalhar muito. (b) Se estiver lendo e aparecer uma expressao duvidosa, tente ou perguntar (por exemplo, numa prova), ou procurar casos parecidos para ver qual a convencao do autor (por exemplo, num livro), ou, em ultimo caso, tentar ver qual das duas (ou mais!) interpretacoes faz sentido (em geral as interpretacoes erradas sao obviamente absurdas). (c) Se voce estiver redigindo uma prova, nao cobre de seus alunos que eles saibam interpretar corretamente parentesis; existe muita opcao mais interessante. []s, N. ========================================================================= Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em http://www.mat.puc-rio.br/~nicolau/olimp/obm-l.html =========================================================================