[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Zero é imaginário puro?
Para todos os efeitos, isto é irrelevante. Mas não faria muito sentido dizer que um número REAL é imaginário PURO, sendo que imaginário puro é uma classe dos complexos. Em 02/10/11, Tiagohit0...@gmail.com escreveu: A definição mais usual é esta mesmo: parte real nula. Logo 0 seria imaginário puro. On Sat, Oct 1, 2011 at 11:58 PM, Artur Costa Steiner steinerar...@gmail.com wrote: Eu estava ajudando uns estudantes com um problema bem simples, determinar uns parâmetros de modo que um dado complexo z fosse um imginário puro. Aí surgiu uma polêmica, eles achavam que, além de zerar a parte real, tínhamos que forçar que a parte imaginária fosse não nula. Achavam que 0 não era imaginário puro. Pela definição que eu tenho, z é imaginário puro se sua parte real for nula, o que implica que 0 se enquadre. Mas parece que há quem exclua explicitamente o 0. Qual é a definição mais usual? Por coerência, quem considera que 0 não é imaginário puro também não pode considerá-lo real. 0 seria neutro, assim como é neutro quanto ao sinal. Obrigado Artur Costa Steiner Em 25/09/2011 02:22, marcone augusto araújo borges marconeborge...@hotmail.com escreveu: -- Tiago J. Fonseca http://legauss.blogspot.com -- /**/ 神が祝福 Torres = Instru��es para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html =
[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Zero é imaginário puro?
Eu acho que isso não é tão irrelevante assim porque poderia mudar o resultado de uma questão, poderia anular uma questão de vestibular e coisas assim. Eu achei interessante esse email, porque agora se eu bolar alguma questão sobre complexos eu tenho de tomar cuidado para evitar esse problema. Mas realmente acho que não vamos conseguir obter uma resposta definitiva aqui na lista. Gabriel Dalalio Em 2 de outubro de 2011 12:59, terence thirteen peterdirich...@gmail.comescreveu: Para todos os efeitos, isto é irrelevante. Mas não faria muito sentido dizer que um número REAL é imaginário PURO, sendo que imaginário puro é uma classe dos complexos. Em 02/10/11, Tiagohit0...@gmail.com escreveu: A definição mais usual é esta mesmo: parte real nula. Logo 0 seria imaginário puro. On Sat, Oct 1, 2011 at 11:58 PM, Artur Costa Steiner steinerar...@gmail.com wrote: Eu estava ajudando uns estudantes com um problema bem simples, determinar uns parâmetros de modo que um dado complexo z fosse um imginário puro. Aí surgiu uma polêmica, eles achavam que, além de zerar a parte real, tínhamos que forçar que a parte imaginária fosse não nula. Achavam que 0 não era imaginário puro. Pela definição que eu tenho, z é imaginário puro se sua parte real for nula, o que implica que 0 se enquadre. Mas parece que há quem exclua explicitamente o 0. Qual é a definição mais usual? Por coerência, quem considera que 0 não é imaginário puro também não pode considerá-lo real. 0 seria neutro, assim como é neutro quanto ao sinal. Obrigado Artur Costa Steiner Em 25/09/2011 02:22, marcone augusto araújo borges marconeborge...@hotmail.com escreveu: -- Tiago J. Fonseca http://legauss.blogspot.com -- /**/ 神が祝福 Torres = Instru�ões para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html =
[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Zero é imaginário puro?
Se zero não for imaginário, você não consegue montar um grupo aditivo dos imaginários, o que tira boa parte da graça, sem contar que não faria sentido você definir a reta imaginária sem o zero. Torres, não entendi sua objeção nem uso de terminologia. Alessandro On 2 October 2011 13:23, Gabriel Dalalio gabrieldala...@gmail.com wrote: Eu acho que isso não é tão irrelevante assim porque poderia mudar o resultado de uma questão, poderia anular uma questão de vestibular e coisas assim. Eu achei interessante esse email, porque agora se eu bolar alguma questão sobre complexos eu tenho de tomar cuidado para evitar esse problema. Mas realmente acho que não vamos conseguir obter uma resposta definitiva aqui na lista. Gabriel Dalalio Em 2 de outubro de 2011 12:59, terence thirteen peterdirich...@gmail.com escreveu: Para todos os efeitos, isto é irrelevante. Mas não faria muito sentido dizer que um número REAL é imaginário PURO, sendo que imaginário puro é uma classe dos complexos. Em 02/10/11, Tiagohit0...@gmail.com escreveu: A definição mais usual é esta mesmo: parte real nula. Logo 0 seria imaginário puro. On Sat, Oct 1, 2011 at 11:58 PM, Artur Costa Steiner steinerar...@gmail.com wrote: Eu estava ajudando uns estudantes com um problema bem simples, determinar uns parâmetros de modo que um dado complexo z fosse um imginário puro. Aí surgiu uma polêmica, eles achavam que, além de zerar a parte real, tínhamos que forçar que a parte imaginária fosse não nula. Achavam que 0 não era imaginário puro. Pela definição que eu tenho, z é imaginário puro se sua parte real for nula, o que implica que 0 se enquadre. Mas parece que há quem exclua explicitamente o 0. Qual é a definição mais usual? Por coerência, quem considera que 0 não é imaginário puro também não pode considerá-lo real. 0 seria neutro, assim como é neutro quanto ao sinal. Obrigado Artur Costa Steiner Em 25/09/2011 02:22, marcone augusto araújo borges marconeborge...@hotmail.com escreveu: -- Tiago J. Fonseca http://legauss.blogspot.com -- /**/ 神が祝福 Torres = Instru�ões para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html = = Instru��es para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html =
[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Zero é imaginário puro?
Temos que tomar cuidado para não misturar filosofia com matemática. Imaginário puro é só um nome que damos a um número complexo com parte real zero. A própria escolha do nome imaginário é bem infeliz. Nao vejo problema nenhum em se considerar o 0 como real e imaginário puro. On Sun, Oct 2, 2011 at 1:44 PM, Alessandro Andrioni andri...@member.ams.org wrote: Se zero não for imaginário, você não consegue montar um grupo aditivo dos imaginários, o que tira boa parte da graça, sem contar que não faria sentido você definir a reta imaginária sem o zero. Torres, não entendi sua objeção nem uso de terminologia. Alessandro On 2 October 2011 13:23, Gabriel Dalalio gabrieldala...@gmail.com wrote: Eu acho que isso não é tão irrelevante assim porque poderia mudar o resultado de uma questão, poderia anular uma questão de vestibular e coisas assim. Eu achei interessante esse email, porque agora se eu bolar alguma questão sobre complexos eu tenho de tomar cuidado para evitar esse problema. Mas realmente acho que não vamos conseguir obter uma resposta definitiva aqui na lista. Gabriel Dalalio Em 2 de outubro de 2011 12:59, terence thirteen peterdirich...@gmail.com escreveu: Para todos os efeitos, isto é irrelevante. Mas não faria muito sentido dizer que um número REAL é imaginário PURO, sendo que imaginário puro é uma classe dos complexos. Em 02/10/11, Tiagohit0...@gmail.com escreveu: A definição mais usual é esta mesmo: parte real nula. Logo 0 seria imaginário puro. On Sat, Oct 1, 2011 at 11:58 PM, Artur Costa Steiner steinerar...@gmail.com wrote: Eu estava ajudando uns estudantes com um problema bem simples, determinar uns parâmetros de modo que um dado complexo z fosse um imginário puro. Aí surgiu uma polêmica, eles achavam que, além de zerar a parte real, tínhamos que forçar que a parte imaginária fosse não nula. Achavam que 0 não era imaginário puro. Pela definição que eu tenho, z é imaginário puro se sua parte real for nula, o que implica que 0 se enquadre. Mas parece que há quem exclua explicitamente o 0. Qual é a definição mais usual? Por coerência, quem considera que 0 não é imaginário puro também não pode considerá-lo real. 0 seria neutro, assim como é neutro quanto ao sinal. Obrigado Artur Costa Steiner Em 25/09/2011 02:22, marcone augusto araújo borges marconeborge...@hotmail.com escreveu: -- Tiago J. Fonseca http://legauss.blogspot.com -- /**/ 神が祝福 Torres = Instru�ões para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html = = Instru�ões para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html = -- Tiago J. Fonseca http://legauss.blogspot.com
