[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: Função não periódica

O Artur já me respondeu algo relacionado . https://answers.yahoo.com/question/index;_ylt=ArGgI5KmvwfN1NgNFs2qoFPty6IX;_ylv=3?qid=20130107164843AAfIWMj e em outro email aqui na lista sobre *g(x) = f(x^a), * Em 15 de abril de 2018 19:55, Artur Steiner escreveu: >

Re: [obm-l] Soma (k = 1, n) 1/P'(r_k) = 0

2018-04-15 13:09 GMT-03:00 Douglas Oliveira de Lima : > Usa o polinomio de Lagrange , nao é nada obvia mesmo. Como usa Lagrange, a fórmula segue para k = 0, 1, ... n-1 (interpolando em n pontos, vamos até grau n-1). E é, de fato, falso para k = n, use P(x) =

[obm-l] Provar que m = n

Eu acho esse interessante: Sejam m e n inteiros positivos tais que o produto dos divisores de m iguale-se ao produto dos divisores de n. Então, m = n. Artur Costa Steiner -- Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antiv�rus e acredita-se estar livre de perigo.

[obm-l] Derivadas da função Zeta de Riemann

No semiplano Re(z) > 1, Zeta é definida pela série Z(z) = Soma (n = 0, oo) 1/n^z. Neste semiplano, as derivadas de ordem n de Z são dadas pelas séries obtidas diferenciando-se n vezes os termos da série primitiva. Provar este fato que, incrivelmente, não parece ser muito conhecido, é interessante

[obm-l] Re: [obm-l] Re: Função não periódica

No caso de f(x) = sen(x^2), também podemos fazer assim: Se f for periódica, então f'(x) = 2x cos(x^2) também é. E como f' é' contínua, é limitada. Mas fazendo x_n = raiz(2pi n), n natural, vemos que f'(x_n) = raiz(2pi n) vai para oo com n. Temos assim uma contradição que mostra que f não é

Re: [obm-l] Soma (k = 1, n) 1/P'(r_k) = 0

Usa o polinomio de Lagrange , nao é nada obvia mesmo. Douglas Oliveira. Em sex, 13 de abr de 2018 13:41, Claudio Buffara escreveu: > Essa identidade: > x^k=soma (i=1,...,n)(x_i)^k.P(x)/(x-x_i).P'(x_i) > não me parece nada óbvia. > > []s, > Claudio. > > > 2018-04-13

Re: [obm-l] Cantor

Olá, Bernardo! Muito obrigado! Ficou claro! Essa diagonal é a "diagonal de Cantor"? Um abraço! Luiz On Sun, Apr 15, 2018, 7:04 AM Bernardo Freitas Paulo da Costa < bernardo...@gmail.com> wrote: > 2018-04-15 5:36 GMT-03:00 Luiz Antonio Rodrigues : > > Olá, amigos! > > Bom

Re: [obm-l] Cantor

Olá, Ronei! Fiz essa pergunta para o Bernardo... Um abraço! Luiz On Sun, Apr 15, 2018, 7:23 AM Ronei Lima Badaró wrote: > Não é a tal diagonal de Cantor? > > Em Dom, 15 de abr de 2018 07:05, Bernardo Freitas Paulo da Costa < > bernardo...@gmail.com> escreveu: > >> 2018-04-15

Re: [obm-l] Cantor

Não é a tal diagonal de Cantor? Em Dom, 15 de abr de 2018 07:05, Bernardo Freitas Paulo da Costa < bernardo...@gmail.com> escreveu: > 2018-04-15 5:36 GMT-03:00 Luiz Antonio Rodrigues : > > Olá, amigos! > > Bom dia! > > Estou lendo "Matemática Discreta" da SBM e me deparei

Re: [obm-l] Cantor

2018-04-15 5:36 GMT-03:00 Luiz Antonio Rodrigues : > Olá, amigos! > Bom dia! > Estou lendo "Matemática Discreta" da SBM e me deparei com o trecho que eu > reproduzi abaixo. > > > A principal contribuição de Cantor foi exibir casos em que não é possível > obter uma bijeção

[obm-l] Cantor

Olá, amigos! Bom dia! Estou lendo "Matemática Discreta" da SBM e me deparei com o trecho que eu reproduzi abaixo. A principal contribuição de Cantor foi exibir casos em que não é possível obter uma bijeção entre dois conjuntos infinitos. (...) Seja C o conjunto de todas as sequências infinitas