Re: [obm-l] Divisibilidade, pedido de esclarecimento

2024-03-02 Por tôpico Claudio Buffara
Isso só perguntando pra quem elaborou a questão.
Mas a ideia pode ter surgido quando, ao manipular expressões desse tipo, a
pessoa notou que:
9r + 5r +4(2r +3s) = 17(r + s)
e isso a fez pensar no enunciado.


On Sat, Mar 2, 2024 at 12:37 PM Marcone Borges 
wrote:

> Sendo r e s inteiros, mostre que 9r +5s divide 17 se, e somente se, 2r +
> 3s divide 17.
> De 9r + 5s ==0(mod 17), assim como de 2r + 3s ==0(mod17), segue que
> r==7s (mod17). Daí sai a resposta.
> Ou podemos mostrar o que foi pedido usando 9r + 5r +4(2r +3s) = 17(r + s)
> Mas, do ponto de vista de quem elaborou a questão, por que vincular essas
> expressões ao fato de que quando uma for um múltiplo de 17 a outra também
> será?
>
> --
> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
> acredita-se estar livre de perigo.
>

-- 
Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antiv�rus e
 acredita-se estar livre de perigo.



[obm-l] Divisibilidade, pedido de esclarecimento

2024-03-02 Por tôpico Marcone Borges
Sendo r e s inteiros, mostre que 9r +5s divide 17 se, e somente se, 2r + 3s 
divide 17.
De 9r + 5s ==0(mod 17), assim como de 2r + 3s ==0(mod17), segue que
r==7s (mod17). Daí sai a resposta.
Ou podemos mostrar o que foi pedido usando 9r + 5r +4(2r +3s) = 17(r + s)
Mas, do ponto de vista de quem elaborou a questão, por que vincular essas 
expressões ao fato de que quando uma for um múltiplo de 17 a outra também será?

-- 
Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
 acredita-se estar livre de perigo.