Caramba! Este numero eh EXATAMENTE o numero que eu precisava para demonstrar a conjectura de Riemann! Achei uma raiz da funcao zeta cuja distancia aa reta Re(z)=1/2 eh 1/(Constante de Artur)!!!!!
A demonstracao eh notavel, se resume a apenas esta figurinha.... que, infelizmente nao cabe na margem destes 20Kb. Abraco, Ralph P.S.: ;) 2008/6/18 Bruno França dos Reis <[EMAIL PROTECTED]>: > Segundo o Google: > Constante de Artur = ln(1 + arctan(e^2 - 3,79)^pi)) + cosh(pi^e+ > e^(1,21*pi)) = 7.80040173 * 10^28 > > Não resisti... > Bruno > > > 2008/6/18 Artur Costa Steiner <[EMAIL PROTECTED]>: > > Acho que nao eh um postulado, mas sim uma definicao. Da mesma forma que, >> por definicao, a^n = a*....*a (n vezes) para n inteiro positivo. Da mesma >> forma que, por definicao, Gama(x) = Integral (0 a oo) e^(-t) t^(x -1) dx >> >> Se eu fosse um cara prepotente, poderia definir número de Artur como ln(1 >> + arctan(e^2 - 3,79)^pi)) + cosh(pi^e^+ e^(1,21pi. Contrariamente a outras >> cosntantes, nao serve para nada, uma definicao idiota, as seria uma >> definicao, nao um postulado. >> >> Artur >> >> -----Mensagem original----- >> De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] >> nome de Paulo Santa Rita >> Enviada em: quarta-feira, 18 de junho de 2008 13:59 >> Para: obm-l@mat.puc-rio.br >> Assunto: Re: [obm-l] FATORIAL DE ZERO >> >> >> Ola Jorge e demais colegas >> desta lista ... OBM-L, >> >> Nao ha o que justificar ... 0! = 1 e um POSTULADO : tao "POSTULADO" >> quanto o quinto postulado de Euclides. E - assim como o famoso >> postulado euclidiano tambem foi - ele e ainda hoje um dos alicerces da >> nossa maneira de contar, pois, se o negarmos, as consequencias que dai >> advem parecem nao corresponder com a realidade com que estamos >> acostumados a lidar >> >> Mas nada pode tolher a nossa liberdade de imaginacao. >> >> Quando o Lobachevski negou o quinto postulado de Euclides e afirmou >> que por um ponto fora de uma reta era possível traçar não uma, mas >> várias retas paralelas a reta inicial dada, ele chamou os >> desenvolvimento desta LOUCA HIPOTESE de GEOMETRIA IMAGINARIA >> simplesmente porque achava que a realidade se conformava com a >> geometria de Euclides, nao com a Geometria que ela estava descobrindo. >> Entretanto, com o passar do tempo, ficamos sabendo que a realidade e >> muito provavelmente NAO-EUCLIDIANA mais provavel que a realidade se >> >> > Jorge Paulino wrote: >> > Provavelmente esse tópico já foi criado em algum >> > momento. Mesmo assim, como sou novo por aqui, gostaria de alguma >> > contribuição. >> > >> > Sem recorrer à função gama, usando como recurso >> > apenas a interpretação através da problemas de contagem, como justificar >> que >> > 0!=1?? >> > >> > Eu conheço apenas a interpretação vinculada ao >> > número de subconjuntos. Como Cn,p é igual ao número de subconjuntos de p >> > elementos de um conjunto de n elementos, então Cn,0 = 1 indica o número >> de subconjuntos de 0 elementos, a saber, o >> > vazio. >> > >> > Porém, se C8,3 indica o número de comissões >> > de 3 pessoas num grupo de 8, como aceitar que o número de comissões de >> zero >> > pessoas é igual C8,0=1? >> > >> > Se A5,3 fornece o número de senhas de 3 letras >> > distintas a partir de um universo de 5, como aceitar que deste mesmo >> universo é >> > possível obter uma senha de zero letras, isto é, A5,0 = 1? >> > >> > Grato, >> > Jorge >> >> ========================================================================= >> Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em >> http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html >> ========================================================================= >> >> ========================================================================= >> Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em >> http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html >> ========================================================================= >> > > > > -- > Bruno FRANÇA DOS REIS > > msn: [EMAIL PROTECTED] > skype: brunoreis666 > tel: +33 (0)6 28 43 42 16 > > e^(pi*i)+1=0
