[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Mostrar que está função não existe

[Esdras Muniz]

Depois de ver essa solicitação genial, fiquei com vergonha de mandar a
minha.

Em ter, 11 de ago de 2020 01:37, Ralph Costa Teixeira 
escreveu:

> Acho que isso caiu numa IMO que eu fiz Ah, achei, 1987. Aqui tem uma
> resposta bem legal:
>
>
> https://math.stackexchange.com/questions/325504/imo-1987-function-such-that-ffn-n1987
>
>
> On Tue, Aug 11, 2020 at 12:50 AM  wrote:
>
>> É, fatou dizer que k é ímpar
>>
>> Artur
>>
>> Em 10 de ago de 2020 22:33, Ralph Costa Teixeira 
>> escreveu:
>>
>> K inteiro... ímpar? Porque tomando f(n)=n+k/2...
>>
>> On Mon, Aug 10, 2020, 22:05 Artur Costa Steiner <
>> artur.costa.stei...@gmail.com> wrote:
>>
>> Me pareceu que isto era simples, mas segui um caminho errado e ainda não
>> cheguei lá.
>>
>> Mostre que não existe f:N --> N, N os naturais com o 0, tal que f(f(n)) =
>> n + k, k > 0 inteiro.
>>
>> Obrigado
>>
>> Artur
>>
>> --
>> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
>> acredita-se estar livre de perigo.
>>
>>
>> --
>> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antiv�rus e
>> acredita-se estar livre de perigo.
>>
>>
>>
>> --
>> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
>> acredita-se estar livre de perigo.
>
>
> --
> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
> acredita-se estar livre de perigo.

-- 
Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antiv�rus e
 acredita-se estar livre de perigo.

Re: [obm-l] Re: [obm-l] Mostrar que está função não existe

[Artur_steiner]

É, fatou dizer que k é ímparArturEm 10 de ago de 2020 22:33, Ralph Costa Teixeira  escreveu:K inteiro... ímpar? Porque tomando f(n)=n+k/2...On Mon, Aug 10, 2020, 22:05 Artur Costa Steiner  wrote:Me pareceu que isto era simples, mas segui um caminho errado e ainda não cheguei lá. Mostre que não existe f:N --> N, N os naturais com o 0, tal que f(f(n)) = n + k, k > 0 inteiro. Obrigado Artur
--
Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e 
 acredita-se estar livre de perigo.


--
Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antiv�rus e 
 acredita-se estar livre de perigo.

--
Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e 
 acredita-se estar livre de perigo.

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Mostrar que está função não existe

[Ralph Costa Teixeira]

Acho que isso caiu numa IMO que eu fiz Ah, achei, 1987. Aqui tem uma
resposta bem legal:

https://math.stackexchange.com/questions/325504/imo-1987-function-such-that-ffn-n1987


On Tue, Aug 11, 2020 at 12:50 AM  wrote:

> É, fatou dizer que k é ímpar
>
> Artur
>
> Em 10 de ago de 2020 22:33, Ralph Costa Teixeira 
> escreveu:
>
> K inteiro... ímpar? Porque tomando f(n)=n+k/2...
>
> On Mon, Aug 10, 2020, 22:05 Artur Costa Steiner <
> artur.costa.stei...@gmail.com> wrote:
>
> Me pareceu que isto era simples, mas segui um caminho errado e ainda não
> cheguei lá.
>
> Mostre que não existe f:N --> N, N os naturais com o 0, tal que f(f(n)) =
> n + k, k > 0 inteiro.
>
> Obrigado
>
> Artur
>
> --
> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
> acredita-se estar livre de perigo.
>
>
> --
> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antiv�rus e
> acredita-se estar livre de perigo.
>
>
>
> --
> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
> acredita-se estar livre de perigo.

-- 
Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antiv�rus e
 acredita-se estar livre de perigo.

[obm-l] Re: [obm-l] Mostrar que está função não existe

[Ralph Costa Teixeira]

K inteiro... ímpar? Porque tomando f(n)=n+k/2...

On Mon, Aug 10, 2020, 22:05 Artur Costa Steiner <
artur.costa.stei...@gmail.com> wrote:

> Me pareceu que isto era simples, mas segui um caminho errado e ainda não
> cheguei lá.
>
> Mostre que não existe f:N --> N, N os naturais com o 0, tal que f(f(n)) =
> n + k, k > 0 inteiro.
>
> Obrigado
>
> Artur
>
> --
> Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antivírus e
> acredita-se estar livre de perigo.

-- 
Esta mensagem foi verificada pelo sistema de antiv�rus e
 acredita-se estar livre de perigo.