Re: Natural / Landuse overlap
Hi, ich denke man kann das auf zwei Arten sehen: Die Wasserfläche ist im Wald (Multipolygon) oder die Wasserfläche ist Bestandteil vom Wald (natural auf landuse). Zumindest die üblichen kleinen Teiche würde ich eher als Bestandteil vom Wald auffassen. Bei größeren Wasserflächen ist das was anderes. So jedenfalls meine persönliche Meinung mangels guter Gründe für/wider einer von beiden Arten. Wobei ich das Ausschneiden von kleinen Tümpeln jetzt auch nicht als falsch ansehe sondern als andere Darstellung. Gruß, Andreas Am 13.04.2018 um 20:29 schrieb Florian Lohoff: > Hola, > > On Fri, Apr 13, 2018 at 07:55:56PM +0200, tabris wrote: >> Hi, >> zu natural=water in landuse=forest: Ich wäre für ausschließen. >> Das würde ich nämlich nicht als grundsätzlich falsch ansehen. Und in >> Enger sieht man kaum die Fehler vor lauter Wäldern. > So sprachlich tue ich mir da schwer mit. Entweder das ist nen Wald > oder eben nicht. > > Der See ist im Wald aber wenn ich die Waldfläche ausrechnen will in m² > oder ha dann gehört der See nicht dazu. > > Ich bin da unschlüssig. Hab auf talk-de da auch nachgefragt. Bisher hat > sich keiner geäussert. > > Ich hatte eben einen spannenden Fall. landuse=forest, dann ein > landuse=graveyard drin. Da ist ein alter Jüdischer Friedhof im Wald. Und > nu? > > Ich habe den Wald getrennt und ein landuse=graveyard + landcover=forest > getagged. Ist ja kein Nutzwald. > > Aber da kommen gerade ganz viele spannende Taggingprobleme hoch ;) > > Flo ___ OSM mailing list OSM@gt.owl.de http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm
Re: Natural / Landuse overlap
Hartmut Holzgraefe Wrote in message: > On 13.04.2018 22:54, Florian Lohoff wrote: >> Oh - Das war mir gar nicht aufgefallen ;) Süß - Ich würde mal sagen >> das die Macher des CartoCSS Stils davon ausgegangen sind das man >> das ausnimmt ;) > > oder es hat sich nie jemand Gedanken darüber gemacht dass bei composite > Operationen bei einem drunter liegenden PolygonPatternSymbolizer die > Mustersymbole noch durchscheinen ... > > -- > Ich weiss nicht, ob das von Anfang an so geplant war, aber den Entwicklern ist das aktuelle Verhalten bewusst und wird extra so gelassen. -- Holger Android NewsGroup Reader http://usenet.sinaapp.com/ ___ OSM mailing list OSM@gt.owl.de http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm
Re: Natural / Landuse overlap
On 13.04.2018 22:54, Florian Lohoff wrote: Oh - Das war mir gar nicht aufgefallen ;) Süß - Ich würde mal sagen das die Macher des CartoCSS Stils davon ausgegangen sind das man das ausnimmt ;) oder es hat sich nie jemand Gedanken darüber gemacht dass bei composite Operationen bei einem drunter liegenden PolygonPatternSymbolizer die Mustersymbole noch durchscheinen ... -- hartmut ___ OSM mailing list OSM@gt.owl.de http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm
Re: Natural / Landuse overlap
Huhu, On Fri, Apr 13, 2018 at 09:36:27PM +0200, Hartmut Holzgraefe wrote: > On 13.04.2018 19:55, tabris wrote: > > Hi, > > zu natural=water in landuse=forest: Ich wäre für ausschließen. > > Das würde ich nämlich nicht als grundsätzlich falsch ansehen. Und in > > Enger sieht man kaum die Fehler vor lauter Wäldern. > > Aus "tagging für den Renderer" Sicht sieht es aber schon doof aus > wenn da Bäume im Wasser stehen ;) > > https://www.openstreetmap.org/#map=19/52.11159/8.51357&layers=N Oh - Das war mir gar nicht aufgefallen ;) Süß - Ich würde mal sagen das die Macher des CartoCSS Stils davon ausgegangen sind das man das ausnimmt ;) Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away ___ OSM mailing list OSM@gt.owl.de http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm
Re: Natural / Landuse overlap
On 13.04.2018 19:55, tabris wrote: Hi, zu natural=water in landuse=forest: Ich wäre für ausschließen. Das würde ich nämlich nicht als grundsätzlich falsch ansehen. Und in Enger sieht man kaum die Fehler vor lauter Wäldern. Aus "tagging für den Renderer" Sicht sieht es aber schon doof aus wenn da Bäume im Wasser stehen ;) https://www.openstreetmap.org/#map=19/52.11159/8.51357&layers=N -- hartmut ___ OSM mailing list OSM@gt.owl.de http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm
Re: Natural / Landuse overlap
Hola, On Fri, Apr 13, 2018 at 07:55:56PM +0200, tabris wrote: > Hi, > zu natural=water in landuse=forest: Ich wäre für ausschließen. > Das würde ich nämlich nicht als grundsätzlich falsch ansehen. Und in > Enger sieht man kaum die Fehler vor lauter Wäldern. So sprachlich tue ich mir da schwer mit. Entweder das ist nen Wald oder eben nicht. Der See ist im Wald aber wenn ich die Waldfläche ausrechnen will in m² oder ha dann gehört der See nicht dazu. Ich bin da unschlüssig. Hab auf talk-de da auch nachgefragt. Bisher hat sich keiner geäussert. Ich hatte eben einen spannenden Fall. landuse=forest, dann ein landuse=graveyard drin. Da ist ein alter Jüdischer Friedhof im Wald. Und nu? Ich habe den Wald getrennt und ein landuse=graveyard + landcover=forest getagged. Ist ja kein Nutzwald. Aber da kommen gerade ganz viele spannende Taggingprobleme hoch ;) Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away ___ OSM mailing list OSM@gt.owl.de http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm
Re: Natural / Landuse overlap
Hi, zu natural=water in landuse=forest: Ich wäre für ausschließen. Das würde ich nämlich nicht als grundsätzlich falsch ansehen. Und in Enger sieht man kaum die Fehler vor lauter Wäldern. Gruß, Andreas Am 13.04.2018 um 15:13 schrieb Florian Lohoff: > Hi, > ich hatte ja danach gefragt und keine Meinung gehört - Ich habe es > einfach mal gebaut: > > Hier ist ein weiterer Layer in dem die overlaps natural<>natural und > natural<>landuse drin sind. > > https://osm.zz.de/dbview/?db=landuseoverlap-owl&layer=natural#52.02968,8.85773,9z > > Es gibt da ein paar Dinger wo ich unschlüssig bin. > > Ein natural=water in einem landuse=forest - Müsste man eigentlich > ausnehmen oder? > > Wer da mal gucken mag ... Da isses ... Der normale landuse overlap ist > weiterhin hier: > > https://osm.zz.de/dbview/?db=landuseoverlap-owl&layer=overlap#52.02968,8.85773,9z > > Nordrhein-Westfalen und Niedersachsen dann entsprechend das -owl in -nrw > oder -nds ändern. > > Flo > > > ___ > OSM mailing list > OSM@gt.owl.de > http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm ___ OSM mailing list OSM@gt.owl.de http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm
Re: Natural / Landuse overlap
On Fri, Apr 13, 2018 at 03:13:49PM +0200, Florian Lohoff wrote: > > Hi, > ich hatte ja danach gefragt und keine Meinung gehört - Ich habe es > einfach mal gebaut: > > Hier ist ein weiterer Layer in dem die overlaps natural<>natural und > natural<>landuse drin sind. Wo wir gerade dabei sind ist mir aufgefallen das zwar landuse überlappend mit landuse auftaucht aber nicht wenn das eine komplett in dem anderen ist (Ohne multipolygon) Daher habe ich das mal ergänzt. In gdal/ogr speak kommt jetzt Within/Contains und Overlap (Nicht Intersects weil angrenzende, node teilende Flächen auch Intersecten) Anzahl der Fehler ist nach oben gegangen ;) Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away ___ OSM mailing list OSM@gt.owl.de http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm
Natural / Landuse overlap
Hi, ich hatte ja danach gefragt und keine Meinung gehört - Ich habe es einfach mal gebaut: Hier ist ein weiterer Layer in dem die overlaps natural<>natural und natural<>landuse drin sind. https://osm.zz.de/dbview/?db=landuseoverlap-owl&layer=natural#52.02968,8.85773,9z Es gibt da ein paar Dinger wo ich unschlüssig bin. Ein natural=water in einem landuse=forest - Müsste man eigentlich ausnehmen oder? Wer da mal gucken mag ... Da isses ... Der normale landuse overlap ist weiterhin hier: https://osm.zz.de/dbview/?db=landuseoverlap-owl&layer=overlap#52.02968,8.85773,9z Nordrhein-Westfalen und Niedersachsen dann entsprechend das -owl in -nrw oder -nds ändern. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away ___ OSM mailing list OSM@gt.owl.de http://gt.owl.de/cgi-bin/mailman/listinfo/osm
