On 2/21/07, Christian Roque Geldres [EMAIL PROTECTED] wrote:
Yo aprendí CSS porque como tu dices era algo revolucionario separar la
estructura de la presentación, HTML 4 te permite hacerlo lo mismo que XHTML,
lo que me pregunto es porque voy a hacer paginas en XHTML, o mejor dicho
usar el
nombre de sn
Enviado el: lunes, 19 de febrero de 2007 10:18
Para: Ovillo, la lista de CSS en castellano
Asunto: Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype
tras un buen puñado de divergencias absurdas y no tan absurdas con repecto a
html vs xhtml y otros temas.
tras un top posting(ésto se debe acercar
On 2/21/07, Christian Roque Geldres [EMAIL PROTECTED] wrote:
[...]
Y una vez hecho esto, IE6 por ejemplo en lugar de mostrar la pagina lo que
hace es tratar de descargarla.
[...]
En cualquier caso las ideas de XHTML son buenas. Y los navegadores
terminan siendo barridos del mercado por otros
de CSS en castellano
Asunto: Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype
On 2/21/07, Christian Roque Geldres [EMAIL PROTECTED]
wrote:
[...]
Y una vez hecho esto, IE6 por ejemplo en lugar de mostrar la pagina lo que
hace es tratar de descargarla.
[...]
En cualquier caso las ideas de XHTML son buenas
On 2/19/07, Martin Campos [EMAIL PROTECTED] wrote:
Hola.
Si tu filosofía es separar presentación de contenido, esto es modificar
estilo sin modificar tu código HTML, utiliza el XHTML y los colores,
tamaños, ... modificalos a partir del CSS mediantes los class o los id.
Estamos en lo mismo.
On 2/19/07, carlos campderrós [EMAIL PROTECTED] wrote:
Si tu filosofía es separar presentación de contenido, esto es modificar
estilo sin modificar tu código HTML, utiliza el XHTML y los colores,
tamaños, ... modificalos a partir del CSS mediantes los class o los id.
Estamos en lo mismo.
En ningún momento dije que HTML no lo pudiera hacer, dime donde digo yo eso,
simplemente que XHTML ayuda a separar la presentación del contenido además
de aumentar el rendimiento del navegador con una programación más
entendible:
http://es.wikipedia.org/wiki/XHTML
On 2/19/07, Martin Campos [EMAIL PROTECTED] wrote:
En ningún momento dije que HTML no lo pudiera hacer, dime donde digo yo
eso,
simplemente que XHTML ayuda a separar la presentación del contenido
además
de aumentar el rendimiento del navegador con una programación más
entendible:
bueno,
]
To: Ovillo, la lista de CSS en castellano ovillo@lists.ovillo.org
Sent: Monday, February 19, 2007 6:50 AM
Subject: Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype
On 2/19/07, carlos campderrós [EMAIL PROTECTED] wrote:
Si tu filosofía es separar presentación de contenido, esto es modificar
estilo sin
On 2/16/07, Rodrigo Álvarez Virgós [EMAIL PROTECTED] wrote:
Esto es una soberana gilipollez.
* Únicamente XHTML 1.0 Strict obliga a separar contenido de
presentación. Lo mismito que HTML 4.01 Strict.
Mira tío, en XHTML 1.1 no hay strict, ni transitional, ni loose... Hay
XHTML 1.1 a secas,
vamos hombre.
ningún hilo debiera acabar así...
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
On 2/15/07, Choan C. Gálvez [EMAIL PROTECTED] wrote:
On 2/15/07, carlos campderrós [EMAIL PROTECTED] wrote:
[...] menos, pero aún así son muchas. Y que en html se pueden hacer más
guarradas
(sea strict o no), ya que se pueden dejar elementos sin cerrar y tal...
pues
sí. Pero acaso no se
La ley en España (y supongo que en cualquier país del mundo) no te
obliga a limpiarte el culo después de cagar, pero si no lo haces me da a
mi
que eres un poco guarrete ;-) (al menos según mi punto de vista, que al
fin
y al cabo no tiene por que ser el correcto... que es lo que debatimos,
AM
Subject: Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype
On 2/16/07, Rodrigo Álvarez Virgós [EMAIL PROTECTED] wrote:
Esto es una soberana gilipollez.
* Únicamente XHTML 1.0 Strict obliga a separar contenido de
presentación. Lo mismito que HTML 4.01 Strict.
Mira tío, en XHTML 1.1 no hay
]
To: Ovillo, la lista de CSS en castellano ovillo@lists.ovillo.org
Sent: Friday, February 16, 2007 4:23 AM
Subject: Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype
sn escribió:
si queremos seguir meticulosamente los estándares, a día de hoy, que
doctype
deberíamos incluir?
*HTML 4.01 Strict?
**XHTML 1.0
On 2/16/07, carlos campderrós [EMAIL PROTECTED] wrote:
On 2/15/07, Choan C. Gálvez [EMAIL PROTECTED] wrote:
On 2/15/07, carlos campderrós [EMAIL PROTECTED] wrote:
[...] menos, pero aún así son muchas. Y que en html se pueden hacer más
guarradas
(sea strict o no), ya que se pueden
CSS en castellano
Asunto: Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype
vamos hombre.
ningún hilo debiera acabar así...
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte
On 2/16/07, Choan C. Gálvez [EMAIL PROTECTED] wrote:
Carlos, por dios, ¡vuelve!
Ya estoy aquí : )
Comprendo que tu gusto personal dicte una preferencia por cerrarlo
todo, pero la sintaxis del lenguaje especifica que ciertas etiquetas
de cierre son opcionales. Y punto.
Así que si tú
si lo se no saco el tema del doctype
es broma, jiasjiasjiasjias.
corramos un estúpido velo...
cuidaros...
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o
LISTAS escribió:
Error: el párrafo sin cierre tiene otro comportamiento que el cerrado...
:) Por qué, no lo sé, pero lo tiene.
¿A que te refieres con comportamiento? porque tanto en html 4 como en
xhtml 1 es el mismo el 'incluir un párrafo'.
Si te refieres a que se 'pintan' de manera
Rodrigo Álvarez Virgós escribió:
Obsérvese que en HTML 4 los valores de los atributos podían ir sin
entrecomillar, no hacía falta cerrar ciertas etiquetas, y podías poner
bordes, colores, etc directamente en el HTML.
Separar el contenido de la presentación implica también que han
On 2/16/07, carlos campderrós [EMAIL PROTECTED] wrote:
On 2/16/07, Choan C. Gálvez [EMAIL PROTECTED] wrote:
Carlos, por dios, ¡vuelve!
Ya estoy aquí : )
Comprendo que tu gusto personal dicte una preferencia por cerrarlo
todo, pero la sintaxis del lenguaje especifica que ciertas
On 2/14/07, Rodrigo Álvarez Virgós [EMAIL PROTECTED] wrote:
Federico MP escribió:
La nueva web de la RAE usa HTML 4.
Un claro ejemplo de mal uso de las tecnologías web.
Y esto es un claro ejemplo de no tengo ni puta idea de lo que digo
pero voy a despotricar.
En ninguna parte de la
O mejor aún, que me busque alguien en la especificación XHTML 1.0 (diría
más!! incluso en la 1.1!!) cual es la forma más semántica de implementar una
tabla, o un formulario, o. coñe ¿dónde se decriben las etiquetas?
El día 15/02/07, Choan C. Gálvez [EMAIL PROTECTED] escribió:
On 2/14/07,
Vaya, esto se caldea,eh?jeje
Yo concuerdo con Alejandro, utilices el que utilices házlo bien, yo
personalmente prefiero el XHTML, porque es el que me aprendí bien, y es el
que uso. Por otro lado parece que la tendencia se inclina cada vez más hacia
este último así que supongo que en el futuro el
Juan Jorge Muñoz Herrero wrote:
Yo supongo
que la permisividad que tiene el html lo hace menos semántico,
En potencia, supongo. Pero en la realidad, puedes tener un documento
HTML perfectamente semántico y con una perfecta separación de contenido
y forma. El doctype no le quita nada de eso.
Subo la apuesta al 99%.
El día 15/02/07, kemie guaida [EMAIL PROTECTED] escribió:
Juan Jorge Muñoz Herrero wrote:
Yo supongo
que la permisividad que tiene el html lo hace menos semántico,
En potencia, supongo. Pero en la realidad, puedes tener un documento
HTML perfectamente semántico y
Orange at Google escribió:
Siguiendo las reglas
básicashttp://www.sidar.org/recur/desdi/traduc/es/xhtml/xhtml11.htm#diffsy
validando HTML
4.01 estrico, no debería haber diferencia ninguna entre un documento con un
DOCTYPE HTML 4.01 y uno XHTML 1.x
El XHTML vale para eXtender el lenguaje,
On 2/15/07, Juan Jorge Muñoz Herrero [EMAIL PROTECTED] wrote:
[...] Yo supongo
que la permisividad que tiene el html lo hace menos semántico [...]
(respecto al xhtml)
A ver, se pueden cometer las mismas burradas en xhtml que en html, y se
pueden hacer las mismas buenas cosas en html que en
Pero si es que las reglas de ortografía son las mismas en HTML que en
XHTML.
Por no hablar de las etiquetas, en XHTML sólo se habla de las que te puedes
crear tú (cosa además nada aconsejable ;).
El día 15/02/07, carlos campderrós [EMAIL PROTECTED]
escribió:
On 2/15/07, Juan Jorge Muñoz
Estoy de acuerdo en que se pueden hacer las mismas burradas, pero si
empezamos llamando programadores a los que se dedican a diseñar
páginas web...
Hay muchas más diferencias, empezando por que XHTML es un suconjunto
de XML, lo que implica varias cosas: XHTML obliga a separar la
información de la
Orange at Google escribió:
Pero si es que las reglas de ortografía son las mismas en HTML que en
XHTML.
Cierto, pero escribiendo el encoding adecuado, en XHTML puedes poner
perfectamente:
pHoy es sábado/p
Mientras que en HTML estás obligado a escribir:
pHoy es saacute;bado/p
Por no hablar
También es verdad, como se suele decir el mal albañil siempre le echa la
culpa a la herramienta
Yo iba más por el tema de que hay gente que utiliza mayúsculas y minúsculas
indistintamente en HTML, por el simple hecho de que se lo permite, eso puede
generar algún tipo de problema en los lectores
Hombre, yo creo que de incierto no tiene nada http://www.w3.org/TR/xhtml1/:
XHTML™ 1.0 The Extensible HyperText Markup Language
Otra cosa, como bien apuntas, es que no sea el único que puede serlo. Y
desde luego que esa característica la heredó del XML.
Pero a nivel técnico desde luego que puede
de febrero de 2007 02:04
Para: Ovillo, la lista de CSS en castellano
Asunto: Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype
Otra cosa es que no se deba hacer, ni siquiera que sea recomendable. Aqui
por ejemplo http://tantek.com/presentations/2005/03/elementsofxhtml/Tantek
Çelik aboga por los microformatos
cuestión de dinero que de amor al lenguaje
Christian Roque Geldres
-Mensaje original-
De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:
[EMAIL PROTECTED]
En nombre de Orange at Google
Enviado el: jueves, 15 de febrero de 2007 02:04
Para: Ovillo, la lista de CSS en castellano
Asunto: Re: [Ovillo] a vueltas
On 2/15/07, Rodrigo Álvarez Virgós [EMAIL PROTECTED] wrote:
Estoy de acuerdo en que se pueden hacer las mismas burradas, pero si
empezamos llamando programadores a los que se dedican a diseñar
páginas web...
Venga, vale, llamémosles asnos.
Hay muchas más diferencias, empezando por que XHTML
On 2/15/07, Rodrigo Álvarez Virgós [EMAIL PROTECTED] wrote:
Orange at Google escribió:
Pero si es que las reglas de ortografía son las mismas en HTML que en
XHTML.
Cierto, pero escribiendo el encoding adecuado, en XHTML puedes poner
perfectamente:
pHoy es sábado/p
Mientras que en HTML
Hola a todos, llevo ya un tiempo suscrito a esta lista de distribución y
tengo que daros las gracias porque estoy aprendiendo mucho. Hoy me he
decidido ha escribir mi primer mensaje visto el debate que habeis abierto de
HTML 4 vs XHTML.
Bien, mi opinion al respecto es que es un cambio importante
este reply va para todos los defensores a ultranza de xhtml:
http://kampde.fivemonkeys.net/ovillo/xhtml_vs_html.html
ahí vemos font, (y fonts vacíos) center, miles de tablas anidadas (bueno,
solo he llegado hasta el tercer nivel :$), enlaces javascript:, cellpadding,
cellspacing, width, height,
Migue, a ti te doy toda la razón. La única diferencia es la notacion XML (o
el que sea un subgrupo de ello), con las ventajas que ello conlleva.
--
Si no puedes deslumbrar con tu inteligencia,
desconcierta con tus gilipolleces
___
Lista de distribución
On 2/15/07, carlos campderrós [EMAIL PROTECTED] wrote:
[...] menos, pero aún así son muchas. Y que en html se pueden hacer más
guarradas
(sea strict o no), ya que se pueden dejar elementos sin cerrar y tal... pues
sí. Pero acaso no se pueden cerrar? Si tú (si tú que me estás leyendo) no
Subject: Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype
On 2/15/07, carlos campderrós [EMAIL PROTECTED] wrote:
[...] menos, pero aún así son muchas. Y que en html se pueden hacer más
guarradas
(sea strict o no), ya que se pueden dejar elementos sin cerrar y tal...
pues
sí. Pero acaso no se pueden cerrar
/.
--
Educando al asno, por no apalearlo.
©2007 ;-)
- Original Message -
From: carlos campderrós [EMAIL PROTECTED]
To: Ovillo, la lista de CSS en castellano ovillo@lists.ovillo.org
Sent: Thursday, February 15, 2007 6:19 PM
Subject: Re: [Ovillo] a vueltas con
Esto es una soberana gilipollez.
* Únicamente XHTML 1.0 Strict obliga a separar contenido de
presentación. Lo mismito que HTML 4.01 Strict.
Mira tío, en XHTML 1.1 no hay strict, ni transitional, ni loose... Hay
XHTML 1.1 a secas, un pasito por delante de XHML 1.0 Strict. Y ya no
hablemos de
sn escribió:
si queremos seguir meticulosamente los estándares, a día de hoy, que doctype
deberíamos incluir?
*HTML 4.01 Strict?
**XHTML 1.0 Strict?*
Si tienes dudas deberías optar por HTML. Este artículo que tradujo un
compañero de la lista puede aclarar las diferencias y mitos sobre el
On 2/14/07, Rodrigo Álvarez Virgós [EMAIL PROTECTED] wrote:
Federico MP escribió:
La nueva web de la RAE usa HTML 4.
Un claro ejemplo de mal uso de las tecnologías web.
En ninguna parte de la especificación de HTML 4 se recomienda hacer
páginas apestosas (pero por cierto sí recomienda
sn escribió:
salud a la lista;
se que ya se ha hablado alguna vez por aquí, pero no me queda claro.
si queremos seguir meticulosamente los estándares, a día de hoy, que doctype
deberíamos incluir?
*HTML 4.01 Strict?
**XHTML 1.0 Strict?*
Cualquiera de los dos que comentas :-)
Saludos!
--
Pues hombre, mejor si haces una web en XHTML que en HTML. Digamos que
HTML 4 está (y estará cada vez más) en desuso
*HTML 4.01 Strict?
**XHTML 1.0 Strict?*
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a
On 2/13/07, Rodrigo Álvarez Virgós [EMAIL PROTECTED] wrote:
Pues hombre, mejor si haces una web en XHTML que en HTML. Digamos que
HTML 4 está (y estará cada vez más) en desuso
De todas maneras, para mi lo importante es que uses un doctype por
algo, no sea una mera pegatina. Esto es, conoce y
Depende de para que proyecto, puedes necesitar uno u otro.
Estoy de acuerdo, si vas a hacer una web con frames, enlaces con
pop-ups, sin hojas de estilo, etc... entonces el documento será
claramente HTML 4. Me refería a que en caso de hacer una web y que
puedas elegir entre hacerla en
Tambien podriamos emplear XHTML 1.1, que es más actual, y en el que no
existe como ocurre en el 1.0 strict, transitional o frameset. ;-)
Saludos,
eRNieB
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
On 2/13/07, Rodrigo Álvarez Virgós [EMAIL PROTECTED] wrote:
Pues hombre, mejor si haces una web en XHTML que en HTML. Digamos que
HTML 4 está (y estará cada vez más) en desuso
La nueva web de la RAE usa HTML 4.
Estoy de acuerdo, si vas a hacer una web con frames, enlaces con
pop-ups, sin
Federico MP escribió:
La nueva web de la RAE usa HTML 4.
Un claro ejemplo de mal uso de las tecnologías web.
En ninguna parte de la especificación de HTML 4 se recomienda hacer
páginas apestosas (pero por cierto sí recomienda usar CSS).
Es que HTML 4 apesta
54 matches
Mail list logo
