Re: [Ovillo] Fallo de accesibilidad 3.2 (Prioridad 2)

2007-02-05 Por tema Emmanuelle Gutiérrez y Restrepo
Hola Ernesto,

La regla a seguir es que los contenedores y las fuentes sean susceptibles de
ser ampliados o reducidos de acuerdo con las necesidades del usuario.

Eso no quiere decir que todo tenga que estar definido en unidades de medida
relativa. Hay elementos, como por ejemplo las imágenes, y objetos, que
pueden estar definidos en unidades de medida fijas. La regla aquí es: Only
use absolute length units when the physical characteristics of the output
medium are known, such as bitmap images

Si en la cabecera no hay ningún elemento susceptible de ser aumentado o
reducido por el usuario, entonces puedes definir el alto fijo. 

La revisión de la accesibilidad debe ser siempre manual, y una de las cosas
que hay que verificar manualmente es si los contenidos siguen siendo
legibles y si se sigue podiendo interactuar con ellos cuando el usuario
utiliza distintos agentes de usuario, en distintas configuraciones, y
reduciendo o ampliando esos contenidos.

Saludos,
Emmanuelle
  

-Mensaje original-
De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]
En nombre de Ernesto Frías
Enviado el: sábado, 03 de febrero de 2007 17:00
Para: Ovillo, la lista de CSS en castellano
Asunto: Re: [Ovillo] Fallo de accesibilidad 3.2 (Prioridad 2)

Yo tengo una preguna respecto a este asunto.

Veamos, yo le doy a un contenedor un ancho de 77em, y este contenedor
contiene una cabecera... Bien: el ancho no me supone ningún problema, ya que
la cabecera se posiciona a la izquierda y solucionado, pero si el alto de la
cabecera, ya que quiero que se ajuste a un alto fijo (por ejemplo: 330px).

¿si le pongo height: 330px; ya no cumpliria la doble A? No le veo sentido,
ya que en toda la web tanto los tamaños de fuentes como el de los
contenedores principales estan especificados en em's. Veo un tanto subjetivo
determinados temas relacionados con la accesibilidad, la verdad.

Muy agradecido de antemano en las respuestas...

Ah!!! Y gracias por el enlace Emmanuelle.

On 2/3/07, Emmanuelle Gutiérrez y Restrepo [EMAIL PROTECTED]
wrote:
 Hola Carolina y Hermmann,

 Carolina: En el código del div que pegaste se puede apreciar 
 claramente que estás utilizando px para definir el ancho de ese 
 elemento. Debes definirlo en em o en porcentaje para que el elemento 
 pueda ser ampliado o reducido según las necesidades del usuario.

 Hermann: px no es una unidad de medida absoluta en el sentido de que 
 es relativa al tamaño del píxel del monitor que esté utilizando el 
 usuario, pero en definitiva resulta absoluta puesto que define el 
 número de píxeles exactos que deberá ocupar el elemento. Así que para 
 los efectos de definición de tamaño de contenedores o de fuentes, 
 debemos considerarla como absoluta.

 Saludos,
 Emmanuelle

 P.S.: Para tratar este tipo de temas, recomiendo el uso de la lista 
 ACCESOWEB, centrada en todo lo relacionado con la accesibilidad en la 
 web y en la que participan usuarios, desarrolladores, diseñadores y 
 expertos en accesibilidad de toda Iberoamérica: 
 http://www.sidar.org/que/acces/

___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes
modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo

___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] Fallo de accesibilidad 3.2 (Prioridad 2)

2007-02-05 Por tema Ernesto Frías
Exacto... Es lo que yo pensaba, y veia más logico y coherente.

Sin embargo si que es cierto que algunos consultores de usabilidad
arremeten contra ello, cosa que nunca he entendido.

Me dejas mucho más tranquilo. Incluso habia realizado pruebas con
imagenes en em's... lo que pasa es que, a mi parecer, esa no es la
mejor solución... :)

Gracias por la contestación, y si hay más opiniones, adelante... ;-)

Saludos,
Ernesto

 Hola Ernesto,

 La regla a seguir es que los contenedores y las fuentes sean susceptibles de
 ser ampliados o reducidos de acuerdo con las necesidades del usuario.

 Eso no quiere decir que todo tenga que estar definido en unidades de medida
 relativa. Hay elementos, como por ejemplo las imágenes, y objetos, que
 pueden estar definidos en unidades de medida fijas. La regla aquí es: Only
 use absolute length units when the physical characteristics of the output
 medium are known, such as bitmap images

 Si en la cabecera no hay ningún elemento susceptible de ser aumentado o
 reducido por el usuario, entonces puedes definir el alto fijo.

 La revisión de la accesibilidad debe ser siempre manual, y una de las cosas
 que hay que verificar manualmente es si los contenidos siguen siendo
 legibles y si se sigue podiendo interactuar con ellos cuando el usuario
 utiliza distintos agentes de usuario, en distintas configuraciones, y
 reduciendo o ampliando esos contenidos.

 Saludos,
 Emmanuelle
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] Fallo de accesibilidad 3.2 (Prioridad 2)

2007-02-05 Por tema Orange at Google
Bueno, en esto estamos en lo de siempre, que muchas pautas no son claras...

El punto dice 
exactamentehttp://www.discapnet.es/web_accesible/wcag10/WAI-WEBCONTENT-19990505_es.html#tech-relative-units
:

3.4 Utilice unidades relativas en lugar de absolutas al especificar los
valores en los atributos de los marcadores de lenguaje y en los valores de
las propiedades de las hojas de estilo.

Según eso los atributos en el HTML y los valores en las hojas de estilo
DEBEN estar expresados en unidades relativas

Pero luego matiza

Por ejemplo, en CSS, utilice 'em' o medidas porcentuales, en vez de 'pt'
(puntos) o 'cm' (centímetros), que son unidades absolutas. Si se usan
unidades absolutas, valide que el contenido presentado es utilizable.

Es decir que se pueden utilizar medidas absolutas si el contenido presentado
es utilizable...

El contenido del punto es lo que he puesto al principio, lo de abajo es un
comentario... ¿con qué nos quedamos?

Pues yo soy de la opinión que el comentario es que que debe guiar nuestras
acciones, y racionalizar el tema. Lo que no quita para que haya gente muy
purista que se quede con el punto sin pensar en nada más, que también me
consta que los hay.

El día 5/02/07, Ernesto Frías [EMAIL PROTECTED] escribió:

 Exacto... Es lo que yo pensaba, y veia más logico y coherente.

 Sin embargo si que es cierto que algunos consultores de usabilidad
 arremeten contra ello, cosa que nunca he entendido.

 Me dejas mucho más tranquilo. Incluso habia realizado pruebas con
 imagenes en em's... lo que pasa es que, a mi parecer, esa no es la
 mejor solución... :)

 Gracias por la contestación, y si hay más opiniones, adelante... ;-)

 Saludos,
 Ernesto

  Hola Ernesto,
 
  La regla a seguir es que los contenedores y las fuentes sean
 susceptibles de
  ser ampliados o reducidos de acuerdo con las necesidades del usuario.
 
  Eso no quiere decir que todo tenga que estar definido en unidades de
 medida
  relativa. Hay elementos, como por ejemplo las imágenes, y objetos, que
  pueden estar definidos en unidades de medida fijas. La regla aquí es:
 Only
  use absolute length units when the physical characteristics of the
 output
  medium are known, such as bitmap images
 
  Si en la cabecera no hay ningún elemento susceptible de ser aumentado o
  reducido por el usuario, entonces puedes definir el alto fijo.
 
  La revisión de la accesibilidad debe ser siempre manual, y una de las
 cosas
  que hay que verificar manualmente es si los contenidos siguen siendo
  legibles y si se sigue podiendo interactuar con ellos cuando el usuario
  utiliza distintos agentes de usuario, en distintas configuraciones, y
  reduciendo o ampliando esos contenidos.
 
  Saludos,
  Emmanuelle
 ___
 Lista de distribución Ovillo
 Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
 Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
 http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo




-- 
Orange at GMail
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] Fallo de accesibilidad 3.2 (Prioridad 2)

2007-02-05 Por tema Ernesto Frías
Super Orange al rescate... ;-)

De todas formas ORange, y teniendo en cuenta que tal y como tu dices
muchas pautas no son claras, no crees al igual que yo, que en el caso
de una cabecera (una imagen, ni más ni menos) es ilogico expresarlo en
medidas porcentuales. He hecho pruebas de poner en la imagen medidas
absolutas, pero claro, accesibilidad no gana... incluso me temo que
pierde (si amplias bastante, el logo se ve mucho peor). ¿Porque
ponerlo entonces en em's o %?

Creo que hay mucho para discutir aqui... AH!!! Y me estais mareando
(como me cabree) O:)

En fin, que sigo sin tenerlo del todo claro. En lo que si que coincido
es que algunos consultores tienen esos puntos en cuenta tal y como tu
lo planteas; sin embargo tambien hay otros que no... en definitiva: si
ni los consultores se aclaran, dime tu. X:D

Saludos, y gracias a ambos
Ernesto
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] Fallo de accesibilidad 3.2 (Prioridad 2)

2007-02-05 Por tema Orange at Google
Yo que tú intentaría primero hacer caso fiel al punto, y si no hay manera me
quedaría con lo de que el contenido ha de ser utilizable. Es decir, intentar
seguir la norma a pies juntillas, y si no es posible pues ser razonable.

El día 5/02/07, Ernesto Frías [EMAIL PROTECTED] escribió:

 Super Orange al rescate... ;-)

 De todas formas ORange, y teniendo en cuenta que tal y como tu dices
 muchas pautas no son claras, no crees al igual que yo, que en el caso
 de una cabecera (una imagen, ni más ni menos) es ilogico expresarlo en
 medidas porcentuales. He hecho pruebas de poner en la imagen medidas
 absolutas, pero claro, accesibilidad no gana... incluso me temo que
 pierde (si amplias bastante, el logo se ve mucho peor). ¿Porque
 ponerlo entonces en em's o %?

 Creo que hay mucho para discutir aqui... AH!!! Y me estais mareando
 (como me cabree) O:)

 En fin, que sigo sin tenerlo del todo claro. En lo que si que coincido
 es que algunos consultores tienen esos puntos en cuenta tal y como tu
 lo planteas; sin embargo tambien hay otros que no... en definitiva: si
 ni los consultores se aclaran, dime tu. X:D

 Saludos, y gracias a ambos
 Ernesto
 ___
 Lista de distribución Ovillo
 Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
 Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
 http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo




-- 
Orange at GMail
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] Fallo de accesibilidad 3.2 (Prioridad 2)

2007-02-05 Por tema Ernesto Frías
Muy buen consejo...

Se intentara.

Muchas gracias de nuevo Mr. Orange

Saludos,
Ernesto

 Yo que tú intentaría primero hacer caso fiel al punto, y si no hay manera me
 quedaría con lo de que el contenido ha de ser utilizable. Es decir, intentar
 seguir la norma a pies juntillas, y si no es posible pues ser razonable.
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] Fallo de accesibilidad 3.2 (Prioridad 2)

2007-02-04 Por tema Orange at Google
Elastico significa que si haces CTRL +- (o CTRL rueda de ratón en
Explorer) todo el diseño crece acompasadamente, y no sólo las letras.

A lo que tú te refieres puede ser a un diseño líquido (que se adapta a la
longitud de la ventana. O igual te refieres a lo que yo llamo un diseño
adaptable, que significa que se adapta a unas determinadas resoluciones
(para quitarse de en medio el obstáculo de si diseñar para 800x600 o a
1024x768).

Un ejemplo de adaptable lo intenté aqui http://www.grupoacs.com/, aunque
no degrada igual de bien en todos los navegadores, y depende un poco del
tamaño de los contenidos que introduzcan (porque a veces se pasan de tamaños
con algunas fotos, como les pasa ahora mismo en la home).

El día 4/02/07, LISTAS [EMAIL PROTECTED] escribió:

 Yo no veo que sea elástico. Achico la ventana y el documento no se
 adecua...

 ¿O hay algo que no entendí...?

 Almirante von Web/.

 - Original Message -
 From: Orange at Google [EMAIL PROTECTED]
 To: Ovillo, la lista de CSS en castellano ovillo@lists.ovillo.org
 Sent: Saturday, February 03, 2007 8:11 PM
 Subject: Re: [Ovillo] Fallo de accesibilidad 3.2 (Prioridad 2)


 Yo personalmente lo haría todo en EMs (bueno, fuentes en palabras clave y
 medidas en EMs), si estoy en proyectos accesibles lo pongo todo en
 relativo y ya me sale elástico del tirón (y además valido el punto
 seguro).

 Aqui van un par de proyectos de los últimos que he desarrollado que van en
 esa línea
 http://www.portalquorum.org/
 http://intolerantesanonimos.org/

 Sí, ya lo sé, las imágenes no escalan, pero son órdenes de arriba Te
 pongo los enlaces como pruebas de una estructura elástica y de que meter
 todas las unidades relativas tien sus beneficios, pero ya sé que los
 proyectos no son perfectos, yo ya lo avisé.

 Lo de que se da por pasado el punto quiere decir que, si pones las
 fuentes
 en relativo, pero las medidas (tamaños, márgenes, etc...) en píxeles,
 garantizas que - al menos el texto - pueda crecer y sea legible. Es decir
 que no es que sea poco serio, es que no se toman el punto al pie de la
 letra, y tienen sus argumentos.

 El día 3/02/07, Ernesto Frías [EMAIL PROTECTED] escribió:
 
  Orabge, a ver, si yo con el tema del texto no me meto... es más, lo
  que comentas de Pero yo sé que en algunas auditorías de accesibilidad
  se da por pasado el punto con que estén expresadas las fuentes como
  relativas. me parece poco serio, ya que son fuentes, y estas pueden
  aumentar de tamaño.
 
  Sin embargo, en el caso de una cabecera, pues sinceramente, lo veo
  sentido (al menos en el caso del alto). Logicamente veo correcto todo,
  pero como ya he dicho anteriormente, con excepciones.
 
  ¿Como plantearias tu lo de la cabecera? :-¿?
 
  Ains... :(
 
  Saludos,
  eRNieB ;-)
 
  On 2/3/07, Orange at Google [EMAIL PROTECTED] wrote:
   Si nos atenemos a las tablas de la ley TODAS las medidas han de estar
   expresadas en unidades relativas. Alturas, anchuras, márgenes,
 paddings,
   etc... Y de hecho eso es algo muy positivo para diseños elásticos, asi
  que
   no lo miremos sólo por el lado pesado del asunto.
  
   Pero yo sé que en algunas auditorías de accesibilidad se da por pasado
  el
   punto con que estén expresadas las fuentes como relativas. Depende un
  poco
   de la empresa y del auditor.
  ___
  Lista de distribución Ovillo
  Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
  Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
  http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
 



 --
 Orange at GMail
 ___
 Lista de distribución Ovillo
 Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
 Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
 http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo



 ___
 Lista de distribución Ovillo
 Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
 Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
 http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo




-- 
Orange at GMail
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] Fallo de accesibilidad 3.2 (Prioridad 2)

2007-02-04 Por tema LISTAS
A... creí que simplemente aplicabas un sinónimo por otro equivocadamente
como suele hacerse habitualmente pero aquí, por lo visto, hubo deliberada
intencionalidad. Vale pues tu explicación y muchas gracias.

Almirante von Web/.
-
Educando al asno por no apalearlo
©2007 ;-)

- Original Message -
From: Orange at Google [EMAIL PROTECTED]
To: Ovillo, la lista de CSS en castellano ovillo@lists.ovillo.org
Sent: Sunday, February 04, 2007 5:05 AM
Subject: Re: [Ovillo] Fallo de accesibilidad 3.2 (Prioridad 2)


Elastico significa que si haces CTRL +- (o CTRL rueda de ratón en
Explorer) todo el diseño crece acompasadamente, y no sólo las letras.

A lo que tú te refieres puede ser a un diseño líquido (que se adapta a la
longitud de la ventana. O igual te refieres a lo que yo llamo un diseño
adaptable, que significa que se adapta a unas determinadas resoluciones
(para quitarse de en medio el obstáculo de si diseñar para 800x600 o a
1024x768).

Un ejemplo de adaptable lo intenté aqui http://www.grupoacs.com/, aunque
no degrada igual de bien en todos los navegadores, y depende un poco del
tamaño de los contenidos que introduzcan (porque a veces se pasan de tamaños
con algunas fotos, como les pasa ahora mismo en la home).

El día 4/02/07, LISTAS [EMAIL PROTECTED] escribió:

 Yo no veo que sea elástico. Achico la ventana y el documento no se
 adecua...

 ¿O hay algo que no entendí...?

 Almirante von Web/.

 - Original Message -
 From: Orange at Google [EMAIL PROTECTED]
 To: Ovillo, la lista de CSS en castellano ovillo@lists.ovillo.org
 Sent: Saturday, February 03, 2007 8:11 PM
 Subject: Re: [Ovillo] Fallo de accesibilidad 3.2 (Prioridad 2)


 Yo personalmente lo haría todo en EMs (bueno, fuentes en palabras clave y
 medidas en EMs), si estoy en proyectos accesibles lo pongo todo en
 relativo y ya me sale elástico del tirón (y además valido el punto
 seguro).

 Aqui van un par de proyectos de los últimos que he desarrollado que van en
 esa línea
 http://www.portalquorum.org/
 http://intolerantesanonimos.org/

 Sí, ya lo sé, las imágenes no escalan, pero son órdenes de arriba Te
 pongo los enlaces como pruebas de una estructura elástica y de que meter
 todas las unidades relativas tien sus beneficios, pero ya sé que los
 proyectos no son perfectos, yo ya lo avisé.

 Lo de que se da por pasado el punto quiere decir que, si pones las
 fuentes
 en relativo, pero las medidas (tamaños, márgenes, etc...) en píxeles,
 garantizas que - al menos el texto - pueda crecer y sea legible. Es decir
 que no es que sea poco serio, es que no se toman el punto al pie de la
 letra, y tienen sus argumentos.

 El día 3/02/07, Ernesto Frías [EMAIL PROTECTED] escribió:
 
  Orabge, a ver, si yo con el tema del texto no me meto... es más, lo
  que comentas de Pero yo sé que en algunas auditorías de accesibilidad
  se da por pasado el punto con que estén expresadas las fuentes como
  relativas. me parece poco serio, ya que son fuentes, y estas pueden
  aumentar de tamaño.
 
  Sin embargo, en el caso de una cabecera, pues sinceramente, lo veo
  sentido (al menos en el caso del alto). Logicamente veo correcto todo,
  pero como ya he dicho anteriormente, con excepciones.
 
  ¿Como plantearias tu lo de la cabecera? :-¿?
 
  Ains... :(
 
  Saludos,
  eRNieB ;-)
 
  On 2/3/07, Orange at Google [EMAIL PROTECTED] wrote:
   Si nos atenemos a las tablas de la ley TODAS las medidas han de estar
   expresadas en unidades relativas. Alturas, anchuras, márgenes,
 paddings,
   etc... Y de hecho eso es algo muy positivo para diseños elásticos, asi
  que
   no lo miremos sólo por el lado pesado del asunto.
  
   Pero yo sé que en algunas auditorías de accesibilidad se da por pasado
  el
   punto con que estén expresadas las fuentes como relativas. Depende un
  poco
   de la empresa y del auditor.
  ___
  Lista de distribución Ovillo
  Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
  Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
  http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
 



 --
 Orange at GMail
 ___
 Lista de distribución Ovillo
 Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
 Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
 http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo



 ___
 Lista de distribución Ovillo
 Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
 Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
 http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo




--
Orange at GMail
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo

Re: [Ovillo] Fallo de accesibilidad 3.2 (Prioridad 2)

2007-02-03 Por tema Emmanuelle Gutiérrez y Restrepo
Hola Carolina y Hermmann,

Carolina: En el código del div que pegaste se puede apreciar claramente que
estás utilizando px para definir el ancho de ese elemento. Debes definirlo
en em o en porcentaje para que el elemento pueda ser ampliado o reducido
según las necesidades del usuario.

Hermann: px no es una unidad de medida absoluta en el sentido de que es
relativa al tamaño del píxel del monitor que esté utilizando el usuario,
pero en definitiva resulta absoluta puesto que define el número de píxeles
exactos que deberá ocupar el elemento. Así que para los efectos de
definición de tamaño de contenedores o de fuentes, debemos considerarla como
absoluta.

Saludos,
Emmanuelle

P.S.: Para tratar este tipo de temas, recomiendo el uso de la lista
ACCESOWEB, centrada en todo lo relacionado con la accesibilidad en la web y
en la que participan usuarios, desarrolladores, diseñadores y expertos en
accesibilidad de toda Iberoamérica: http://www.sidar.org/que/acces/ 

-Mensaje original-
De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]
En nombre de Hermann Kaser
Enviado el: viernes, 02 de febrero de 2007 16:13
Para: Ovillo, la lista de CSS en castellano
Asunto: Re: [Ovillo] Fallo de accesibilidad 3.2 (Prioridad 2)

 Hola a [EMAIL PROTECTED],
 Tengo una duda en relación a este código:

 DIV style=PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 0px; FLOAT: left;
 PADDING-BOTTOM: 0px; MARGIN: 0px; WIDTH: 10px; PADDING-TOP: 0px; HEIGHT:
 20px

 Porque da un fallo de accesibilidad de Prioridad 2 al pasar a la 
 página el TAW, en concreto este:
 3.2. Este elemento utiliza unidades de medida absolutas en lugar de 
 medidas relativas.

 por lo que me gustaría saber como evitarlo, porque aunque el DIV tenga 
 una clase y el PADDING vaya en un CSS es dificil poner este valor en %.


% no es la única medida no absoluta, tambien esta em que es relativo al
tamaño de una m mayuscula y de ahi el nombre.

De todas maneras mirando por la documentacion, pone que px no es una unidad
absoluta (http://www.w3.org/TR/CSS21/syndata.html#value-def-length).

Saludos,
Hermann Käser
http://www.theragingche.com/
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org Puedes
modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo

___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] Fallo de accesibilidad 3.2 (Prioridad 2)

2007-02-03 Por tema Ernesto Frías
Yo tengo una preguna respecto a este asunto.

Veamos, yo le doy a un contenedor un ancho de 77em, y este contenedor
contiene una cabecera... Bien: el ancho no me supone ningún problema,
ya que la cabecera se posiciona a la izquierda y solucionado, pero si
el alto de la cabecera, ya que quiero que se ajuste a un alto fijo
(por ejemplo: 330px).

¿si le pongo height: 330px; ya no cumpliria la doble A? No le veo
sentido, ya que en toda la web tanto los tamaños de fuentes como el de
los contenedores principales estan especificados en em's. Veo un tanto
subjetivo determinados temas relacionados con la accesibilidad, la
verdad.

Muy agradecido de antemano en las respuestas...

Ah!!! Y gracias por el enlace Emmanuelle.

On 2/3/07, Emmanuelle Gutiérrez y Restrepo
[EMAIL PROTECTED] wrote:
 Hola Carolina y Hermmann,

 Carolina: En el código del div que pegaste se puede apreciar claramente que
 estás utilizando px para definir el ancho de ese elemento. Debes definirlo
 en em o en porcentaje para que el elemento pueda ser ampliado o reducido
 según las necesidades del usuario.

 Hermann: px no es una unidad de medida absoluta en el sentido de que es
 relativa al tamaño del píxel del monitor que esté utilizando el usuario,
 pero en definitiva resulta absoluta puesto que define el número de píxeles
 exactos que deberá ocupar el elemento. Así que para los efectos de
 definición de tamaño de contenedores o de fuentes, debemos considerarla como
 absoluta.

 Saludos,
 Emmanuelle

 P.S.: Para tratar este tipo de temas, recomiendo el uso de la lista
 ACCESOWEB, centrada en todo lo relacionado con la accesibilidad en la web y
 en la que participan usuarios, desarrolladores, diseñadores y expertos en
 accesibilidad de toda Iberoamérica: http://www.sidar.org/que/acces/

___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] Fallo de accesibilidad 3.2 (Prioridad 2)

2007-02-03 Por tema Orange at Google
Si nos atenemos a las tablas de la ley TODAS las medidas han de estar
expresadas en unidades relativas. Alturas, anchuras, márgenes, paddings,
etc... Y de hecho eso es algo muy positivo para diseños elásticos, asi que
no lo miremos sólo por el lado pesado del asunto.

Pero yo sé que en algunas auditorías de accesibilidad se da por pasado el
punto con que estén expresadas las fuentes como relativas. Depende un poco
de la empresa y del auditor.

El día 3/02/07, Ernesto Frías [EMAIL PROTECTED] escribió:

 Yo tengo una preguna respecto a este asunto.

 Veamos, yo le doy a un contenedor un ancho de 77em, y este contenedor
 contiene una cabecera... Bien: el ancho no me supone ningún problema,
 ya que la cabecera se posiciona a la izquierda y solucionado, pero si
 el alto de la cabecera, ya que quiero que se ajuste a un alto fijo
 (por ejemplo: 330px).

 ¿si le pongo height: 330px; ya no cumpliria la doble A? No le veo
 sentido, ya que en toda la web tanto los tamaños de fuentes como el de
 los contenedores principales estan especificados en em's. Veo un tanto
 subjetivo determinados temas relacionados con la accesibilidad, la
 verdad.

 Muy agradecido de antemano en las respuestas...

 Ah!!! Y gracias por el enlace Emmanuelle.

 On 2/3/07, Emmanuelle Gutiérrez y Restrepo
 [EMAIL PROTECTED] wrote:
  Hola Carolina y Hermmann,
 
  Carolina: En el código del div que pegaste se puede apreciar claramente
 que
  estás utilizando px para definir el ancho de ese elemento. Debes
 definirlo
  en em o en porcentaje para que el elemento pueda ser ampliado o reducido
  según las necesidades del usuario.
 
  Hermann: px no es una unidad de medida absoluta en el sentido de que es
  relativa al tamaño del píxel del monitor que esté utilizando el usuario,
  pero en definitiva resulta absoluta puesto que define el número de
 píxeles
  exactos que deberá ocupar el elemento. Así que para los efectos de
  definición de tamaño de contenedores o de fuentes, debemos considerarla
 como
  absoluta.
 
  Saludos,
  Emmanuelle
 
  P.S.: Para tratar este tipo de temas, recomiendo el uso de la lista
  ACCESOWEB, centrada en todo lo relacionado con la accesibilidad en la
 web y
  en la que participan usuarios, desarrolladores, diseñadores y expertos
 en
  accesibilidad de toda Iberoamérica: http://www.sidar.org/que/acces/
 
 ___
 Lista de distribución Ovillo
 Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
 Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
 http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo




-- 
Orange at GMail
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] Fallo de accesibilidad 3.2 (Prioridad 2)

2007-02-03 Por tema Ernesto Frías
Orabge, a ver, si yo con el tema del texto no me meto... es más, lo
que comentas de Pero yo sé que en algunas auditorías de accesibilidad
se da por pasado el punto con que estén expresadas las fuentes como
relativas. me parece poco serio, ya que son fuentes, y estas pueden
aumentar de tamaño.

Sin embargo, en el caso de una cabecera, pues sinceramente, lo veo
sentido (al menos en el caso del alto). Logicamente veo correcto todo,
pero como ya he dicho anteriormente, con excepciones.

¿Como plantearias tu lo de la cabecera? :-¿?

Ains... :(

Saludos,
eRNieB ;-)

On 2/3/07, Orange at Google [EMAIL PROTECTED] wrote:
 Si nos atenemos a las tablas de la ley TODAS las medidas han de estar
 expresadas en unidades relativas. Alturas, anchuras, márgenes, paddings,
 etc... Y de hecho eso es algo muy positivo para diseños elásticos, asi que
 no lo miremos sólo por el lado pesado del asunto.

 Pero yo sé que en algunas auditorías de accesibilidad se da por pasado el
 punto con que estén expresadas las fuentes como relativas. Depende un poco
 de la empresa y del auditor.
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] Fallo de accesibilidad 3.2 (Prioridad 2)

2007-02-03 Por tema LISTAS
Yo no veo que sea elástico. Achico la ventana y el documento no se
adecua...

¿O hay algo que no entendí...?

Almirante von Web/.

- Original Message -
From: Orange at Google [EMAIL PROTECTED]
To: Ovillo, la lista de CSS en castellano ovillo@lists.ovillo.org
Sent: Saturday, February 03, 2007 8:11 PM
Subject: Re: [Ovillo] Fallo de accesibilidad 3.2 (Prioridad 2)


Yo personalmente lo haría todo en EMs (bueno, fuentes en palabras clave y
medidas en EMs), si estoy en proyectos accesibles lo pongo todo en
relativo y ya me sale elástico del tirón (y además valido el punto seguro).

Aqui van un par de proyectos de los últimos que he desarrollado que van en
esa línea
http://www.portalquorum.org/
http://intolerantesanonimos.org/

Sí, ya lo sé, las imágenes no escalan, pero son órdenes de arriba Te
pongo los enlaces como pruebas de una estructura elástica y de que meter
todas las unidades relativas tien sus beneficios, pero ya sé que los
proyectos no son perfectos, yo ya lo avisé.

Lo de que se da por pasado el punto quiere decir que, si pones las fuentes
en relativo, pero las medidas (tamaños, márgenes, etc...) en píxeles,
garantizas que - al menos el texto - pueda crecer y sea legible. Es decir
que no es que sea poco serio, es que no se toman el punto al pie de la
letra, y tienen sus argumentos.

El día 3/02/07, Ernesto Frías [EMAIL PROTECTED] escribió:

 Orabge, a ver, si yo con el tema del texto no me meto... es más, lo
 que comentas de Pero yo sé que en algunas auditorías de accesibilidad
 se da por pasado el punto con que estén expresadas las fuentes como
 relativas. me parece poco serio, ya que son fuentes, y estas pueden
 aumentar de tamaño.

 Sin embargo, en el caso de una cabecera, pues sinceramente, lo veo
 sentido (al menos en el caso del alto). Logicamente veo correcto todo,
 pero como ya he dicho anteriormente, con excepciones.

 ¿Como plantearias tu lo de la cabecera? :-¿?

 Ains... :(

 Saludos,
 eRNieB ;-)

 On 2/3/07, Orange at Google [EMAIL PROTECTED] wrote:
  Si nos atenemos a las tablas de la ley TODAS las medidas han de estar
  expresadas en unidades relativas. Alturas, anchuras, márgenes, paddings,
  etc... Y de hecho eso es algo muy positivo para diseños elásticos, asi
 que
  no lo miremos sólo por el lado pesado del asunto.
 
  Pero yo sé que en algunas auditorías de accesibilidad se da por pasado
 el
  punto con que estén expresadas las fuentes como relativas. Depende un
 poco
  de la empresa y del auditor.
 ___
 Lista de distribución Ovillo
 Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
 Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
 http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo




--
Orange at GMail
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo



___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


[Ovillo] Fallo de accesibilidad 3.2 (Prioridad 2)

2007-02-02 Por tema Carolina Tejedor Mirón
Hola a [EMAIL PROTECTED],
Tengo una duda en relación a este código:

DIV style=PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 0px; FLOAT: left;
PADDING-BOTTOM: 0px; MARGIN: 0px; WIDTH: 10px; PADDING-TOP: 0px; HEIGHT:
20px

Porque da un fallo de accesibilidad de Prioridad 2 al pasar a la página el
TAW, en concreto este:
3.2. Este elemento utiliza unidades de medida absolutas en lugar de medidas
relativas.

por lo que me gustaría saber como evitarlo, porque aunque el DIV tenga una
clase y el PADDING vaya en un CSS es dificil poner este valor en %.

Gracias.
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] Fallo de accesibilidad 3.2 (Prioridad 2)

2007-02-02 Por tema Hermann Kaser
 Hola a [EMAIL PROTECTED],
 Tengo una duda en relación a este código:

 DIV style=PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 0px; FLOAT: left;
 PADDING-BOTTOM: 0px; MARGIN: 0px; WIDTH: 10px; PADDING-TOP: 0px; HEIGHT:
 20px

 Porque da un fallo de accesibilidad de Prioridad 2 al pasar a la página el
 TAW, en concreto este:
 3.2. Este elemento utiliza unidades de medida absolutas en lugar de medidas
 relativas.

 por lo que me gustaría saber como evitarlo, porque aunque el DIV tenga una
 clase y el PADDING vaya en un CSS es dificil poner este valor en %.


% no es la única medida no absoluta, tambien esta em que es relativo
al tamaño de una m mayuscula y de ahi el nombre.

De todas maneras mirando por la documentacion, pone que px no es una
unidad absoluta
(http://www.w3.org/TR/CSS21/syndata.html#value-def-length).

Saludos,
Hermann Käser
http://www.theragingche.com/
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo