Santiago, yo no creo que sea trabajo en vano. Simplemente, es que tienes que
trabajar más. Has comprobado los puntos de compatibilidad con HTML? [1]
Tener que hacer este trabajo extra sería innecesario si lo hubieras escrito
en HTML, el cual, estando bien validado, también confecciona un DOM con el
Santiago Flores escribió:
El artículo en cuestión me dejó preocupado.
Estoy tratando de hacer las cosas bien, ya tengo varios sitios xtml
1.0 strict y transitional válidos, además se ven bien en distintos
navegadores.
pero segun el articulo, no vale la pena, que valide no dice nada
todo el e
El artículo en cuestión me dejó preocupado.
Estoy tratando de hacer las cosas bien, ya tengo varios sitios xtml
1.0 strict y transitional válidos, además se ven bien en distintos
navegadores.
pero segun el articulo, no vale la pena, que valide no dice nada
todo el esfuerzo fue en vano?
El 15/1
Otra cuestión es que la gente está muy acostumbrado a los editores HTML y
encuentra "dificil" lo de xhtml cuando es más simple y versátil, lo duro es
la costumbre para cambiar...
Los editores debrían ir mas o menos reconociendo los CSS y cargarlos en el
documento...
Saludo,
DJ-Dom
El día 14/12/
Lleno de moral, he traducido lo mejor que he podido, el artículo al que hace
referencia Manuel. La verdad es que está muy bien y merece ser destacado en
algún FAQ sobre HTML vs XHTML.
http://www.lacoctelera.com/gigo/post/2005/12/14/xhtml-es-principiantes
- Álex -
El día 13/12/05, Vicente Gallur
[EMAIL PROTECTED] escribió:
Haciendo algunas pruebas en páginas XHTML servidas como "text/html" cambiando
este último por "application/xhtml+xml" y teniendo en cuenta el resto de las
cosas que aparecen en el artículo, aparentemente se visualiza bien en ie6.
¿algún comentario al respecto? :P
Hola a todos, leyendo los artículos que se han pasado antes quería comentar
una cosa del siguiente: http://www.hixie.ch/advocacy/xhtml
"Unfortunately, IE6 does not support application/xhtml+xml..."
Haciendo algunas pruebas en páginas XHTML servidas como "text/html" cambiando
este último por "appl
Manuel González Noriega escribió:
dejé colgada una conversación muy interesante sobre XHTML. Mi postura
es que XHTML tiene muchas sutilezas que hacen que sea inapropiado para
principantes, y lo que es peor que hay gente que usa, o cree usar,
XHTML sin tener en cuenta todo esto.
Totalmente de
Me sumo a la petición. Me parece extraño que XHTML no sea apto para
principiantes. Siempre he creído que aprender XHTML no debe ser más
difícil que HTML (yo aprendí de forma totalmente autodidacta), menos
comprenderlo.
Gracias de antemano.
--
Desde GNU (Ubuntu 5.04, Linux 2.6),
Tae Sandoval Murga
Daniel Torres Burriel wrote:
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Daniel Torres Burriel wrote:
Manuel González Noriega wrote:
Os dejo dos artículos sobre el tema. Si hay interés / necesidad
incluso podría traducirlos.
Yo tengo un interés desmedido por que los tradu
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Daniel Torres Burriel wrote:
> Manuel González Noriega wrote:
>
>>> Os dejo dos artículos sobre el tema. Si hay interés / necesidad
>>> incluso podría traducirlos.
>
> Yo tengo un interés desmedido por que los traduzcas :)
Me respondo a mí mismo par
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Manuel González Noriega wrote:
> Os dejo dos artículos sobre el tema. Si hay interés / necesidad
> incluso podría traducirlos.
Yo tengo un interés desmedido por que los traduzcas :)
- --
/* Daniel Torres Burriel - www.torresburriel.com
/* Web design
Hola a todos,
dejé colgada una conversación muy interesante sobre XHTML. Mi postura
es que XHTML tiene muchas sutilezas que hacen que sea inapropiado para
principantes, y lo que es peor que hay gente que usa, o cree usar,
XHTML sin tener en cuenta todo esto.
Os dejo dos artículos sobre el tema. S
13 matches
Mail list logo
