Yo creo que es más correcto el uso de em para fuentes y cajas y % para
imágenes porque no todo el mundo dispone de las últimas versiones de
navegadores.¿Cuantas personas navegan desde el trabajo por cuestiones
laborales o por ocio en navegadores que la empresa no quiere o puede
actualizar?
Otro
Otro tema relacionado con esto es la resolución de las pantallas utilizadas
por los usuarios, desde los 800px a los 1920px además de los dispositivos
móviles. ¿En qué tamaño plantearemos nuestro diseño? Dependiendo del tipo
de
contenido podrá ser un diseño elástico, pero si pretendemos algo
El 11 de febrero de 2010 11:52, Jairo Ochoa jairo.oc...@gmail.comescribió:
En cuanto a los tamaños de pantalla deberíamos hacer lo mismo que con lo
que
se habló de los navegadores, si vale la pensa seguir inviertiendo tiempo en
trabajar para IE6.
Hay que ver muchas estadísticas y eliminar
Hola a todos,
Una pregunta ¿impertinente?
¿Porqué usar em en vez de px en la tipografía? No cuesta mucho encontrar
opiniones que dicen que es mejor el uso de em, en muchos casos justificado
con la accesibilidad. Sin embargo, dado el sistema de zoom que tienen
actualmente los navegadores, ¿sigue
Justamente por el tema del zoom. Las personas que conozco que utilizan la
tipografía agrandada, no le gusta ver TODO el sitio con zoom, sino que les
gusta tener la tipogografía más grande para leer mejor, pero mantener el
layout.
La escalabilidad de la tipografía es mucho mejor con ems que con px.
Esta web os será de mucha utilidad:
http://riddle.pl/emcalc/
Partiendo de 16 px = 1 em para el body se puede ir generando los sucesivos
tamaños de fuente en cada div
El 10 de febrero de 2010 16:38, Ignacio Ricci ignacio.ri...@gmail.comescribió:
Justamente por el tema del zoom. Las
Hola,
2010/2/10 anegarse anega...@gmail.com
[...] en muchos casos justificado
con la accesibilidad. Sin embargo, dado el sistema de zoom que tienen
actualmente los navegadores, ¿sigue siendo más conveniente usar em? No me
acaba de quedar claro.
Enlazando con el debate de los últimos días,
Ok, ¿Entiendo entonces, que, tal como pensaba, en los navegadores
modernos, no representa un inconveniente el uso de px?
Ignacio, con Opera, Firefox y Chrome, al hacer zoom no soy capaz de
distinguir entre una tipografía medida con em y una con px. Tal vez soy yo,
pero diría que son iguales.
Los stándares de accesibilidad de la WAI recomiendan el uso de medidas
relativas como em o % y evitar px
Yo al menos lo uso para todas las fuentes.
Con los tamaños de divs me resulta más difícil, y puede generar problemas
estéticos si hay fondos que son fotos.
2010/2/10 carlos campderrós
Jairo,
En las WCAG 1.0 sí quedaba claro. ¡Y tenía sentido! Los navegadores antiguos
no ampliaban el sitio, ampliaban el tamaño del texto por defecto. En las
WCAG 2.0 no veo que lo diga tan claro.
Ahora todos los navegadores (y dejo de lado el IE6 a propósito pero sin
ánimo de molestar) usan un
Hola a todos
El 10/02/2010 16:55, Jairo Ochoa escribió:
Los stándares de accesibilidad de la WAI recomiendan el uso de medidas
relativas como em o % y evitar px
Yo al menos lo uso para todas las fuentes.
Con los tamaños de divs me resulta más difícil, y puede generar problemas
estéticos si
Yo uso porcentajes y no tengo quejas, querer usar px en la tipografía de los
websites es aferrarse a algo que no es recomendado hoy por la w3c y que será
quizá desaprobado (deprecated http://en.wikipedia.org/wiki/Deprecation) a
futuro.
2010/2/10 Jairo Ochoa jairo.oc...@gmail.com
Los stándares
Hola,
2010/2/10 Antonio García anega...@gmail.com
Jairo,
En las WCAG 1.0 sí quedaba claro. ¡Y tenía sentido! Los navegadores
antiguos
no ampliaban el sitio, ampliaban el tamaño del texto por defecto. En las
WCAG 2.0 no veo que lo diga tan claro.
Justamente estaba mirando ahora las WCAG
Perdón Antonio,
El uso de medidas relativas si queremos un diseño adaptable al tamaño de
la ventana es lógico. *Sin embargo, fuera de ese caso, no veo la necesidad
del uso de las medidas relativas.* Y esa es mi gran angustia.
Aquí se está focalizando al uso de un sólo Agente entiéndase la pc y
No se como ocurre con IE que no lo uso, pero con Firefox por ejemplo, creo
que también Safari y Opera, puedes elegir que el zoom haga un zoom de
pantalla o sólo varíe el tamaño de fuente.
Siendo la primera opción la que aparece por defecto, al menos en las últimas
versiones (antes era al revés)
Hola de nuevo,
Carlos, efectivamente creo que la respuesta de Rodrigo es la mejor respuesta
a mi duda. ¡Gracias Rodrigo!
Leonel, tienes razón en cuanto al agente. Sin embargo los nuevos agentes son
tendentes a mejorar lo existente y los que yo conozco no tienen problema a
la hora de ampliar
hola a todos
A parte de las razones que se han dado aquí, yo diría que una vez que
te acostumbras a trabajar con ems es muy cómodo, es otra manera de
trabajar, ya no pones el tamaño de tipografias de una manera absoluta
si no que empiezas a pensar y trabajar de una manera relativa. Como ha
Hola, buenas.
Dos cositas acerca de las WCAG...
1. La Ley española se basa en UNE 139803:2004 = WCAG 1.0 = font-size y
line-height en em, ex o %
2. En WCAG 2.0, aunque no se dice expresamente lo de las medidas
relativas, se habla de texto escalable. Teniendo en cuenta que una de
las claves de
18 matches
Mail list logo