Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-22 Por tema Tei
On 2/21/07, Christian Roque Geldres [EMAIL PROTECTED] wrote:
 Yo aprendí CSS porque como tu dices era algo revolucionario separar la
 estructura de la presentación, HTML 4 te permite hacerlo lo mismo que XHTML,
 lo que me pregunto es porque voy a hacer paginas en XHTML, o mejor dicho
 usar el doctype XHTML, si realmente no voy a servir XHTML, y así al final
 los navegadores terminaran asumiendo que lo que leen es el Tag soup, no
 tiene sentido usar algo si no lo usas bien.


Creo que habra que esperar a que IE soporte XHTML, y luego 3 años mas
para que se extienda lo suficiente.

Sobre HTML 4 te permite hacerlo lo mismo que XHTML, una bicicleta
permite hacer lo mismo que una moto. Sin embargo no es lo mismo. No
entro en detalles porque habria que bucear en demasiadas webs para
ampliar y no hay tiempo :D
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-21 Por tema Christian Roque Geldres
Ya que este hilo estuvo muy caliente y se dijo bastante, y como que se
entendio y no, les comento que también estoy suscrito a la lista de
desarrollo de Habari (habariproject.org), y ahí también se discutio el tema
de si usar o no XHTML, de lo cual encontré dos enlaces desconcertantes:

http://theshapeofdays.com/2007/02/enough_with_the_x_already.html
http://theshapeofdays.com/2007/02/more_on_this_xhtml_nonsense.html

Luego Mark Pilgrim (no se quien es pero ahí dicen que es lo máximo) apareció
y se tumbo a todos para luego dejar algo como esto:

XHTML served as text/html is a pointless waste of time; browsers parse it
as broken HTML, so it buys you literally nothing.  XHTML served as
application/xhtml+xml is really really hard to do correctly (see below), but
it does allow you to embed SVG inline.  Also, to do some incredibly esoteric
accessibility stuff that about 50 people in the world understand.  Both of
these have been backported to HTML (Sam Ruby backported SVG, and I
backported the accessibility stuff), so application/xhtml+xml really just
buys you a world of hurt for no reason.  Anyone who says that XHTML is
better or more semantic or more well-defined than HTML is misinformed
or lying.

Yo  (como muchos asumo) pensaba que para servir XHTML como
application/xhtml+xml bastaba con usar la etiqueta META, lo cual demuestra
Pilgrim es falso, tiene que hacerse desde el lado del servidor:

It appears that you are attempting to override the Content-Type HTTP header
with a META element.  That doesn't work; browsers are still treating your
page as text/html.  I suggest you change your web server settings to serve
your pages with the application/xhtml+xml Content- Type HTTP header and
revisiting.

Y una vez hecho esto, IE6 por ejemplo en lugar de mostrar la pagina lo que
hace es tratar de descargarla.

Por lo que si voy a usar algo, tratare de hacerlo bien, y si no tengo idea
de cómo servir algo como application/xhtml+xml o que gano con eso, mejor uso
HTML 4.01 Estricto

Christian Roque G.
-Mensaje original-
De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]
En nombre de sn
Enviado el: lunes, 19 de febrero de 2007 10:18
Para: Ovillo, la lista de CSS en castellano
Asunto: Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

tras un buen puñado de divergencias absurdas y no tan absurdas con repecto a
html vs xhtml y otros temas.
tras un top posting(ésto se debe acercar a un record) de 54 topicazos.
y tras un descojonante y sincero acercamiento a la verdad por parte del
almirante von web, creo que el tema me ha quedado suficientemente claro.
mis conclusiones se podrían resumir en los dos puntos siguientes.

1.- hagas lo que hagas, independientemente de cómo lo hagas y de las
herramientas que utilices, HAZLO BIEN. o lo que es lo mismo, haz lo mejor
que tus posibilidades y conocimientos te permitan. con eso debería bastar y
si no es así tampoco hay muchas vueltas que darle.
2- no volver a preguntar sobre el doctype.(jiasjiasjias)

un saludo a todos.
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo

___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-21 Por tema Tei
On 2/21/07, Christian Roque Geldres [EMAIL PROTECTED] wrote:
[...]

 Y una vez hecho esto, IE6 por ejemplo en lugar de mostrar la pagina lo que
 hace es tratar de descargarla.

[...]

En cualquier caso las ideas de XHTML son buenas.  Y los navegadores
terminan siendo barridos del mercado por otros mas modernos.  Ya no
tenemos que preocuparnos por Netscape 4.61 y su implementacion rota de
CSS, o sino no existirian la mayor parte de las paginas con
composicion sin tablas, porque sus autores se habrian arrojado al
vacio, cansados de hacer cosas raras y hacks para soportar a N4.

CSS se ha impuesto solamente gracias a este convencimiento de los
webmasters de que era el camino a seguir. Y porque rompia totalmente.
La Tag Soup es como el ejercito Borg, y contagia todo aquello que
toca, por eso es imposible salir de la tag soup siendo evolucionario,
solo se sale de la Tag Soup siendo revolucionario, haciendo un corte
limpio como el que supone un formato validado, que es XHTML.

Pienso que los generadores de codigo elegiran XHTML cuando sea un
formato aceptable, porque es mucho mas facil y razonable de generar
(es mas razonable para las personas, y lo es para las maquinas, en
suma es mas razonable). Incluso creo que ya lo estan haciendo :D
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-21 Por tema Christian Roque Geldres
Yo aprendí CSS porque como tu dices era algo revolucionario separar la
estructura de la presentación, HTML 4 te permite hacerlo lo mismo que XHTML,
lo que me pregunto es porque voy a hacer paginas en XHTML, o mejor dicho
usar el doctype XHTML, si realmente no voy a servir XHTML, y así al final
los navegadores terminaran asumiendo que lo que leen es el Tag soup, no
tiene sentido usar algo si no lo usas bien.

Christian Roque G.

-Mensaje original-
De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]
En nombre de Tei
Enviado el: miércoles, 21 de febrero de 2007 12:55
Para: Ovillo, la lista de CSS en castellano
Asunto: Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

On 2/21/07, Christian Roque Geldres [EMAIL PROTECTED]
wrote:
[...]

 Y una vez hecho esto, IE6 por ejemplo en lugar de mostrar la pagina lo que
 hace es tratar de descargarla.

[...]

En cualquier caso las ideas de XHTML son buenas.  Y los navegadores
terminan siendo barridos del mercado por otros mas modernos.  Ya no
tenemos que preocuparnos por Netscape 4.61 y su implementacion rota de
CSS, o sino no existirian la mayor parte de las paginas con
composicion sin tablas, porque sus autores se habrian arrojado al
vacio, cansados de hacer cosas raras y hacks para soportar a N4.

CSS se ha impuesto solamente gracias a este convencimiento de los
webmasters de que era el camino a seguir. Y porque rompia totalmente.
La Tag Soup es como el ejercito Borg, y contagia todo aquello que
toca, por eso es imposible salir de la tag soup siendo evolucionario,
solo se sale de la Tag Soup siendo revolucionario, haciendo un corte
limpio como el que supone un formato validado, que es XHTML.

Pienso que los generadores de codigo elegiran XHTML cuando sea un
formato aceptable, porque es mucho mas facil y razonable de generar
(es mas razonable para las personas, y lo es para las maquinas, en
suma es mas razonable). Incluso creo que ya lo estan haciendo :D
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo

___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-19 Por tema carlos campderrós
On 2/19/07, Martin Campos [EMAIL PROTECTED] wrote:

 Hola.

 Si tu filosofía es separar presentación de contenido, esto es modificar
 estilo sin modificar tu código HTML, utiliza el XHTML y los colores,
 tamaños, ... modificalos a partir del CSS mediantes los class o los id.


Estamos en lo mismo. Con HTML también se puede separar presentación de
contenido. VUelo a repetir un par de enlaces que envié:

http://kampde.fivemonkeys.net/ovillo/xhtml_vs_html.html - página XHTML,
nula separación de presentación y contenido
http://kampde.fivemonkeys.net/htmonkey/htmonkey.php - página HTML,
separación total de presentación y contenido

Esta es mi opinión, si otro tiene otras ideas, perfecto, yo argumento las
 mías.


Y yo contra-argumento las tuyas : )


-- 
Si no puedes deslumbrar con tu inteligencia,
desconcierta con tus gilipolleces
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-19 Por tema Alejandro Lillo
On 2/19/07, carlos campderrós [EMAIL PROTECTED] wrote:
  Si tu filosofía es separar presentación de contenido, esto es modificar
  estilo sin modificar tu código HTML, utiliza el XHTML y los colores,
  tamaños, ... modificalos a partir del CSS mediantes los class o los id.


 Estamos en lo mismo. Con HTML también se puede separar presentación de
 contenido.

Y parece mentira que en el 2007 sigamos con estas dudas. Os dejo un
comentario en mi blog del 2004, de cuando en su día hubo otra
discusión sobre este mismo tema:

http://www.nordic-design.net/index.php?id=212

Supongo que es un tema recurrente, cada X tiempo se vuelve a hablar de lo mismo.


-- 
Alejandro Lillo
www.nordic-design.net
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-19 Por tema Martin Campos
En ningún momento dije que HTML no lo pudiera hacer, dime donde digo yo eso,
simplemente que XHTML ayuda a separar la presentación del contenido además
de aumentar el rendimiento del navegador con una programación más
entendible:

http://es.wikipedia.org/wiki/XHTML
http://www.programacion.net/html/tutorial/xhtml/

El día 19/02/07, carlos campderrós [EMAIL PROTECTED]
escribió:

 On 2/19/07, Martin Campos [EMAIL PROTECTED] wrote:
 
  Hola.
 
  Si tu filosofía es separar presentación de contenido, esto es modificar
  estilo sin modificar tu código HTML, utiliza el XHTML y los colores,
  tamaños, ... modificalos a partir del CSS mediantes los class o los id.


 Estamos en lo mismo. Con HTML también se puede separar presentación de
 contenido. VUelo a repetir un par de enlaces que envié:

 http://kampde.fivemonkeys.net/ovillo/xhtml_vs_html.html - página XHTML,
 nula separación de presentación y contenido
 http://kampde.fivemonkeys.net/htmonkey/htmonkey.php - página HTML,
 separación total de presentación y contenido

 Esta es mi opinión, si otro tiene otras ideas, perfecto, yo argumento las
  mías.


 Y yo contra-argumento las tuyas : )


 --
 Si no puedes deslumbrar con tu inteligencia,
 desconcierta con tus gilipolleces
 ___
 Lista de distribución Ovillo
 Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
 Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
 http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo




-- 
Salu2:
MARTIN un valenciano desde Madrid (ESPAÑA)
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-19 Por tema carlos campderrós
On 2/19/07, Martin Campos [EMAIL PROTECTED] wrote:

 En ningún momento dije que HTML no lo pudiera hacer, dime donde digo yo
 eso,
 simplemente que XHTML ayuda a separar la presentación del contenido
 además
 de aumentar el rendimiento del navegador con una programación más
 entendible:


bueno, entonces puntualicemos. XHTML 1.1 ayuda a eso, XHTML 1.0 NO, puesto
que es lo mismo que HTML 4.01, con reglas de escritura XML y y otras cosas
(se debe servir como application/xhtml+xml i ...). En XHTML el único que
ayuda es el doctype Strict, al igual que en HTML 4.01 (Strict) (oh,
sorpresa!)

-- 
Si no puedes deslumbrar con tu inteligencia,
desconcierta con tus gilipolleces
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-19 Por tema LISTAS
Yo, sin entender un comino de XML, de XHTML y casi nada de HTML, a pesar de
9 años de estar en el ruedo con esto último; yo, que me premiaría a mí mismo
por haber hecho cosas increíbles con DHTML gracias al defensor de los pobres
(JavaScript); yo, que si digo 'blanco' en medio de un desierto escucho todas
las voces al unísono gritando: ¡no, 'negro', por Dios, qué dice este
hombre!; me pregunto, con la mano en el corazón: ¿qué es un estándar...?
¿Una moda? ¿Una tabla magna; algo a seguir a rajatablas? ¿Una orientación?
¿Una orden? ¿Un premio? ¿Un pecado...?

Yo, JAMAS he respetado las convenciones. De pasado neo-hippie y
neo-bolchevique, me pregunto (y creo que retóricamente): ¿qué importa si una
bala mata menos que una bomba pero más que una flecha si las tres al fin de
cuenta logran su objetivo, que es: matar? ¿Qué importa si te curo la
fiebre con aspirina, una trozo de hielo, un conjuro o una simple bofetada?
El estándar de la medicina dice que con aspirina; el de los esquimales con
hielo; el de los chamanes con el conjuro y el de los prepotentes con la
bofetada.

Yo creo que esta discusión de si HTML es mejor que XHTML y que XML es
superior a ambos no conduce a nada. Es totalmente bizarra y estéril. Tiene
el tufo del fanatismo, no más que ello. Si quiero hacer un bomba de
nitrógeno necesito nitrógeno base; pero si sólo quiero matar a las hormigas,
creo que con un simple pisotón, estoy más que satisfecho.

Y aquí viene el punto: yo hago páginas lamentables, y comparadas con la que
hacen muchos de ustedes, las herramientas que utilizan, el conocimiento y el
sentido común, soy un pelmazo. Pero los pelmazos de mis clientes y todos
esos otros pelmazos que visitan sus sitios están felices. ¿Felicidad del
chancho que le dicen? Tal vez, pero felices al fin. Y todos venden y todos
compran. ¡Qué mundo tan simple el mio!

¡¡¡Y vaya, qué asunto!!! Si ni siquiera puse alguna puta vez un DTD en
encabezado alguno y lo he dejado todo librado a la buena de Dios. Y parece
que el tipo existe, porque NUNCA tuve un reclamo al respecto. Sí por otras
cuestiones que tienen que ver con la imposibilidad de lo imposible, pero eso
escapa a toda mi escolástica, la de ustedes y las del más eximio de los
mentalistas y videntes, ¡Que joder!

En fin: el propio W3C lo dice bien clarito: una orientación a seguir.

Sabemos que el Universo es compensatorio: es decir que para que haya
sobrante indefectiblemente tiene que haber una falta. Esto quiere decir
que para conformar a unos, INEVITABLEMENTE otros tienen que quedar fuera. La
Ley de las compensaciones es INEXORABLE. De modo que nunca podremos hacer
páginas 100% accesibles ni con el 100% de usabilidad. Hay que ser muy
infantil para creer que esto que afirmo no es cierto.

Si programo o diseño para que el ciego vea, es probable que el sordo jamás
pueda oir. Trataré de satisfacer a ambos (y ESE es mi empeño), pero no puedo
dar garantías mediáticas ni certificados de ABSOLUTIVIDAD. Dicho de otro
modo: si mi página es sólida, no puede ser líquida; y si es líquida, no
puede ser sólida. Pero sí puedo hacerla contextual como el agua: y eso es
accesibilidad, es decir: que se adecue al contexto. Pero para adecuarse
al contexto hay mucho camino para recorrer y NUNCA está dada la última
palabra. Porque los mismos navegadores no respetan los estándares, porque no
todo el mundo está al día con sus recursos (hardware, ancho de banda,
software, conocimiento, experiencia, etc.).

Dicho de otro modo: la democracia es un estándar de las organizaciones
sociales, pero no es la panacea, es un MODELO a seguir. Y se puede llegar a
ella de muchos modos. Hay democracia capitalista y democracia socialista. y
es falso que una u otra sea sinónimo de democracia.

De modo que tratemos de ser lo más democráticos que podamos con las
herramientas que mejor manejemos, pero no tildemos a esto mejor que lo otro
o aquello más inepto que aquello. Uno hace lo que puede, como puede y con lo
que puede. SIEMPRE.

Yo creo que los fanatismos y las camisetas son síntomas de tribalismo
primitivo, pero no conducen a nada que no sea una Bosnia o una Ruanda,
¡vamos! no ayudan al conjunto. Hablamos de hacer páginas 100% accesibles
para jactarnos de democráticos y discriminamos a un par nuestro por hacer
cosas con HTML y no XHTML o XML? ¡Ups! ¿Cómo se come esto...?

Almirante von Web/.
--
Educando al asno, por no apalearlo.
©2007 ;-)





- Original Message -
From: Alejandro Lillo [EMAIL PROTECTED]
To: Ovillo, la lista de CSS en castellano ovillo@lists.ovillo.org
Sent: Monday, February 19, 2007 6:50 AM
Subject: Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype


On 2/19/07, carlos campderrós [EMAIL PROTECTED] wrote:
  Si tu filosofía es separar presentación de contenido, esto es modificar
  estilo sin modificar tu código HTML, utiliza el XHTML y los colores,
  tamaños, ... modificalos a partir del CSS mediantes los class o los id.


 Estamos en lo mismo. Con HTML también se puede separar presentación de

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-16 Por tema Choan C. Gálvez
On 2/16/07, Rodrigo Álvarez Virgós [EMAIL PROTECTED] wrote:
  Esto es una soberana gilipollez.
  * Únicamente XHTML 1.0 Strict obliga a separar contenido de
  presentación. Lo mismito que HTML 4.01 Strict.

 Mira tío, en XHTML 1.1 no hay strict, ni transitional, ni loose... Hay
 XHTML 1.1 a secas, un pasito por delante de XHML 1.0 Strict.

Oh, es que hablábamos de XHTML 1.1, que debe ser servido como
application/xhtml+xml, un mime type con el que Internet Explorer no
sabe qué hacer.

 Y ya no
 hablemos de XHTML 2...

No, no hablemos. Es un borrador.

 Pero no no, digámosles a los del W3C cómo hacer
 las cosas: ¡Eh, W3C, que no sigáis con vuestro trabajo, que nos gusta
 más el HTML 4!

¿Yo he dicho eso?

   Separar el contenido de la presentación implica también que han
   desaparecido algunas etiquetas, como b, i, center, font.. han
   desaparecido en detrimento de las hojas de estilo.
 
  Los elementos `b` e `i` siguen presentes en XHTML 1.0 Strict.

 Les quedan dos telediarios. Además tienen cero carga semántica, algo
 que si tienen strong y em

Yo no les he atribuido carga semántica. Tú decías que han
desaparecido algunas etiquetas... (por elementos) y yo señalaba que
los elementos `b` e `i` siguen presentes en XHTML 1.0 Strict.

Y siguen presentes en XHTML 1.1, nos guste o no.

  Que hayas descubierto los encodings a la par que el
  XHTML no significa que antes no existieran. Podías y puedes usar
  caracteres UTF-8 en HTML siempre que te venga en gana.

 Hablaba del encoding de XML (?xml version=1.0
 encoding=ISO-8859-1?), no de charsets, pero aquí te doy la razón,
 venga...

Qué bien, como a los locos :)

Pues como loco, te diré que, en efecto, en HTML no podemos usar un
prólogo para indicar el encoding. Pero sí podemos usar un elemento
`meta`:

META http-equiv=Content-Type content=text/html; charset=EUC-JP

  Totalmente bocazas: XHTML™ 1.0 The Extensible HyperText Markup Language.

 La X de extensible la ha heredado de XML (que sí es extensible), ¿o
 ahora resulta que puedo hacer esto?
 htmlbodyculoHey, hola, que tal/culo/body/html? Pf

Pues así a pelo, no. Pero sí puedes hacer esto

html xmlns=http://www.w3.org/1999/xhtml;
xmlns:quebuen=http://miespaciodenombr.es;
head
 title.../title
/head
body
quebuen:culoHey, hola, que tal/quebuen:culo
/body
/html


 No sé, no sé... Choan no pretendo entrar en una guerra religiosa, pero

Ni yo. Te invito a revisar mis emilios y encontrar aquel en el que
digo que HTML es mejor y más poderoso. No lo he dicho nunca. Ni lo
diré.

 creo a bocazas me ganas tú. Y no me vengas dando lecciones de
 experiencia como si yo acabase de aprender ahora...

No voy dando lecciones. Tus argumentos son
irrelevantes/indocumentados/estúpidos y yo los rebato. Un sano
ejercicio de debate.

Salud.
-- 
Choan
http://choangalvez.nom.es/
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-16 Por tema sn
vamos hombre.
ningún hilo debiera acabar así...
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-16 Por tema carlos campderrós
On 2/15/07, Choan C. Gálvez [EMAIL PROTECTED] wrote:

 On 2/15/07, carlos campderrós [EMAIL PROTECTED] wrote:
  [...] menos, pero aún así son muchas. Y que en html se pueden hacer más
 guarradas
  (sea strict o no), ya que se pueden dejar elementos sin cerrar y tal...
 pues
  sí. Pero acaso no se pueden cerrar? Si tú (si tú que me estás leyendo)
 no
  cierras los p... quien es el guarro? html 4.01 o tú?

 Ninguno de los dos. Si la sintaxis me autoriza a no cerrarlos, no
 tengo por qué cerrarlos.

 Y me parece igual de elegante esto

  P class=despedidaadiós muy buenas

 Que esto:

 p class=despedidaadiós muy buenas/p


Vale. La ley en España (y supongo que en cualquier país del mundo) no te
obliga a limpiarte el culo después de cagar, pero si no lo haces me da a mi
que eres un poco guarrete ;-) (al menos según mi punto de vista, que al fin
y al cabo no tiene por que ser el correcto... que es lo que debatimos, no?)

-- 
Si no puedes deslumbrar con tu inteligencia,
desconcierta con tus gilipolleces
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-16 Por tema Juan Jorge Muñoz Herrero

 La ley en España (y supongo que en cualquier país del mundo) no te
 obliga a limpiarte el culo después de cagar, pero si no lo haces me da a
 mi
 que eres un poco guarrete ;-) (al menos según mi punto de vista, que al
 fin
 y al cabo no tiene por que ser el correcto... que es lo que debatimos,
 no?)



Y ahora que tienes tú en contra de la gente que no se limpia el culo?? X

-- 
Juan J. Muñoz
http://www.taarq.com
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-16 Por tema LISTAS
Ey!!! Este hilo está muy duro y pareciera como pa'pescar tiburones, ¿eh?
Yo creo que pueden divergir sin agredirse. Y eso sólo lo lograrán sin
personalizar el debate. Que que yo sepa, ninguno de ambos está casado con
lo que defiende, ¿o sí...? Y en los argumentos de ambos veo un tinte de
verdad: traten de capitalizar eso y no ser tan sectarios. Como para no
alimentar al Troll, ¿vale?

No se olviden que en una lista no están solos; que hay otros que podemos
aprender de sus opiniones y divergencias; de sus trastadas (de hecho, a
veces yo trasteo ¡¿y qué?!) o intríngulis.

Yo estoy aprendiendo muchísimo (y más si entendiese algo de XHTML, je) pero
la agresión y el insulto sólo embarra la cancha... ;-6

Hermanos: la onda es que TODOS la pasemos pipa como dicen por allí los
españoles; o chiche bombón, deputamadre, joya o jamón jamón como
decimos los porteños argentinos. Gracias por existir, pero no se maten...

Almirante von Web/.
--
Educando al asno, por no apalearlo.
©2007 ;-)

- Original Message -
From: Choan C. Gálvez [EMAIL PROTECTED]
To: Ovillo, la lista de CSS en castellano ovillo@lists.ovillo.org
Sent: Friday, February 16, 2007 6:18 AM
Subject: Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype


 On 2/16/07, Rodrigo Álvarez Virgós [EMAIL PROTECTED] wrote:
   Esto es una soberana gilipollez.
   * Únicamente XHTML 1.0 Strict obliga a separar contenido de
   presentación. Lo mismito que HTML 4.01 Strict.
 
  Mira tío, en XHTML 1.1 no hay strict, ni transitional, ni loose... Hay
  XHTML 1.1 a secas, un pasito por delante de XHML 1.0 Strict.

 Oh, es que hablábamos de XHTML 1.1, que debe ser servido como
 application/xhtml+xml, un mime type con el que Internet Explorer no
 sabe qué hacer.

  Y ya no
  hablemos de XHTML 2...

 No, no hablemos. Es un borrador.

  Pero no no, digámosles a los del W3C cómo hacer
  las cosas: ¡Eh, W3C, que no sigáis con vuestro trabajo, que nos gusta
  más el HTML 4!

 ¿Yo he dicho eso?

Separar el contenido de la presentación implica también que han
desaparecido algunas etiquetas, como b, i, center, font..
han
desaparecido en detrimento de las hojas de estilo.
  
   Los elementos `b` e `i` siguen presentes en XHTML 1.0 Strict.
 
  Les quedan dos telediarios. Además tienen cero carga semántica, algo
  que si tienen strong y em

 Yo no les he atribuido carga semántica. Tú decías que han
 desaparecido algunas etiquetas... (por elementos) y yo señalaba que
 los elementos `b` e `i` siguen presentes en XHTML 1.0 Strict.

 Y siguen presentes en XHTML 1.1, nos guste o no.

   Que hayas descubierto los encodings a la par que el
   XHTML no significa que antes no existieran. Podías y puedes usar
   caracteres UTF-8 en HTML siempre que te venga en gana.
 
  Hablaba del encoding de XML (?xml version=1.0
  encoding=ISO-8859-1?), no de charsets, pero aquí te doy la razón,
  venga...

 Qué bien, como a los locos :)

 Pues como loco, te diré que, en efecto, en HTML no podemos usar un
 prólogo para indicar el encoding. Pero sí podemos usar un elemento
 `meta`:

 META http-equiv=Content-Type content=text/html; charset=EUC-JP

   Totalmente bocazas: XHTML™ 1.0 The Extensible HyperText Markup
Language.
 
  La X de extensible la ha heredado de XML (que sí es extensible), ¿o
  ahora resulta que puedo hacer esto?
  htmlbodyculoHey, hola, que tal/culo/body/html? Pf

 Pues así a pelo, no. Pero sí puedes hacer esto

 html xmlns=http://www.w3.org/1999/xhtml;
 xmlns:quebuen=http://miespaciodenombr.es;
 head
  title.../title
 /head
 body
 quebuen:culoHey, hola, que tal/quebuen:culo
 /body
 /html


  No sé, no sé... Choan no pretendo entrar en una guerra religiosa, pero

 Ni yo. Te invito a revisar mis emilios y encontrar aquel en el que
 digo que HTML es mejor y más poderoso. No lo he dicho nunca. Ni lo
 diré.

  creo a bocazas me ganas tú. Y no me vengas dando lecciones de
  experiencia como si yo acabase de aprender ahora...

 No voy dando lecciones. Tus argumentos son
 irrelevantes/indocumentados/estúpidos y yo los rebato. Un sano
 ejercicio de debate.

 Salud.
 --
 Choan
 http://choangalvez.nom.es/
 ___
 Lista de distribución Ovillo
 Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
 Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo

___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-16 Por tema LISTAS
Gracias Vicente por el enlace. Este artículo es una joyita, no tiene
desperdicios y es MUY sincero. Lo recomiendo.

Almirante von Web/.
--
Educando al asno, por no apalearlo.
©2007 ;-)

- Original Message -
From: Vicente Gallur Valero [EMAIL PROTECTED]
To: Ovillo, la lista de CSS en castellano ovillo@lists.ovillo.org
Sent: Friday, February 16, 2007 4:23 AM
Subject: Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype


sn escribió:

si queremos seguir meticulosamente los estándares, a día de hoy, que
doctype
deberíamos incluir?

*HTML 4.01 Strict?
**XHTML 1.0 Strict?*


Si tienes dudas deberías optar por HTML. Este artículo que tradujo un
compañero de la lista puede aclarar las diferencias y mitos sobre el
HTML/XHTML:

http://www.lacoctelera.com/gigo/post/2005/12/14/xhtml-es-principiantes

--

Vicente Gallur Valero
http://www.vgcomunicacion.com

___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo

___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-16 Por tema Choan C. Gálvez
On 2/16/07, carlos campderrós [EMAIL PROTECTED] wrote:
 On 2/15/07, Choan C. Gálvez [EMAIL PROTECTED] wrote:
 
  On 2/15/07, carlos campderrós [EMAIL PROTECTED] wrote:
   [...] menos, pero aún así son muchas. Y que en html se pueden hacer más
  guarradas
   (sea strict o no), ya que se pueden dejar elementos sin cerrar y tal...
  pues
   sí. Pero acaso no se pueden cerrar? Si tú (si tú que me estás leyendo)
  no
   cierras los p... quien es el guarro? html 4.01 o tú?
 
  Ninguno de los dos. Si la sintaxis me autoriza a no cerrarlos, no
  tengo por qué cerrarlos.
 
  Y me parece igual de elegante esto
 
   P class=despedidaadiós muy buenas
 
  Que esto:
 
  p class=despedidaadiós muy buenas/p
 

 Vale. La ley en España (y supongo que en cualquier país del mundo) no te
 obliga a limpiarte el culo después de cagar, pero si no lo haces me da a mi
 que eres un poco guarrete ;-) (al menos según mi punto de vista, que al fin
 y al cabo no tiene por que ser el correcto... que es lo que debatimos, no?)

Carlos, por dios, ¡vuelve!

Comprendo que tu gusto personal dicte una preferencia por cerrarlo
todo, pero la sintaxis del lenguaje especifica que ciertas etiquetas
de cierre son opcionales. Y punto.

Así que si tú prefieres cerrarlas, pues bien. Si yo prefiero no
cerrarlas, igual de bien.

Salud.

PS: Ahora comprendo por qué está tan sucio mi teclado XD
-- 
Choan
http://choangalvez.nom.es/
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-16 Por tema Christian Roque Geldres
Me parece que esto todavía no acaba, si le quitas todo la bilis a los que
dice Choan encontraras mucha razón.

Christian Roque G.

-Mensaje original-
De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]
En nombre de sn
Enviado el: viernes, 16 de febrero de 2007 04:22
Para: Ovillo, la lista de CSS en castellano
Asunto: Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

vamos hombre.
ningún hilo debiera acabar así...
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo

___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-16 Por tema carlos campderrós
On 2/16/07, Choan C. Gálvez [EMAIL PROTECTED] wrote:

 Carlos, por dios, ¡vuelve!


Ya estoy aquí : )

Comprendo que tu gusto personal dicte una preferencia por cerrarlo
 todo, pero la sintaxis del lenguaje especifica que ciertas etiquetas
 de cierre son opcionales. Y punto.

 Así que si tú prefieres cerrarlas, pues bien. Si yo prefiero no
 cerrarlas, igual de bien.


Vale vale... pero ahora por favor, dime que tú las cierras siempre y pones
los atributos entre comillas XD



Y ahora a todos los demás un pequeño resumen:

-XHTML 1.0 Strict y HTML 4.01 Strict son igual de buenos para un diseñador.
Para un programador es mejor XHTML 1.0 Strict puesto que cumple con la
sintaxis de XML con lo que conlleva una enorme serie de ventajas (XSLT,
XPath, mezcla de espacios de nombres y otras cosas).

-XHTML 1.0 Transitional y HTML 4.01 Transitional, pues lo mismo que antes.
Aunque permiten muchos elementos presentacionales que NO deberían usarse. Si
alguien los usa, mal hecho.

-XHTML 1.0 Frameset y HTML 4.01 Frameset. Ya de entrada mal hecho de usarlo.
Pero si un programador necesita usarlo (por CWT o por lo que sea), mejor que
haga el XHTML.

Hacemos todos las paces? O saco el hacha?

-- 
Si no puedes deslumbrar con tu inteligencia,
desconcierta con tus gilipolleces
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-16 Por tema sn
si lo se no saco el tema del doctype
es broma, jiasjiasjiasjias.

corramos un estúpido velo...

cuidaros...
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-16 Por tema stripTM
LISTAS escribió:
 Error: el párrafo sin cierre tiene otro comportamiento que el cerrado...
 :) Por qué, no lo sé, pero lo tiene.


   
¿A que te refieres con comportamiento? porque tanto en html 4 como en 
xhtml 1 es el mismo el 'incluir un párrafo'.
Si te refieres a que se 'pintan' de manera diferente, puede ser que con 
diferentes doctypes el navegador utilice el modo de dibujado quirks 
(preparado para fallos) o el standar (supone que el html viene bien 
formado).


-- 
Saludos -=stripTM=-

___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-16 Por tema stripTM
Rodrigo Álvarez Virgós escribió:
 Obsérvese que en HTML 4 los valores de los atributos podían ir sin
 entrecomillar, no hacía falta cerrar ciertas etiquetas, y podías poner
 bordes, colores, etc directamente en el HTML.

 Separar el contenido de la presentación implica también que han
 desaparecido algunas etiquetas, como b, i, center, font.. han
 desaparecido en detrimento de las hojas de estilo.

 Por Dios, ¿soy el único que piensa que XHTML 1 da mil vueltas a HTML 4?

   
Creo que estas equivocado, xhtml 1 simplemente reformula el marcado de 
html 4 para que se conforme a una sintaxis xml, ni más ni menos, no 
permite atributos sin comillas, etiquetas que no se cierran y poco más, 
no entra a decir que font no esté soportado, sigue estando presente 
aunque se recomienda que la presentación vaya en el css.

http://www.w3c.es/Divulgacion/Guiasbreves/XHTML


-- 
Saludos -=stripTM=-

___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-16 Por tema Choan C. Gálvez
On 2/16/07, carlos campderrós [EMAIL PROTECTED] wrote:
 On 2/16/07, Choan C. Gálvez [EMAIL PROTECTED] wrote:

  Carlos, por dios, ¡vuelve!


 Ya estoy aquí : )

 Comprendo que tu gusto personal dicte una preferencia por cerrarlo
  todo, pero la sintaxis del lenguaje especifica que ciertas etiquetas
  de cierre son opcionales. Y punto.
 
  Así que si tú prefieres cerrarlas, pues bien. Si yo prefiero no
  cerrarlas, igual de bien.
 

 Vale vale... pero ahora por favor, dime que tú las cierras siempre y pones
 los atributos entre comillas XD

¿Yo? Pues... cierro todos los elementos y siempre uso comillas. Pero
eso es porque uso XHTML 1.0 Strict.

Y no, no me aporta nada que me falte en HTML 4.01. Me podría aportar
extensibilidad y namespaces, pero no los uso.

 [...]

 Hacemos todos las paces? O saco el hacha?

Hasta donde yo sé, dos no se enfadan si uno no quiere. Y pese a quien
pese, yo no quiero enfadarme ;)

Salud.
-- 
Choan
http://choangalvez.nom.es/
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-15 Por tema Choan C. Gálvez
On 2/14/07, Rodrigo Álvarez Virgós [EMAIL PROTECTED] wrote:
 Federico MP escribió:
  La nueva web de la RAE usa HTML 4.
 
 Un claro ejemplo de mal uso de las tecnologías web.

Y esto es un claro ejemplo de no tengo ni puta idea de lo que digo
pero voy a despotricar.

  En ninguna parte de la especificación de HTML 4 se recomienda hacer
  páginas apestosas (pero por cierto sí recomienda usar CSS).
 Es que HTML 4 apesta

Oh, vaya. ¿Podrías decirme tres ventajas de XHTML sobre HTML?

No valen me permite mezclar espacios de nombres (que sí es una
ventaja que me juego el culo a que no estás aprovechando) ni me
permite tratar los contenidos de forma automatizada (que es algo que
también se puede hacer con HTML).

Salud.
-- 
Choan
http://choangalvez.nom.es/
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-15 Por tema Orange at Google
O mejor aún, que me busque alguien en la especificación XHTML 1.0 (diría
más!! incluso en la 1.1!!) cual es la forma más semántica de implementar una
tabla, o un formulario, o. coñe ¿dónde se decriben las etiquetas?

El día 15/02/07, Choan C. Gálvez [EMAIL PROTECTED] escribió:

 On 2/14/07, Rodrigo Álvarez Virgós [EMAIL PROTECTED] wrote:
  Federico MP escribió:
   La nueva web de la RAE usa HTML 4.
  
  Un claro ejemplo de mal uso de las tecnologías web.

 Y esto es un claro ejemplo de no tengo ni puta idea de lo que digo
 pero voy a despotricar.

   En ninguna parte de la especificación de HTML 4 se recomienda hacer
   páginas apestosas (pero por cierto sí recomienda usar CSS).
  Es que HTML 4 apesta

 Oh, vaya. ¿Podrías decirme tres ventajas de XHTML sobre HTML?

 No valen me permite mezclar espacios de nombres (que sí es una
 ventaja que me juego el culo a que no estás aprovechando) ni me
 permite tratar los contenidos de forma automatizada (que es algo que
 también se puede hacer con HTML).

 Salud.
 --
 Choan
 http://choangalvez.nom.es/
 ___
 Lista de distribución Ovillo
 Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
 Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
 http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo




-- 
Orange at GMail
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-15 Por tema Juan Jorge Muñoz Herrero
Vaya, esto se caldea,eh?jeje
Yo concuerdo con Alejandro, utilices el que utilices házlo bien, yo
personalmente prefiero el XHTML, porque es el que me aprendí bien, y es el
que uso. Por otro lado parece que la tendencia se inclina cada vez más hacia
este último así que supongo que en el futuro el HTML puro y duro caerá en
desuso, aunque no sabemos cuándo. Por lo que veo, pienso que actualmente es
más una cuestión de preferencias que de prestaciones reales.
Por lo de las ventajas del xhtml frente al html, no entiendo mucho porque
aún no lo he investigado, así que igual meto la pata en lo que voy a decir a
continuación, no lo toméis a mal y si me ecovoco me corregís,ok? Yo supongo
que la permisividad que tiene el html lo hace menos semántico, y supongo
también que para dispositivos de lectura para misnusválidos y este tipo de
cosas será más puñetero, igual también influye en la forma en la que lo leen
los buscadores, pero bueno, es una hipótesis que me he hecho, cuando lo sepa
bien podré hablar con propiedad...
Saludos.

El día 15/02/07, Orange at Google [EMAIL PROTECTED] escribió:

 O mejor aún, que me busque alguien en la especificación XHTML 1.0 (diría
 más!! incluso en la 1.1!!) cual es la forma más semántica de implementar
 una
 tabla, o un formulario, o. coñe ¿dónde se decriben las etiquetas?

 El día 15/02/07, Choan C. Gálvez [EMAIL PROTECTED] escribió:
 
  On 2/14/07, Rodrigo Álvarez Virgós [EMAIL PROTECTED] wrote:
   Federico MP escribió:
La nueva web de la RAE usa HTML 4.
   
   Un claro ejemplo de mal uso de las tecnologías web.
 
  Y esto es un claro ejemplo de no tengo ni puta idea de lo que digo
  pero voy a despotricar.
 
En ninguna parte de la especificación de HTML 4 se recomienda hacer
páginas apestosas (pero por cierto sí recomienda usar CSS).
   Es que HTML 4 apesta
 
  Oh, vaya. ¿Podrías decirme tres ventajas de XHTML sobre HTML?
 
  No valen me permite mezclar espacios de nombres (que sí es una
  ventaja que me juego el culo a que no estás aprovechando) ni me
  permite tratar los contenidos de forma automatizada (que es algo que
  también se puede hacer con HTML).
 
  Salud.
  --
  Choan
  http://choangalvez.nom.es/
  ___
  Lista de distribución Ovillo
  Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
  Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
  http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
 



 --
 Orange at GMail
 ___
 Lista de distribución Ovillo
 Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
 Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
 http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo




-- 
Juan J. Muñoz
http://www.taarq.com
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-15 Por tema kemie guaida

Juan Jorge Muñoz Herrero wrote:
  Yo supongo
 que la permisividad que tiene el html lo hace menos semántico,
En potencia, supongo. Pero en la realidad, puedes tener un documento 
HTML perfectamente semántico y con una perfecta separación de contenido 
y forma. El doctype no le quita nada de eso. Y por el otro lado, puedes 
tener un xhtml perfectamente valido y nada semantico (me ha tocado ver 
en mas de una ocasion barbaridades como span class=h1Titulo/span). 
Para el 90% de los sitios me atrevería a decir que un html bien hecho 
basta y sobra.

saludos!

Kemie
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-15 Por tema Orange at Google
Siguiendo las reglas
básicashttp://www.sidar.org/recur/desdi/traduc/es/xhtml/xhtml11.htm#diffsy
validando HTML
4.01 estrico, no debería haber diferencia ninguna entre un documento con un
DOCTYPE HTML 4.01 y uno XHTML 1.x

El XHTML vale para eXtender el lenguaje, cosa que - además - no está muy
recomendada.

El día 15/02/07, Juan Jorge Muñoz Herrero [EMAIL PROTECTED] escribió:

 Vaya, esto se caldea,eh?jeje
 Yo concuerdo con Alejandro, utilices el que utilices házlo bien, yo
 personalmente prefiero el XHTML, porque es el que me aprendí bien, y es el
 que uso. Por otro lado parece que la tendencia se inclina cada vez más
 hacia
 este último así que supongo que en el futuro el HTML puro y duro caerá en
 desuso, aunque no sabemos cuándo. Por lo que veo, pienso que actualmente
 es
 más una cuestión de preferencias que de prestaciones reales.
 Por lo de las ventajas del xhtml frente al html, no entiendo mucho porque
 aún no lo he investigado, así que igual meto la pata en lo que voy a decir
 a
 continuación, no lo toméis a mal y si me ecovoco me corregís,ok? Yo
 supongo
 que la permisividad que tiene el html lo hace menos semántico, y supongo
 también que para dispositivos de lectura para misnusválidos y este tipo de
 cosas será más puñetero, igual también influye en la forma en la que lo
 leen
 los buscadores, pero bueno, es una hipótesis que me he hecho, cuando lo
 sepa
 bien podré hablar con propiedad...
 Saludos.

 El día 15/02/07, Orange at Google [EMAIL PROTECTED] escribió:
 
  O mejor aún, que me busque alguien en la especificación XHTML 1.0 (diría
  más!! incluso en la 1.1!!) cual es la forma más semántica de implementar
  una
  tabla, o un formulario, o. coñe ¿dónde se decriben las etiquetas?
 
  El día 15/02/07, Choan C. Gálvez [EMAIL PROTECTED] escribió:
  
   On 2/14/07, Rodrigo Álvarez Virgós [EMAIL PROTECTED] wrote:
Federico MP escribió:
 La nueva web de la RAE usa HTML 4.

Un claro ejemplo de mal uso de las tecnologías web.
  
   Y esto es un claro ejemplo de no tengo ni puta idea de lo que digo
   pero voy a despotricar.
  
 En ninguna parte de la especificación de HTML 4 se recomienda
 hacer
 páginas apestosas (pero por cierto sí recomienda usar CSS).
Es que HTML 4 apesta
  
   Oh, vaya. ¿Podrías decirme tres ventajas de XHTML sobre HTML?
  
   No valen me permite mezclar espacios de nombres (que sí es una
   ventaja que me juego el culo a que no estás aprovechando) ni me
   permite tratar los contenidos de forma automatizada (que es algo que
   también se puede hacer con HTML).
  
   Salud.
   --
   Choan
   http://choangalvez.nom.es/
   ___
   Lista de distribución Ovillo
   Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
   Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
   http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
  
 
 
 
  --
  Orange at GMail
  ___
  Lista de distribución Ovillo
  Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
  Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
  http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo
 



 --
 Juan J. Muñoz
 http://www.taarq.com
 ___
 Lista de distribución Ovillo
 Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
 Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
 http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo




-- 
Orange at GMail
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-15 Por tema Orange at Google
Subo la apuesta al 99%.

El día 15/02/07, kemie guaida [EMAIL PROTECTED] escribió:


 Juan Jorge Muñoz Herrero wrote:
   Yo supongo
  que la permisividad que tiene el html lo hace menos semántico,
 En potencia, supongo. Pero en la realidad, puedes tener un documento
 HTML perfectamente semántico y con una perfecta separación de contenido
 y forma. El doctype no le quita nada de eso. Y por el otro lado, puedes
 tener un xhtml perfectamente valido y nada semantico (me ha tocado ver
 en mas de una ocasion barbaridades como span class=h1Titulo/span).
 Para el 90% de los sitios me atrevería a decir que un html bien hecho
 basta y sobra.

 saludos!

 Kemie
 ___
 Lista de distribución Ovillo
 Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
 Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
 http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo




-- 
Orange at GMail
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-15 Por tema Tomcask
Orange at Google escribió:
 Siguiendo las reglas
 básicashttp://www.sidar.org/recur/desdi/traduc/es/xhtml/xhtml11.htm#diffsy
 validando HTML
 4.01 estrico, no debería haber diferencia ninguna entre un documento con un
 DOCTYPE HTML 4.01 y uno XHTML 1.x

 El XHTML vale para eXtender el lenguaje, cosa que - además - no está muy
 recomendada.

 El día 15/02/07, Juan Jorge Muñoz Herrero [EMAIL PROTECTED] escribió:
   
 Vaya, esto se caldea,eh?jeje
 Yo concuerdo con Alejandro, utilices el que utilices házlo bien, yo
 personalmente prefiero el XHTML, porque es el que me aprendí bien, y es el
 que uso. Por otro lado parece que la tendencia se inclina cada vez más
 hacia
 este último así que supongo que en el futuro el HTML puro y duro caerá en
 desuso, aunque no sabemos cuándo. Por lo que veo, pienso que actualmente
 es
 más una cuestión de preferencias que de prestaciones reales.
 Por lo de las ventajas del xhtml frente al html, no entiendo mucho porque
 aún no lo he investigado, así que igual meto la pata en lo que voy a decir
 a
 continuación, no lo toméis a mal y si me ecovoco me corregís,ok? Yo
 supongo
 que la permisividad que tiene el html lo hace menos semántico, y supongo
 también que para dispositivos de lectura para misnusválidos y este tipo de
 cosas será más puñetero, igual también influye en la forma en la que lo
 leen
 los buscadores, pero bueno, es una hipótesis que me he hecho, cuando lo
 sepa
 bien podré hablar con propiedad...
 Saludos.

 El día 15/02/07, Orange at Google [EMAIL PROTECTED] escribió:
 
 O mejor aún, que me busque alguien en la especificación XHTML 1.0 (diría
 más!! incluso en la 1.1!!) cual es la forma más semántica de implementar
 una
 tabla, o un formulario, o. coñe ¿dónde se decriben las etiquetas?

 El día 15/02/07, Choan C. Gálvez [EMAIL PROTECTED] escribió:
   
 On 2/14/07, Rodrigo Álvarez Virgós [EMAIL PROTECTED] wrote:
 
 Federico MP escribió:
   
 La nueva web de la RAE usa HTML 4.

 
 Un claro ejemplo de mal uso de las tecnologías web.
   
 Y esto es un claro ejemplo de no tengo ni puta idea de lo que digo
 pero voy a despotricar.

 
 En ninguna parte de la especificación de HTML 4 se recomienda
 
 hacer
 
 páginas apestosas (pero por cierto sí recomienda usar CSS).
 
 Es que HTML 4 apesta
   
 Oh, vaya. ¿Podrías decirme tres ventajas de XHTML sobre HTML?

 No valen me permite mezclar espacios de nombres (que sí es una
 ventaja que me juego el culo a que no estás aprovechando) ni me
 permite tratar los contenidos de forma automatizada (que es algo que
 también se puede hacer con HTML).

 Salud.
 --
 Choan
 http://choangalvez.nom.es/
 ___
 Lista de distribución Ovillo
 Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
 Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
 http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo

 

 --
 Orange at GMail
 ___
 Lista de distribución Ovillo
 Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
 Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
 http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo

   

 --
 Juan J. Muñoz
 http://www.taarq.com
 ___
 Lista de distribución Ovillo
 Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
 Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
 http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo

 



   
A ver Entonces como dice kemie, cuando utilizar XHTML, porque estoy 
decidiendo que tecnologia utilizar...
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-15 Por tema carlos campderrós
On 2/15/07, Juan Jorge Muñoz Herrero [EMAIL PROTECTED] wrote:

 [...] Yo supongo
 que la permisividad que tiene el html lo hace menos semántico [...]
 (respecto al xhtml)


A ver, se pueden cometer las mismas burradas en xhtml que en html, y se
pueden hacer las mismas buenas cosas en html que en xhtml. Es sólo habilidad
del programador. Para mi, la única diferencia práctica entre utilizar html o
xhtml es cerrar los elementos vacios (br /, img ... /, meta ... /).
Todo lo demás lo hago exactamente igual.

Alguien me podría confirmar si los elementos de XHTML 1.0 y los de
HTML 4.01son los mismos (con los mismos doctypes, claro, no me
comparéis XHTML
1.0 Strict con HTML 4.01 Frameset)... Mirando así por encima la presentación
de xhtml 1.0 y las diferencias respecto html 4 [1], no veo ninguna mención a
elementos nuevos o viejos desaconsejados.

[1]: http://www.w3.org/TR/xhtml1/#diffs

-- 
Si no puedes deslumbrar con tu inteligencia,
desconcierta con tus gilipolleces
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-15 Por tema Orange at Google
Pero si es que las reglas de ortografía son las mismas en HTML que en
XHTML.

Por no hablar de las etiquetas, en XHTML sólo se habla de las que te puedes
crear tú (cosa además nada aconsejable ;).

El día 15/02/07, carlos campderrós [EMAIL PROTECTED]
escribió:

 On 2/15/07, Juan Jorge Muñoz Herrero [EMAIL PROTECTED] wrote:
 
  [...] Yo supongo
  que la permisividad que tiene el html lo hace menos semántico [...]
  (respecto al xhtml)
 

 A ver, se pueden cometer las mismas burradas en xhtml que en html, y se
 pueden hacer las mismas buenas cosas en html que en xhtml. Es sólo
 habilidad
 del programador. Para mi, la única diferencia práctica entre utilizar html
 o
 xhtml es cerrar los elementos vacios (br /, img ... /, meta ... /).
 Todo lo demás lo hago exactamente igual.

 Alguien me podría confirmar si los elementos de XHTML 1.0 y los de
 HTML 4.01son los mismos (con los mismos doctypes, claro, no me
 comparéis XHTML
 1.0 Strict con HTML 4.01 Frameset)... Mirando así por encima la
 presentación
 de xhtml 1.0 y las diferencias respecto html 4 [1], no veo ninguna mención
 a
 elementos nuevos o viejos desaconsejados.

 [1]: http://www.w3.org/TR/xhtml1/#diffs

 --
 Si no puedes deslumbrar con tu inteligencia,
 desconcierta con tus gilipolleces
 ___
 Lista de distribución Ovillo
 Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
 Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
 http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo




-- 
Orange at GMail
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-15 Por tema Rodrigo Álvarez Virgós
Estoy de acuerdo en que se pueden hacer las mismas burradas, pero si
empezamos llamando programadores a los que se dedican a diseñar
páginas web...

Hay muchas más diferencias, empezando por que XHTML es un suconjunto
de XML, lo que implica varias cosas: XHTML obliga a separar la
información de la presentación, cosa que no ocurre en HTML. En HTML
esto es perfectamente válido:
table background=mi_imagen.jpg border=1 bordercolor=green

Esto también:
ul
  liUnobrDos
  liTres
  liCuatro
/ul

Obsérvese que en HTML 4 los valores de los atributos podían ir sin
entrecomillar, no hacía falta cerrar ciertas etiquetas, y podías poner
bordes, colores, etc directamente en el HTML.

Separar el contenido de la presentación implica también que han
desaparecido algunas etiquetas, como b, i, center, font.. han
desaparecido en detrimento de las hojas de estilo.

Por Dios, ¿soy el único que piensa que XHTML 1 da mil vueltas a HTML 4?
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-15 Por tema Rodrigo Álvarez Virgós
Orange at Google escribió:
 Pero si es que las reglas de ortografía son las mismas en HTML que en
 XHTML.
   
Cierto, pero escribiendo el encoding adecuado, en XHTML puedes poner 
perfectamente:
pHoy es sábado/p
Mientras que en HTML estás obligado a escribir:
pHoy es saacute;bado/p
 Por no hablar de las etiquetas, en XHTML sólo se habla de las que te puedes
 crear tú (cosa además nada aconsejable ;).
Totalmente incierto. XML = e*X*tensible *M*arkup *L*anguage, hasta ahí 
estamos de acuerdo, pero es que XHTML  XML, XHTML es un subconjunto de 
XML en el que las etiquetas y los atributos están definidos.
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-15 Por tema Juan Jorge Muñoz Herrero
También es verdad, como se suele decir el mal albañil siempre le echa la
culpa a la herramienta
Yo iba más por el tema de que hay gente que utiliza mayúsculas y minúsculas
indistintamente en HTML, por el simple hecho de que se lo permite, eso puede
generar algún tipo de problema en los lectores que comenté antes y no sé en
qué más cosas, si fuera xhtml ya cambiaría, se mantendría la uniformidad
obligatoriamente, son tonterías que hacen un cúmulo, tampoco me sé
explicar muy bien, o tal vez lo estoy viendo desde una perspectiva
equivocada. En resumen lo que quiero decir es que mientras más ajustadas
tengas las reglas, más se ajustará la gente, aunque parezca una
contradicción, pero suele pasar con frecuencia, ya que les creas el hábito.
Saludos...

El día 15/02/07, kemie guaida [EMAIL PROTECTED] escribió:


 Juan Jorge Muñoz Herrero wrote:
   Yo supongo
  que la permisividad que tiene el html lo hace menos semántico,
 En potencia, supongo. Pero en la realidad, puedes tener un documento
 HTML perfectamente semántico y con una perfecta separación de contenido
 y forma. El doctype no le quita nada de eso. Y por el otro lado, puedes
 tener un xhtml perfectamente valido y nada semantico (me ha tocado ver
 en mas de una ocasion barbaridades como span class=h1Titulo/span).
 Para el 90% de los sitios me atrevería a decir que un html bien hecho
 basta y sobra.

 saludos!

 Kemie
 ___
 Lista de distribución Ovillo
 Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
 Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
 http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo




-- 
Juan J. Muñoz
http://www.taarq.com
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-15 Por tema Orange at Google
Hombre, yo creo que de incierto no tiene nada http://www.w3.org/TR/xhtml1/:
XHTML™ 1.0 The Extensible HyperText Markup Language

Otra cosa, como bien apuntas, es que no sea el único que puede serlo. Y
desde luego que esa característica la heredó del XML.

Pero a nivel técnico desde luego que puede
extendersehttp://www.sidar.org/recur/desdi/traduc/es/xhtml/xhtml-basic.html#a_customization.
Incluso con alguna propuesta
cachondahttp://sofanaranja.com/2006/04/10/un-nuevo-tag-xhtml-cwt/(que
en realidad no lo extiende pero hace gracia).

Otra cosa es que no se deba hacer, ni siquiera que sea recomendable. Aqui
por ejemplo http://tantek.com/presentations/2005/03/elementsofxhtml/Tantek
Çelik aboga por los microformatos en lugar de por extender el XHTML,
y hay bastantes artículos en la misma línea.

El día 15/02/07, Rodrigo Álvarez Virgós [EMAIL PROTECTED] escribió:

 Orange at Google escribió:
  Pero si es que las reglas de ortografía son las mismas en HTML que en
  XHTML.
 
 Cierto, pero escribiendo el encoding adecuado, en XHTML puedes poner
 perfectamente:
 pHoy es sábado/p
 Mientras que en HTML estás obligado a escribir:
 pHoy es saacute;bado/p
  Por no hablar de las etiquetas, en XHTML sólo se habla de las que te
 puedes
  crear tú (cosa además nada aconsejable ;).
 Totalmente incierto. XML = e*X*tensible *M*arkup *L*anguage, hasta ahí
 estamos de acuerdo, pero es que XHTML  XML, XHTML es un subconjunto de
 XML en el que las etiquetas y los atributos están definidos.
 ___
 Lista de distribución Ovillo
 Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
 Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
 http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo




-- 
Orange at GMail
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-15 Por tema Christian Roque Geldres
El aboga por los microformatos solo porque estos le hacen mas fácil la vida
a Technoratti, ahí es mas cuestión de dinero que de amor al lenguaje

Christian Roque Geldres
-Mensaje original-
De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED]
En nombre de Orange at Google
Enviado el: jueves, 15 de febrero de 2007 02:04
Para: Ovillo, la lista de CSS en castellano
Asunto: Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype


Otra cosa es que no se deba hacer, ni siquiera que sea recomendable. Aqui
por ejemplo http://tantek.com/presentations/2005/03/elementsofxhtml/Tantek
Çelik aboga por los microformatos en lugar de por extender el XHTML,
y hay bastantes artículos en la misma línea.


___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-15 Por tema Orange at Google
Lo que quieras, pero artículos hay con razones de peso para no extender el
XHTML.

Yo por ejemplo hice en su día un ejercicio de DOCTYPE perzonalizado en el
que daba por bueno el target=_blank en un DOCTYPE estrico. De la misma
forma podía vovler a dar como buena FONT y 27 coas más... ¿es esto
correcto?, es técnicamente viable aunque desde luego no es el mejor camino
ni el mejor uso de las posibilidades de XHTML.

El día 15/02/07, Christian Roque Geldres [EMAIL PROTECTED]
escribió:

 El aboga por los microformatos solo porque estos le hacen mas fácil la
 vida
 a Technoratti, ahí es mas cuestión de dinero que de amor al lenguaje

 Christian Roque Geldres
 -Mensaje original-
 De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:
 [EMAIL PROTECTED]
 En nombre de Orange at Google
 Enviado el: jueves, 15 de febrero de 2007 02:04
 Para: Ovillo, la lista de CSS en castellano
 Asunto: Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype


 Otra cosa es que no se deba hacer, ni siquiera que sea recomendable. Aqui
 por ejemplo http://tantek.com/presentations/2005/03/elementsofxhtml/
 Tantek
 Çelik aboga por los microformatos en lugar de por extender el XHTML,
 y hay bastantes artículos en la misma línea.


 ___
 Lista de distribución Ovillo
 Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
 Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
 http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo




-- 
Orange at GMail
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-15 Por tema Choan C. Gálvez
On 2/15/07, Rodrigo Álvarez Virgós [EMAIL PROTECTED] wrote:
 Estoy de acuerdo en que se pueden hacer las mismas burradas, pero si
 empezamos llamando programadores a los que se dedican a diseñar
 páginas web...

Venga, vale, llamémosles asnos.

 Hay muchas más diferencias, empezando por que XHTML es un suconjunto
 de XML, lo que implica varias cosas: XHTML obliga a separar la
 información de la presentación, cosa que no ocurre en HTML. En HTML
 esto es perfectamente válido:
 table background=mi_imagen.jpg border=1 bordercolor=green

Esto es una soberana gilipollez.

* Únicamente XHTML 1.0 Strict obliga a separar contenido de
presentación. Lo mismito que HTML 4.01 Strict.
* XHTML 1.0 Transitional admite las mismas burradas presentacionales
que HTML 4.01 loose.

 Esto también:
 ul
   liUnobrDos
   liTres
   liCuatro
 /ul

 Obsérvese que en HTML 4 los valores de los atributos podían ir sin
 entrecomillar,

No todos los valores posibles.

 no hacía falta cerrar ciertas etiquetas, y podías poner
 bordes, colores, etc directamente en el HTML.

No. Para ciertos elementos, la etiqueta de cierre es obligatoria y
para otros opcional. Los elementos vacíos nunca llevan etiqueta de
cierres.

 Separar el contenido de la presentación implica también que han
 desaparecido algunas etiquetas, como b, i, center, font.. han
 desaparecido en detrimento de las hojas de estilo.

Los elementos `b` e `i` siguen presentes en XHTML 1.0 Strict.

 Por Dios, ¿soy el único que piensa que XHTML 1 da mil vueltas a HTML 4?

No creo, porque en realidad no llegan a mil ;)

Pero hablas sin saber de lo que hablas. Mírate las especificaciones y
deja de decir tontadas.

Salud.
-- 
Choan
http://choangalvez.nom.es/
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-15 Por tema Choan C. Gálvez
On 2/15/07, Rodrigo Álvarez Virgós [EMAIL PROTECTED] wrote:
 Orange at Google escribió:
  Pero si es que las reglas de ortografía son las mismas en HTML que en
  XHTML.
 
 Cierto, pero escribiendo el encoding adecuado, en XHTML puedes poner
 perfectamente:
 pHoy es sábado/p
 Mientras que en HTML estás obligado a escribir:
 pHoy es saacute;bado/p

Y una mierda. Que hayas descubierto los encodings a la par que el
XHTML no significa que antes no existieran. Podías y puedes usar
caracteres UTF-8 en HTML siempre que te venga en gana.

  Por no hablar de las etiquetas, en XHTML sólo se habla de las que te puedes
  crear tú (cosa además nada aconsejable ;).
 Totalmente incierto. XML = e*X*tensible *M*arkup *L*anguage, hasta ahí
 estamos de acuerdo, pero es que XHTML  XML, XHTML es un subconjunto de
 XML en el que las etiquetas y los atributos están definidos.

Totalmente bocazas: XHTML™ 1.0 The Extensible HyperText Markup Language.

Lee más y habla menos.

Salud.
-- 
Choan
http://choangalvez.nom.es/
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo

Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-15 Por tema Migue
Hola a todos, llevo ya un tiempo suscrito a esta lista de distribución y
tengo que daros las gracias porque estoy aprendiendo mucho. Hoy me he
decidido ha escribir mi primer mensaje visto el debate que habeis abierto de
HTML 4 vs XHTML.

Bien, mi opinion al respecto es que es un cambio importante el que se
produce entre HTML y XHTML. Si bien parece que es practica mente igual, el
hecho de que XHTML sea un subgrupo de XML tiene una serie de implicaciones
importantes. Quizás un programador Web que se dedique al front-end no verá
la utilidad, pero sí que la hay desde el back-end.  El hecho de que una
máquina trabaje con un documento XML permite no solo que trate la
información de un fichero bien estructurado, sino que permite hacer
recorridos y modificaciones sobre las páginas XHTML como un documento XML
más, transformaciones mediante lenguajes como XSL sobre páginas que pueden
generar otra información valiosa en un nuevo XML u en otra pagina XHTML
nueva, ... se me ocurren muchas aplicaciones, pero la base de todas es la
posibilidad de tratar el mismo documento HTML como un XML que es tratado por
las máquinas de forma más natural gracias a las ventajas del XML.

Quizás mi visión sea demasiado idealista, pero estoy convencido de que en el
futuro XHTML será lo único que quedará del HTML, si es que queda HTML en el
futuro, porque es una versión más rica y más valiosa computacionalmente
hablando. Además de que es una forma mas lógica de escribir código HTML.

Espero no haberme extendido demasiado,
espero que sirva de algo mi perspectiva,
un saludo a todos,
Miguel Angel Moreno Ruiz
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-15 Por tema carlos campderrós
este reply va para todos los defensores a ultranza de xhtml:

http://kampde.fivemonkeys.net/ovillo/xhtml_vs_html.html

ahí vemos font, (y fonts vacíos) center, miles de tablas anidadas (bueno,
solo he llegado hasta el tercer nivel :$), enlaces javascript:, cellpadding,
cellspacing, width, height, etc... y ven el icono de abajo de todo? pues sí.

Pues toda esta mierda está hecha en xhtml. Y si tuviera el programa adecuado
habría puesto algún gif animado también.

Y miren esta otra web:

http://kampde.fivemonkeys.net/htmonkey/htmonkey.php?lang=es

Esta maravilla (hablo del código xD) está hecha usando html 4.01. Vale,
es html 4.01 Strict... también podría ser html 4.01 transitional y validaría
igualmente.

Así que resumiendo, se pueden hacer las mismas maravillas o las mismas
mierdas en ambos casos. Bueno, en Strict se pueden hacer unas pocas mierdas
menos, pero aún así son muchas. Y que en html se pueden hacer más guarradas
(sea strict o no), ya que se pueden dejar elementos sin cerrar y tal... pues
sí. Pero acaso no se pueden cerrar? Si tú (si tú que me estás leyendo) no
cierras los p... quien es el guarro? html 4.01 o tú?

-- 
Si no puedes deslumbrar con tu inteligencia,
desconcierta con tus gilipolleces
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-15 Por tema carlos campderrós
Migue, a ti te doy toda la razón. La única diferencia es la notacion XML (o
el que sea un subgrupo de ello), con las ventajas que ello conlleva.

-- 
Si no puedes deslumbrar con tu inteligencia,
desconcierta con tus gilipolleces
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-15 Por tema Choan C. Gálvez
On 2/15/07, carlos campderrós [EMAIL PROTECTED] wrote:
 [...] menos, pero aún así son muchas. Y que en html se pueden hacer más 
 guarradas
 (sea strict o no), ya que se pueden dejar elementos sin cerrar y tal... pues
 sí. Pero acaso no se pueden cerrar? Si tú (si tú que me estás leyendo) no
 cierras los p... quien es el guarro? html 4.01 o tú?

Ninguno de los dos. Si la sintaxis me autoriza a no cerrarlos, no
tengo por qué cerrarlos.

Y me parece igual de elegante esto

 P class=despedidaadiós muy buenas

Que esto:

p class=despedidaadiós muy buenas/p

-- 
Choan
http://choangalvez.nom.es/
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-15 Por tema LISTAS
Error: el párrafo sin cierre tiene otro comportamiento que el cerrado...
:) Por qué, no lo sé, pero lo tiene.

A.V.W.

- Original Message -
From: Choan C. Gálvez [EMAIL PROTECTED]
To: Ovillo, la lista de CSS en castellano ovillo@lists.ovillo.org
Sent: Thursday, February 15, 2007 7:28 PM
Subject: Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype


On 2/15/07, carlos campderrós [EMAIL PROTECTED] wrote:
 [...] menos, pero aún así son muchas. Y que en html se pueden hacer más
guarradas
 (sea strict o no), ya que se pueden dejar elementos sin cerrar y tal...
pues
 sí. Pero acaso no se pueden cerrar? Si tú (si tú que me estás leyendo) no
 cierras los p... quien es el guarro? html 4.01 o tú?

Ninguno de los dos. Si la sintaxis me autoriza a no cerrarlos, no
tengo por qué cerrarlos.

Y me parece igual de elegante esto

 P class=despedidaadiós muy buenas

Que esto:

p class=despedidaadiós muy buenas/p

--
Choan
http://choangalvez.nom.es/

___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-15 Por tema LISTAS
¡Que caliente se ha puesto el asunto muchachos!

Pero yo creo que: si todos los caminos conducen a Roma y cada maestrito
habla por su librito es lo que prima... lo hagas con piedra o con arcilla,
es punto es que todos veamos la misma estatua... hasta el ciego. ¿No les
parece?

Almirante von Web/.
--
Educando al asno, por no apalearlo.
©2007 ;-)

- Original Message -
From: carlos campderrós [EMAIL PROTECTED]
To: Ovillo, la lista de CSS en castellano ovillo@lists.ovillo.org
Sent: Thursday, February 15, 2007 6:19 PM
Subject: Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype


este reply va para todos los defensores a ultranza de xhtml:

http://kampde.fivemonkeys.net/ovillo/xhtml_vs_html.html

ahí vemos font, (y fonts vacíos) center, miles de tablas anidadas (bueno,
solo he llegado hasta el tercer nivel :$), enlaces javascript:, cellpadding,
cellspacing, width, height, etc... y ven el icono de abajo de todo? pues sí.

Pues toda esta mierda está hecha en xhtml. Y si tuviera el programa adecuado
habría puesto algún gif animado también.

Y miren esta otra web:

http://kampde.fivemonkeys.net/htmonkey/htmonkey.php?lang=es

Esta maravilla (hablo del código xD) está hecha usando html 4.01. Vale,
es html 4.01 Strict... también podría ser html 4.01 transitional y validaría
igualmente.

Así que resumiendo, se pueden hacer las mismas maravillas o las mismas
mierdas en ambos casos. Bueno, en Strict se pueden hacer unas pocas mierdas
menos, pero aún así son muchas. Y que en html se pueden hacer más guarradas
(sea strict o no), ya que se pueden dejar elementos sin cerrar y tal... pues
sí. Pero acaso no se pueden cerrar? Si tú (si tú que me estás leyendo) no
cierras los p... quien es el guarro? html 4.01 o tú?

--
Si no puedes deslumbrar con tu inteligencia,
desconcierta con tus gilipolleces
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo

___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-15 Por tema LISTAS
La verdad... me has hecho REIR hasta ¡ajg...!, ¡ajg...! ahogarme.

Almirante von Web/.
--
Educando al asno, por no apalearlo.
©2007 ;-)

- Original Message -
From: carlos campderrós [EMAIL PROTECTED]
To: Ovillo, la lista de CSS en castellano ovillo@lists.ovillo.org
Sent: Thursday, February 15, 2007 6:19 PM
Subject: Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype


este reply va para todos los defensores a ultranza de xhtml:

http://kampde.fivemonkeys.net/ovillo/xhtml_vs_html.html

ahí vemos font, (y fonts vacíos) center, miles de tablas anidadas (bueno,
solo he llegado hasta el tercer nivel :$), enlaces javascript:, cellpadding,
cellspacing, width, height, etc... y ven el icono de abajo de todo? pues sí.

Pues toda esta mierda está hecha en xhtml. Y si tuviera el programa adecuado
habría puesto algún gif animado también.

Y miren esta otra web:

http://kampde.fivemonkeys.net/htmonkey/htmonkey.php?lang=es

Esta maravilla (hablo del código xD) está hecha usando html 4.01. Vale,
es html 4.01 Strict... también podría ser html 4.01 transitional y validaría
igualmente.

Así que resumiendo, se pueden hacer las mismas maravillas o las mismas
mierdas en ambos casos. Bueno, en Strict se pueden hacer unas pocas mierdas
menos, pero aún así son muchas. Y que en html se pueden hacer más guarradas
(sea strict o no), ya que se pueden dejar elementos sin cerrar y tal... pues
sí. Pero acaso no se pueden cerrar? Si tú (si tú que me estás leyendo) no
cierras los p... quien es el guarro? html 4.01 o tú?

--
Si no puedes deslumbrar con tu inteligencia,
desconcierta con tus gilipolleces
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección:
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo

___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-15 Por tema Rodrigo Álvarez Virgós
 Esto es una soberana gilipollez.
 * Únicamente XHTML 1.0 Strict obliga a separar contenido de
 presentación. Lo mismito que HTML 4.01 Strict.

Mira tío, en XHTML 1.1 no hay strict, ni transitional, ni loose... Hay
XHTML 1.1 a secas, un pasito por delante de XHML 1.0 Strict. Y ya no
hablemos de XHTML 2... Pero no no, digámosles a los del W3C cómo hacer
las cosas: ¡Eh, W3C, que no sigáis con vuestro trabajo, que nos gusta
más el HTML 4!

  Separar el contenido de la presentación implica también que han
  desaparecido algunas etiquetas, como b, i, center, font.. han
  desaparecido en detrimento de las hojas de estilo.

 Los elementos `b` e `i` siguen presentes en XHTML 1.0 Strict.

Les quedan dos telediarios. Además tienen cero carga semántica, algo
que si tienen strong y em

 Que hayas descubierto los encodings a la par que el
 XHTML no significa que antes no existieran. Podías y puedes usar
 caracteres UTF-8 en HTML siempre que te venga en gana.

Hablaba del encoding de XML (?xml version=1.0
encoding=ISO-8859-1?), no de charsets, pero aquí te doy la razón,
venga...

 Totalmente bocazas: XHTML™ 1.0 The Extensible HyperText Markup Language.

La X de extensible la ha heredado de XML (que sí es extensible), ¿o
ahora resulta que puedo hacer esto?
htmlbodyculoHey, hola, que tal/culo/body/html? Pf

No sé, no sé... Choan no pretendo entrar en una guerra religiosa, pero
creo a bocazas me ganas tú. Y no me vengas dando lecciones de
experiencia como si yo acabase de aprender ahora...
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-15 Por tema Vicente Gallur Valero
sn escribió:

si queremos seguir meticulosamente los estándares, a día de hoy, que doctype
deberíamos incluir?

*HTML 4.01 Strict?
**XHTML 1.0 Strict?*


Si tienes dudas deberías optar por HTML. Este artículo que tradujo un 
compañero de la lista puede aclarar las diferencias y mitos sobre el 
HTML/XHTML:

http://www.lacoctelera.com/gigo/post/2005/12/14/xhtml-es-principiantes

-- 

Vicente Gallur Valero
http://www.vgcomunicacion.com

___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-14 Por tema Alejandro Lillo
On 2/14/07, Rodrigo Álvarez Virgós [EMAIL PROTECTED] wrote:
 Federico MP escribió:
  La nueva web de la RAE usa HTML 4.
 
 Un claro ejemplo de mal uso de las tecnologías web.
  En ninguna parte de la especificación de HTML 4 se recomienda hacer
  páginas apestosas (pero por cierto sí recomienda usar CSS).

 Es que HTML 4 apesta

Breaking news!

xD

-- 
Alejandro Lillo
www.nordic-design.net
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-13 Por tema Daniel Torres Burriel
sn escribió:
 salud a la lista;
 se que ya se ha hablado alguna vez por aquí, pero no me queda claro.
 si queremos seguir meticulosamente los estándares, a día de hoy, que doctype
 deberíamos incluir?
 
 *HTML 4.01 Strict?
 **XHTML 1.0 Strict?*

Cualquiera de los dos que comentas :-)

Saludos!

-- 
/* Daniel Torres Burriel - www.torresburriel.com
/* Web design - Usability consulting - IT Press
/* More info  bio: www.torresburriel.com/perfil/
/* GPG key: 0x43DB2AB7

--= Antes de imprimir este mensaje, por favor compruebe que es 
verdaderamente necesario. El Medio Ambiente es cosa de todos. =--
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-13 Por tema Rodrigo Álvarez Virgós
Pues hombre, mejor si haces una web en XHTML que en HTML. Digamos que 
HTML 4 está (y estará cada vez más) en desuso
 *HTML 4.01 Strict?
 **XHTML 1.0 Strict?*
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-13 Por tema Alejandro Lillo
On 2/13/07, Rodrigo Álvarez Virgós [EMAIL PROTECTED] wrote:
 Pues hombre, mejor si haces una web en XHTML que en HTML. Digamos que
 HTML 4 está (y estará cada vez más) en desuso

De todas maneras, para mi lo importante es que uses un doctype por
algo, no sea una mera pegatina. Esto es, conoce y escribe según el
doctype que estés utilizando.

Depende de para que proyecto, puedes necesitar uno u otro.

-- 
Alejandro Lillo
www.nordic-design.net
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-13 Por tema Rodrigo Álvarez Virgós

 Depende de para que proyecto, puedes necesitar uno u otro.
   
Estoy de acuerdo, si vas a hacer una web con frames, enlaces con 
pop-ups, sin hojas de estilo, etc... entonces el documento será 
claramente HTML 4. Me refería a que en caso de hacer una web y que 
puedas elegir entre hacerla en XHTML 1 o en HTML 4, mejor cumplir con el 
estándar más actual.
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-13 Por tema Ernesto Frías
Tambien podriamos emplear XHTML 1.1, que es más actual, y en el que no
existe como ocurre en el 1.0 strict, transitional o frameset. ;-)

Saludos,
eRNieB
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-13 Por tema Federico MP
On 2/13/07, Rodrigo Álvarez Virgós [EMAIL PROTECTED] wrote:
 Pues hombre, mejor si haces una web en XHTML que en HTML. Digamos que
 HTML 4 está (y estará cada vez más) en desuso

La nueva web de la RAE usa HTML 4.

 Estoy de acuerdo, si vas a hacer una web con frames, enlaces con
 pop-ups, sin hojas de estilo, etc... entonces el documento será
 claramente HTML 4.

En ninguna parte de la especificación de HTML 4 se recomienda hacer
páginas apestosas (pero por cierto sí recomienda usar CSS).

Ernesto Frías:

 Tambien podriamos emplear XHTML 1.1, que es más actual, y en el que no
 existe como ocurre en el 1.0 strict, transitional o frameset. ;-)

Pero tendrías que usar application/xhtml+xml.

-- 
Federico MP
http://511.dabomb.com.ar
Nos cortaron el agua esta mañana. Menos mal que la charlatana de al
lado me imita en todo. Yo hago puchero, ella hace puchero. Yo hago
ravioles, ella hace ravioles.
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo


Re: [Ovillo] a vueltas con el doctype

2007-02-13 Por tema Rodrigo Álvarez Virgós
Federico MP escribió:
 La nueva web de la RAE usa HTML 4.
   
Un claro ejemplo de mal uso de las tecnologías web.
 En ninguna parte de la especificación de HTML 4 se recomienda hacer
 páginas apestosas (pero por cierto sí recomienda usar CSS).
Es que HTML 4 apesta
___
Lista de distribución Ovillo
Para escribir a la lista, envia un correo a Ovillo@lists.ovillo.org
Puedes modificar tus datos o desuscribirte en la siguiente dirección: 
http://lists.ovillo.org/mailman/listinfo/ovillo