On 22-11-2016 14:28, Alessandro Lima wrote:
> Boa tarde,
>
> Costumo pesquisar em meus logs do Audit Trigger ordenando por
> action_tstamp_stm para ver a sequencia de alterações em um registro.
> Mas percebi que em alguns casos os dados alterados estavam fora da ordem
> cronológica, constatei
2016-11-22 15:53 GMT-02:00 Alan Formagi :
> Boa tarde pessoas!
> Tudo bem?
>
> Um colega meu, e eu estamos com uma dúvida referente ao uso de múltiplos
> cores, do PostgreSQL, ao executar uma query.
> Deixo claro que não se trata de um problema para nós, é apenas uma dúvida,
Euler, perfeito
thanks
Em 22/11/2016 02:13, Euler Taveira escreveu:
On 21-11-2016 23:36, Eduardo Az - EMBRASIS wrote:
É exatamente a forma de transformar esses 2 registros, de data de
parcela igual numa parcela somente.
Basta usar um DISTINCT por dt_parcela.
# select recibo, fpgto,
Boa tarde pessoas!
Tudo bem?
Um colega meu, e eu estamos com uma dúvida referente ao uso de múltiplos
cores, do PostgreSQL, ao executar uma query.
Deixo claro que não se trata de um problema para nós, é apenas uma dúvida,
e também uma curiosidade para entender o funcionamento do PostgreSQL sobre
Boa tarde,
Costumo pesquisar em meus logs do Audit Trigger ordenando por
action_tstamp_stm para ver a sequencia de alterações em um registro.
Mas percebi que em alguns casos os dados alterados estavam fora da ordem
cronológica, constatei então que a ordem sequencial da chave primária
event_id e
Consegui só com base_backup mesmo. Por aqui também estamos alterando tudo
pra filesystem, por que os arquivos em banco atrapalham todo o meio de
campo. Também já começamos a preparação pra um novo servidor com o Pgsql
9.5.
Em 22 de novembro de 2016 10:05, Luiz Carlos L. Nogueira Jr. <
Matheus,
Tem sim. Já estamos assim, com o "banco de binários" em filesystem, só que
algumas tabelas que ainda tem binários ainda permanecem no banco e ocupam
uns 70% dele.
___
pgbr-geral mailing list
pgbr-geral@listas.postgresql.org.br
2016-11-22 9:09 GMT-02:00 Luiz Carlos L. Nogueira Jr. <
lcnogueir...@gmail.com>:
> Mas com o PJE o -J não adianta muito, de 2 pra cima fica tudo igual por
> causa das tabelas de binários que são bem maiores que as outras.
> Nossa base está em 400GB e tivemos essa característica.
>
Só por
Marcell,
Tenta recriar a view materializada e fazer de novo o dump/restore.
Mas com o PJE o -J não adianta muito, de 2 pra cima fica tudo igual por
causa das tabelas de binários que são bem maiores que as outras.
Nossa base está em 400GB e tivemos essa característica.
Nós estamos na Versão