Bonjour la ML,
A ce propos, les théories peuvent-elles aller jusqu'à prévoir si, en cas
de collision, les deux fichiers seront plus ou moins très différents, si
je puis m'exprimer ainsi? Et inversement, bien que ça, je puisse
directement le tester... deux fichiers ne différant que par
Citation: A ce propos, les théories peuvent-elles aller jusqu'à prévoir
si, en cas de collision, les deux fichiers seront plus ou moins très
différents, si je puis m'exprimer ainsi? Et inversement, bien que ça, je
puisse directement le tester... deux fichiers ne différant que par un
Salut Quentin,
Le 03/02/2014 13:02, QuentinC a écrit :
A noter quand même que md5 a été cassé... en principe, on ne devrait
plus l'utiliser !
Qu'utiliserait-on à la place? Même si, en l'occurrence, mon utilisation
du MD5 n'a rien à voir avec des objectifs de sécurité, mais si le
Citation: Qu'utiliserait-on à la place? Même si, en l'occurrence, mon
utilisation du MD5 n'a rien à voir avec des objectifs de sécurité, mais
si le remplaçant est
aussi simple à manipuler, pourquoi pas...
sha1 ou sha256 par exemple. Normalement ce n'est pas plus compliqué à
utiliser.
100% fiable ! C'est ce qu'on fourni avec un ISO à télécharger pour
vérifier son intégrité. Sous GNU/Linux, on a la commande md5sum.
Raphaël
Jean-François Colas jfco...@inja.fr writes:
Hello la ML,
J'ai vu certains progs de comparaison de fichier qui semblent se baser
sur le MD5, en arguant
Salut JF,
C'est la théorie des fonctions de hachage.
Il existe une petite probabilité que les fichiers F1 et F2 aient le même
hash bien que les fichiers soient différents
En revanche si le hash de F1 et celui de F2 sont différents, tu es
effectivement absolument certain que ce sont des
