Stefan S. Gorovei
Profesor de istorie
Univesitatea A.I.Cuza Iasi
Expropriere în România anului 2005
Aceasta scrisoare este un protest fata de exproprierea la care am fost supus de
autoritatile judetului Suceava si ale municipiului Falticeni, în baza unei
Decizii judecatoresti obtinuta printr-o frauda pe care justitia nu a vrut sa o
recunoasca iar cercetarea penala s-a abtinut de a merge pâna la capat.
În baza Ordinului nr.260/05.07.2004, al Prefectului Judetului Suceava, s-a emis
Titlul de proprietate nr.2324/2005 prin care sotilor Bârca Ioan si Bârca Angela
din Constanta li s-a constituit un drept de proprietate de 600 m.p. în
municipiul Falticeni, str. Republicii nr.15.
La adresa respectiva, se afla casa construita în 1843 de Matei Gane, tatal
scriitorului Nicu Gane (1838-1916). În 1906, s-a mutat aici un nepot al lui
Nicu Gane, scriitorul si folcloristul Artur Gorovei (1864-1951), care trei ani
mai târziu a cumparat casa si terenul înconjurator (2048 m.p.). Semnatarul
acestui Protest reprezinta, prin urmare, a treia generatie a unei familii care
locuieste de 100 de ani în acea casa.
În urma vânzarii unei parti de casa, în 1978, a trecut în proprietatea Statului
- conform legislatiei de atunci (Legea 58/1974) - suprafata de 600 m.p.; din
aceasta suprafata, 500 m.p. au fost folositi pentru construirea unui local de
scoala, în 1980. Restul terenului, cladit si necladit, în întindere (scriptica)
de 1448 m.p., a ramas în proprietatea familiei mele, nefiind înstrainata prin
nici unul din mijloacele cunoscute (vânzare, donatie, expropriere).
Pe baza Legii 18/1991, cumparatorul din 1978 a dobândit, în 1994, un Titlu de
proprietate pentru suprafata de 100 m.p. teren aflat sub constructie
(corespunzator prevederilor Legilor 58/1974 si 18/1991). Succesorii sai, însa,
nu s-au multumit cu aceasta suprafata si în 1998 au pornit actiuni în justitie,
pe de o parte pentru a ma împiedica sa restabilesc drepturile mele asupra
suprafetei de 1448 m.p. si, pe de alta parte, pentru a dobândi o extindere a
dreptului lor de proprietate în limite care au variat, de la 1200 m.p. pâna la
600 m.p.
În anii 1998-2005, acest litigiu a condus la constituirea a sapte dosare
principale (unele dintre ele au avut si dosare colaterale sau derivate,
generate de trimiterea pentru rejudecare la instanta de fond sau de cereri de
stramutare la Curtea Suprema), cu peste 100 (o suta !) de termene, în care s-au
pronuntat aproape 30 (treizeci !) de sentinte si decizii, la Judecatoria
Falticeni, Tribunalul Suceava, Curtea de Apel Suceava si Curtea Suprema de
Justitie.
Profitând de unele neclaritati din documentele privind evolutia proprietatii
asupra terenului din jurul casei, adversarii mei au folosit toate caile si
toate mijloace - falsuri, marturii mincinoase, întabulare frauduloasa etc. -
pentru a acapara suprafata dorita, mult mai mult decât s-a cuvenit, în mod
legal, autorului lor. Justitia a limpezit, treptat, toate neclaritatile si,
simultan, a infirmat pretentiile adversarilor mei.
Ca urmare, marea majoritate a acestor sentinte si decizii au fost pronuntate în
favoarea mea. Traseul corect (desi nu lipsit de ... hopuri) al acestui "proces
multiplu" a fost, însa, brutal deturnat în ianuarie 2003, când, printr-o hotie,
adversarii mei au obtinut un recurs peste termenul îngaduit de lege: au smuls
din dosar dovezile de comunicare a unei Decizii a Tribunalului Suceava, decizie
care îmi era favorabila si care, prin nerecurare, devenise deja definitiva si
irevocabila. În absenta dovezilor de comunicare, s-a putut pretinde ca
"justitiabilii" nu au facut recursul în timp util întrucât nu au cunoscut
respectiva decizie ... La aceasta hotie, s-au adaugat apoi unele nereguli de
procedura si unele complicitati în justitia suceveana, care au condus, în
final, la o decizie favorabila adversarilor mei, contrazicând flagrant toate
sentintele si deciziile - definitive si irevocabile - din celelalte dosare. Din
acel moment, toate demersurile mele s-au lovit de un zid de tacere.
Am reclamat Parchetului disparitia respectivelor documente. Organele de
cercetare penala au confirmat nu numai frauda - sustragerea actelor - dar si
faptul ca decizia favorabila mie fusese adusa la cunostinta adversarilor mei în
formele prevazute de lege. Însa, chip foarte ciudat, Curtea de Apel Suceava nu
a vrut sa tina seama de aceste probe si, la rândul sau, Inspectoratul de
Politie al judetului Suceava a abandonat cercetarea: de doi ani nu mai am nici
o veste despre respectivul dosar penal.
M-am adresat Înaltei Curti de Casatie si Justitie, pentru a constata
nelegalitatea deciziei Curtii de Apel Suceava care, pentru a-i împroprietari pe
adversarii mei, dispune, de fapt, exproprierea mea. Desi cazul era foarte clar
- respectiva Decizie încalca puterea lucrului judecat - Înalta Curte de Casatie
si Justitie a respins (noiembrie 2005) cererea mea de anulare a numitei Decizii.
Faptul ca se produce o expropriere rezulta cu toata claritatea dintr-o adresa a
Primariei Falticeni (nr.8669/26.04.2005). La întrebarea mea daca Primaria
Falticeni dispune de teren pentru a aplica Ordinul 260/2004 al Prefectului
Suceava, raspunsul a fost urmatorul: "Cu privire la suprafata de teren de pe
strada Republicii nr.15, în prezent Primaria nu o detine si nici nu o
administreaza". Iar într-o discutie personala la întrebarea mea "pe ce teren se
va constitui dreptul prevazut de ordinul Prefectului", secretara Primariei
Falticeni a raspuns direct, desi evident încurcata: Pe terenul Dumneavoastra.
Protestez cu toata puterea fata de acest act abuziv si incredibil. Nimeni nu
si-ar putea imagina ca în ajunul intrarii României în Uniunea Europeana, în
timp ce Guvernul tarii face eforturi disperate pentru a convinge lumea ca
justitia functioneaza corect, ca nu mai exista coruptie si, mai ales, ca
proprietatea este strict respectata, cineva este expropriat pentru a se putea
pune în aplicare o decizie judecatoreasca obtinuta prin frauda si coruptie.
Frauda, coruptia si mai ales complicitatea sunt prezente în cazul descris aici
sub multe înfatisari. Ele nu lipsesc din mediul local, din Falticeni si
Suceava, la nivelul institutiilor statului (primarie, prefectura, politie,
tribunal etc.), dar nici din mediul central: o anumita filiera conduce la
Ministerul Culturii si Cultelor, prin serviciile care privesc monumentele
istorice. În anii 2002-2003, adversarii mei au avut, în aceasta institutie, un
sprijin neasteptat.
Pentru toate afirmatiile de mai sus, posed documente doveditoare. Institutiilor
si persoanelor care ma pot ajuta le stau la dispozitie pentru a pune în lumina
ceea ce justitia americana ar numi, probabil, conspiratie.
Mai trebuie sa explic o sintagma: cine sunt adversarii mei.
În linia întâia, sunt, întotdeauna, Ion Bârca din Constanta si sotia sa. D-l
Bârca - succesor al cumparatorului din 1978 a unei parti din casa Gane-Gorovei
- a fost dovedit, acum câtiva ani, ca fiind cel care a falimentat o foarte
importanta institutie a portului Constanta, prin ceea ce se numeste "firma
capusa". Desi are un domiciliu declarat în acel oras, nu se stie daca, efectiv,
mai locuieste acolo.
În linia a doua, eminenta cenusie actionând direct, este Neculai Nederita, acum
cetatean al Falticenilor, locuind în casa Gane-Gorovei (în partea care este
proprietatea rudei sale, d-l Bârca). Fost cetatean al U.R.S.S., fost anchetator
al Militiei din Chisinau, d-l Nederita este un personaj de o moralitate
îndoielnica, deloc dispus sa respecte legile statului român (pe care cu dispret
le numeste "legile voastre").
Casa Gane-Gorovei este monument istoric, atât prin vechime (cea mai veche
constructie civila din oras), cât si prin legatura cu doi scriitori, membri ai
Academiei Române. Asezarea acestei case în centrul orasului da terenului din
jurul ei o valoare deosebita, ceea ce explica dorinta celor mai sus numiti de a
intra în stapânirea mentionatei suprafete. Cunoscând personajele implicate, îmi
dau seama ca în viitorul imediat se va ridica o constructie pe acest teren.
Desi oprita de legile în vigoare, aceasta constructie nu va putea fi
împiedicata de autoritatile locale, lipsite si de vointa, si de interes.
Aceasta va însemna distrugerea vechii case.
Va cer ajutorul pentru a împiedica triumful nedreptatii.
Va cer ajutorul pentru a împiedica o EXPROPRIERE în România anului 2006.
Va rog sa uzati de toate mijloacele care Va stau la îndemâna pentru ca aceasta
scrisoare sa ajunga la cunostinta tuturor acelora despre care credeti ca pot sa
ajute - institutii, persoane, mijloace de informare. Stau la dispozitia oricui
cu toata documentatia necesara.
Am ales aceasta cale, întrucât apelurile la institutiile abilitate - ale
Ministerului Justitiei, Ministerului de Interne si Ministerului Culturii - nu
au avut nici un rezultat.
Stefan S. Gorovei
Profesor la Universitatea "Alexandru Ioan Cuza"
Iasi, 16 februarie 2006
[Non-text portions of this message have been removed]
Sageata Albastra e cea mai mare tzeapa a transportului public!
Yahoo! Groups Links
<*> To visit your group on the web, go to:
http://groups.yahoo.com/group/protest-ro/
<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
[EMAIL PROTECTED]
<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
http://docs.yahoo.com/info/terms/
