Viata si Sanatate (Buzau), Emil Simionescu, nr. 161 - 162/decembrie 2006

De doua-trei saptamani, tema prezentei simbolurilor religioase in scolile 
publice a devenit subiectul unei campanii dezlantuite. Ea a produs 
solidarizarea unor categorii umane si profesionale care altfel nu ar parea sa 
aiba prea multe lucruri in comun. In spatiul mediatic, s-a realizat convergenta 
dintre cativa oameni publici, lideri de opinie, asociatii, mijloace de presa, 
slujitori ai cultelor pe care nimeni nu s-ar fi gandit sa-i asocieze unii cu 
altii.
Polemica iscata de recomandarea facuta Ministerului Educatiei de a scoate 
icoanele din salile de clasa este imaginea intolerantei noastre fata de 
"altfel", atei, agnostici, homosexuali, minoritari in general.
Insa decizia Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii nu are 
caracter normativ. Aceasta este doar o recomandare. Ministerul Educatiei 
Nationale a luat act de recomandare si a cerut Parlamentului, respectiv 
Comisiilor de invatamint, solutionarea problemei. Pina la o decizie 
parlamentara, lumea romaneasca a devenit fioros de agresiva. Multe articole 
publicate in ultimele zile pe aceasta tema tin de registrul inflamarilor. O 
chestiune delicata si spinoasa ar trebui dezbatuta intr-un spatiu liber al 
ideilor. Numai ca voci din presa au incadrat petitia profesorului in directia 
unui atac asupra fiintei nationale. Cei care au sustinut petitia au fost 
imediat catalogati drept adepti ai ateismului, prea dornici sa importe diverse 
metode de actiune pe linia corectitudinii politice.

Prezentam mai jos un interviu, in exclusivitate, cu dl. profesor Emil Moise, 
cel care a facut ca opinia publica romaneasca sa ia in seama o problematica 
destul de sensibila si anume eliminarea insemnelor religioase din spatiile 
publice (scolile publice din Romania). 
________________________

JOS ICOANELE 

ES. Domnule Emil Moise cine sunteti dvs?
R: Intrebarea dumneavoastra este filosofica. Incercand sa va ofer un raspuns 
putem afla si mai multe intrebari. Stiind insa, pe larg, care este scopul 
interviului, va pot spune ca sunt tatal unei fetite, Teodora. Cred ca, in acest 
moment, acest aspect ma defineste, ma caracterizeaza, cel mai mult. Pentru ca 
majoritatea demersurilor mele din ultima vreme au urmarit interesul superior al 
copilului. Dedicandu-ma, aproape cu totul, acestor actiuni, adesea m-am 
indepartat, fizic, de fetita mea. Dar tot timpul am avut-o in suflet. Cum tot 
timpul am simtit sustinerea ei. Gandul la copii, in general, la Teodora, in 
special, mi-a dat energie si mi-a adus reusita. Care, astfel, nu este o reusita 
a mea, ci a copiilor, cu deosebire a Teodorei.

ES: Conduceti o asociatie. Despre ce este vorba si ce obiect de activitate are?

R: Sunt initiator si director de programe al Asociatiei Solidaritatea pentru 
Libertatea de Constiinta. Asociatia a fost infiintata in scopul promovarii, 
printre altele, a libertatii de constiinta – ca drept fundamental al fiintei 
umane –, a respectului fata de persoana umana si a caracterului secular al 
statului roman, in sensul valorilor constitutionale, care separa autoritatile 
publice de biserica, excluzand imixtiunile si asigurand autonomia bisericii in 
raport cu statul, conditie a unei adevarate libertati de constiinta. 

ES: Noi am mai stat de vorba cu privire la alte aspecte legate de ilegalitatile 
pe care le accepta institutiile statului, dar acum vom vorbi despre un subiect 
anume, care a zguduit opinia publica romaneasca: Dvs. sunteti un crestin 
ortodox bun, ce aveti cu icoanele? 

R: Cred ca mesajul s-a transmis (intentionat) eronat. Evident ca, fiind 
crestin-ortodox, icoanele au o semnificatie aparte in convingerile mele 
religioase, la fel cum au pentru toti crestinii ortodocsi. Insa tocmai, doresc 
ca icoana sa nu fie folosita. Sa nu fie denaturata. Atarnarea unei icoane 
oriunde, la intamplare, nu poate deca sa denatureze mesajul divin reprezentat, 
pentru crestini-ortodocsi, de acea icoana. Demersul meu este unul, daca vreti, 
profund crestin. Nu inseamna ca daca ai anumite obiecte de veneratie, le poti 
folosi impotriva celor care nu venereaza aceste obiecte; nu inseamna ca daca 
venerezi un simbol religios poti sa afectezi alte persoane pentru care acel 
simbol nu inseamna nimic. Afisarea obstinanta a icoanelor, oriunde ne vine 
noua, nu este o dovada de crestinism, ba din contra. Niciodata o persoana care 
nu apartine cultului crestin-ortodox nu ma va crede daca ii spun ca sunt 
crestin daca folosesc un simbol religios impotriva convingerilor sale. Unul
 d intre mesajele esentiale ale crestinismului este iubirea aproapelui si nu 
afectarea acestuia. 

ES: Dar de ce va deranjeaza icoanele in scoala?

R: Nu este vorba de icoane, ci de simboluri religioase, in general. Si nu de 
toate scolile, ci de scolile publice. Prezenta simbolurilor religiose, in 
general, a icoanelor, in special, in scoala, nu ma deranjeaza deloc. Chiar eu 
am sustinut si am insistat ca in scoala sa existe simboluri religioase. Dar 
acestea nu pot ramane decat in salile si in timpul in care se desfasoara orele 
facultative de Religie. In caz contrar, daca o scoala publica impune sau 
permite afisarea simbolurilor religioase pe peretii claselor (si in timpul) in 
care se desfasoara disciplinele obligatorii, prezenta acestor simboluri devine 
ilegala. In aceasta situatie sunt afectate drepturile copiilor la libertatea de 
gandire, de constiinta si de religie si dreptul la un tratament egal in 
educatie, drepturi fundamentale, de o importanta deosebita. Asa cum dorim ca in 
scoli sa fie respectate drepturile copiilor nostri la viata, la sanatate, la 
informatie s.a., tot asa trebuie sa fie respectate si drepturile
 d espre care vorbeam mai sus. Si in aceeasi masura aceste drepturi trebuie 
respectate pentru toti copiii, indiferent de apartenenta religioasa sau 
sexuala. In caz contrar, va trebui sa recunoastem ca in scolile publice se 
practica discriminarea, act care contravine legislatiei nationale, Constitutiei 
si prevederilor internationale la care Romania este parte.

ES: Vorbiti despre problema discriminarii, dar fetita dvs nu este dicriminata. 
Mai ales ca frecventeaza ora de religie si are si note foarte bune...

R: In primul rand, nu sunt de acord cu afirmatia dumneavoastra. Fetita mea este 
discriminata. Asa cum am spus, doua sunt directiile pe care trebuie sa mergem 
in abordarea acestei probleme. Pe de o parte, prin prezenta simbolurilor 
religioase pe peretii unitatilor publice de invatamant, in salile (si in 
timpul) in care se desfasoara disciplinele obligatorii, se incalca dreptul 
(tuturor) copiilor la libertatea de gandire, de constiinta si de religie. Pe de 
alta parte, se incalca dreptul copiilor la un tratament egal in educatie. Din 
nou, din doua perspective. Prima are de a face in mod direct cu intrebarea 
dumneavoastra. Adica se incalca dreptul la un tratament egal la educatie, pe 
baza de apartenenta sexuala. Stim cu totii ca majoritatea religiilor (crestine, 
dar nu numai) au practici de inferiorizare a femeilor fata de barbati. Daca ne 
referim la religia crestin ortodoxa, stim ca la botez baietii sunt trecuti prin 
altar iar fetele nu, stim ca dupa nastere femeile nu au voie
 s a intre in biserica trei saptamani daca au nascut un baietel si sase 
saptamani daca au nascut o fetita, stim ca dupa aceasta interdictie li se 
citesc femeilor molitfele de curatire in care preotul se roaga la Dumnezeu "sa 
le curateasca de intinaciunea trupului si necuratia sufletului", fiind astfel 
considerate impure ca au nascut, stim ca la casatorie li se spune femeilor sa 
fie supuse barbatilor si mai stim ca in repartizarea functiilor Biserica 
Ortodoxa nu permite femeilor sa acceada la functia de preot. Prin urmare, iata 
cateva dintre practicile acestei Biserici care, in mod evident, inferiorizeaza 
femeile fata de barbati. Sigur, femeile sunt libere sa-si pastreze sau sa isi 
schimbe confesiunea (ceea ce nu este asa usor) sau sa lupte, in interiorul 
Bisericii, pentru schimbarea acestor practici (lucru, de asemenea, nu foarte 
usor de realizat, desi exista unele incercari in acest sens). Insa prin 
afisarea unui simbol religios, persoana sau institutia care permite !
 acest act isi asuma toate valorile Bisericii careia ii apartine simbolul. Prin 
urmare, daca o scoala publica permite afisarea unui simbol religios ortodox, pe 
peretii salilor de curs (si in timpul) in care se desfasoara disciplinele 
obligatorii, atunci scoala respectiva isi asuma toate valorile acelei Biserici, 
inclusiv valorile de inferiorizare a femeilor. Sub nicio icoana din scolile 
publice nu am vazut vreun anunt in care sa fie explicat ca prin acest simbol 
scoala isi asuma valorile Bisericii respective, mai putin pe acelea de 
inferiorizare a femeilor fata de barbati. Daca practicile de inferiorizare a 
femeilor sunt permise in Biserica deoarece ele sunt liber asumate de catre 
femei, nu acelasi lucru este valabil si in scolile publice. Scolile publice 
sunt supuse legislatiei din Romania si internationale, in general, legislatiei 
privind educatia si drepturile copilului, in special. Or, aceste legislatii 
combat in mod special practicile, atitudinile si actele de
 inferiori! zare a femeilor fata de barbati. Prin urmare, iata cum prezent! a 
unei i coane pe peretii unitatilor publice de invatamant, in timpul 
disciplinelor obligatorii, constituie un act de discriminare impotriva femeilor.
In al doilea rand, pe cea de a doua directie de discriminare, prezenta 
simbolurilor religioase pe peretii unitatilor publice de invatamant, in timpul 
disciplinelor obligatorii, constituie un act de discriminare impotriva copiilor 
de alte confesiuni si impotriva copiilor atei, agnostici sau indiferenti. 
Asumand-si, asa cum am explicat, valorile unei anumite confesiuni, institutia 
publica de invatamant transmite acestor copii valori contrare valorilor in care 
ei/ele au dreptul sa creada. Din nou afirm, este nu numai un act ilegal, dar si 
necrestinesc. Un copil de alta confesiune nu o sa ma creada niciodata ca eu 
sunt un crestin bun, daca il asupresc – si nu il iubesc – obligand-l sa 
asiste la un simbol religios care ii transmite abuziv valori contrare valorilor 
sale. Este un act profund nedrept, total ilegal si totodata imoral. Este nu 
numai incorect, dar si nedrept sa consideri si sa afirmi ca discriminarea unor 
copii in scolile publice, afecteaza numai acei copii:
 afecteaza toti copiii. Este ca si cum ai afla ca, in mod sistematic, in 
scolile publice sunt batuti anumiti copii si numai aceia. Nu numai acestia sunt 
afectati ci si cei care asista la maltratarea lor.


ES: Luptati deci pentru cei care sunt in minoritate si nu cred in aceste 
insemne religioase? 

R: Desigur, si pentru cei/cele care sunt in minoritate, si nu ii pot intelege 
pe adversarii ideilor mele, mai ales ca acestia isi sustin demersul in mod 
special sustinand ca apara si promoveaza valori crestine (ortodoxe). Toleranta 
fata de cei care sunt diferiti in privinta religiei este unul dintre 
principiile crestinismului dar totodata si un principiu rational si pare 
monstruos ca oamenii sunt atat de orbi incat nu inteleg necesitatea si 
beneficiul acestei tolerante. In clasa in care invata fetita mea sunt cel putin 
doi copii, doua fetite, de alta confesiune si pana anul trecut au fost trei 
astfel de copii. Acesta a fost un castig enorm pentru fetita mea care, astfel, 
prin dialog, a avut acces si la alte valori. Dar este groaznic sa vezi cum 
conducerea scolii, cum conducerile institutiilor de control in educatie, in 
general, nu sunt in masura sa respecte acesti copii, prin diverse practici 
religioase abuzive, cum este prezenta simbolurilor religioase pe peretii 
claselor
 in care se desfasoara disciplinele obligatorii sau oficierea slujbelor 
religioase la inceput de an scolar (si am dat doar doua din multele exemple). 
Parintele uneia din cele doua fetite mi-a povestit, nu de putine ori, cum 
aceasta a venit plangand acasa, de foarte multe ori in cei sase ani de cand 
invata intr-o scoala publica, din cauza abuzurilor la care a fost supusa 
datorita apartenetei la o alta confesiune decat cea majoritara. Este atat de 
usor sa te imaginezi in pielea acestor parinti sau chiar in cea a acestor 
copii, incat este groaznic sa constati ca niciun functionar public din educatie 
si niciun director de scoala nu a sesizat acest abuz, manifestat de mai bine de 
15 ani. 

ES: Cand am mai vorbit despre demersul dumneavoastra va spuneam ca nu cred in 
rezolvarea lui cel putin intr-un termen scurt. Care este rezolvarea acestei 
petitii si ce se mai poate face?

R: Multe persoane se refera la demersul meu facand referire la partea finala a 
acestuia, cea in care am implicat Consiliul National pentru Combaterea 
Discriminarii (C.N.C.D.), incepand cu august 2006. Insa tot acest proces a 
inceput in urma cu 5 ani cand, dupa absolvirea facultatii, am obtinut functia 
de cadru didactic. A fost momentul in care am constatat aceasta nedreptate 
manifestata prin afisarea simbolurilor religioase pe peretii scolii in care 
predam. De atunci am vorbit si am analizat aceasta problematica cu mii de 
copii, cu sute de parinti si sute de cadre didactice. Mi-am directionat 
studiile post-universitare pe aceasta directie, a intersectiei dintre religie 
si drepturile fiintei umane, a relatiei dintre Stat si Biserica. Am participat 
la numeroase cercetari, sesiuni de comunicari (in tara sau la universitati din 
afara tarii), am publicat articole si sunt coautor al unor carti, urmez 
cursurile unei a doua facultati si sunt in anul 3 la studii internationale
 privind religiile. Am editat o brosura cu drepturile copilului (in care 
accentul cade pe dreptul la libertatea de gandire, de constiinta si de 
religie), am initiat si am sustinut, voluntar, cursuri pe problematica 
implicarii civice a copiilor, am participat la nenumarate ore de dirigentie in 
peste 20 de scoli din judetul Buzau si sunt invitat si in alte judete sau in 
Bucuresti, am sustinut prezentari la scoli sau universitati de vara organizate 
de institutii guvernamentale sau de organizatii neguvernamentale. Prin urmare, 
rezolvarea problemei nu a fost una in termen scurt. Ci una precedeta de 
eforturi indelungate, de studiu continuu, de amenintari la care am fost supus, 
de probleme suplimentare carora a trebuit sa le acord importanta. Terenul a 
fost pregatit indelung. Brosura despre care va spuneam a fost distribuita, cu 
sprijinul copiilor, in aproape toate scolile, publice sau private, din judetul 
Buzau. Articolele publicate in reviste de drepturile fiintei umane au fost
 prezentat! e in peste 50 de dezbateri si au fost publicate totodata si in 
reviste on-line. Am acordat interviuri la ziare sau posturi de radio si 
televiziune sau am participat la emisiuni radio sau televizate. Am initiat o 
organizatie neguvernamentala pe aceasta tema si am mers la diferite confesiuni 
religioase din judetul Buzau dar si din alte judete, unde am vorbit despre 
drepturile religioase. Unele confesiuni chiar m-au invitat, de mai multe ori, 
sa le vorbesc membrilor/membrelor acestora, in bisericile lor.
Incepand cu 21.11.2006, petitia mea adresata C.N.C.D. a fost, in parte, 
solutionata favorabil. Din acel moment, prezenta simbolurilor religioase pe 
pretii unitatilor publice de invatamant in clasele (si in timpul) in care se 
desfasoara disciplinele obligatorii, este confirmata ca ilegala. In data de 5 
decembrie 2006, C.N.C.D. a emis si hotararea ca urmare a pronuntarii din 
noimebrie. Hotararea motiveaza pronuntarea si confirma discriminarea. Din acel 
moment, Ministerul Educatiei are doar doua variante: a. sa nu dispuna 
retragerea simbolurilor religioase, ceea ce inseamna ca isi asuma discriminaea 
comisa in sistemul de educatie, adica isi asuma incalcarea legislatiei privind 
combaterea discriminarii si astfel isi asuma incalcarea prevederilor 
constitutionale privind egalitatea de sanse si de tratament; b. sa dispuna 
afisarea simbolurilor religioase doar in timpul orelor facultative de Religie 
sau in sali special amenajate in care se desfasoara doar disciplina, facutativa,
 Reli gie. Este evident ca doar a doua varianta este cea legala si inteleapta, 
totodata. Daca Minsiterul Educatiei nu va dispune retragerea simbolurilor 
religioase, orice cetatean din Romania poate solicita, in instanta, conform 
legislatiei privind combaterea discriminarii, retragerea autorizatiei de 
functionare a Ministerului Educatiei, ceea ce poate duce la demiterea 
ministrului educatiei. Insa eu sper ca ministrul educatiei sa procedeze asa cum 
s-a angajat prin juramant: in conformitate cu prevederile legale si 
constitutionale.

ES: Este religia facultativa? Intreb aceasta pentru ca Ministerul Educatiei 
angajeaza si titularizeaza profesori de religie.

R: In litera si spirtul prevederilor Constitutiei Romaniei, Religia in scolile 
publice din Romania nu poate fi decat disciplina facultativa. De drept, legea 
invatamantului precizeaza caracterul facultativ pentru disciplina Religie, prin 
prevederile art. 9. De asemenea, Curtea Constitutionala s-a pronuntat, in acest 
sens, inca din 1995. In fapt, lucrurile nu stau chiar asa si asta constituie un 
abuz. Ministrul Educatiei a emis un ordin prin care schimba caracterul acestei 
discipline reglementand-o ca disciplina optionala, insa un ordin al unui 
ministru nu poate schimba prevederile unei legi sau deciziile Curtii 
Constitutionale. Mai mult, odata cu intrarea in vigoare a legii privind 
drepturile copilului, nici modul in care este reglementata Religia, prin 
articolul mentionat din legea invatamantului nu mai este unul corect din punct 
de vedere juridic. Copiii sunt obligati sa frecventeze orele acestei discipline 
(care este, de drept, facultativa) si doar daca parintii (sau
 copiii peste 16 ani) opteaza in scris, frecventarea acesteia poate fi 
intrerupta. Or, in mod corect, copiii si parintii acestora ar trebui sa fie 
lasati sa aleaga daca sa frecventeze cursurile disciplinei Religie, nu sa fie 
obligati sa frecventeze aceste cursuri facultative si daca doresc sa nu le 
frecventeze sa solicite acest lucru in scris. Este un mod grosolan de a incalca 
drepturile copilului la libertatea de gandire, de constiinta si de religie. Din 
sondajele pe care Asociatia le-a facut in mod repetat, in ani diferiti, cu 
copii sau parinti diferiti, daca ar avea de ales dintre mai multe discipline 
optionale, doar 13-14% dintre respondenti/respondente aleg si Religia. Si asta 
pentru ca, in chestionare, Religia a fost trecuta pe lista disciplinelor 
optionale. Daca insa este oferita ca disciplina facultativa, asa cum legislatia 
si Constitutia prevad, probabil ca numarul celor ce ar alege-o ar fi mult mai 
mic. Cu toate acestea, toate persoanele care au aplicat
 chestionarul frecv! entau, obligatoriu, disciplina Religie. Nu este un 
paradox, este un abuz, asa cum un abuz a fost si afisarea simbolurilor 
religioase pe peretii unitatilor publice de invatamant in clasele (si in 
timpul) in care se desfasoara disciplinele obligatorii. Abuz care, iata, a fost 
confirmat de singura institutie de stat din Romania abilitata sa se pronunte 
daca fapta respectiva constituie sau nu discriminare.
Asa cum deja am anuntat Inspectoratul Scolar Buzau si Ministerul Educatiei, 
titularizarea cadrelor didactice care predau Religia este ilegala. Metodologia 
de titularizare a posturilor vacante stabileste, printre altele, doua conditii 
incompatibile cu statutul catedrelor titulare pentru disciplina Religie: a. ca 
disciplina respectiva sa fie disciplina obligatorie; b. disciplina respectiva 
sa fie viabila cel putin 4 ani. Este clar ca disciplina Religie nu poate fi 
titularizabila deoarece nu este disciplina obligatorie si totodata nu este 
viabila 4 ani deoarece, fiind facultativa, oricand elevii/elevele pot renunta 
la frecventarea orelor acestei discipline. De altfel, este interesant ca 
elevelor/elevilor si parintilor acestora nu li se transmite ca disciplina 
Religie este una facultativa.
Prin titularizarea catedrelor de Religie, iata, nu se urmareste interesul 
superior al copilului, ci interesul Bisericii. De altfel, nici prin prezenta 
simbolurilor religioase in scoli nu se urmareste decat interesul Bisericii. 
Este o greseala sa credem ca prezenta simbolurilor religioase in scolile 
publice, in clasele (si in timpul) in care se desfasoara disciplinele 
obligatorii, urmareste interesul superior al copilului. Mai mult, in 
argumentele care sustin mentinerea simbolurilor religioase pe peretii 
unitatilor publice de invatamnt se regasesc preponderent afirmatii cu referire 
la insemnatatea moral-religiosa a acestor insemne. Eu cred insa ca daca nu 
sesizam ilegalitatea prezentei simbolurilor religioase, putini ar fi fost cei 
constienti de prezenta lor. Nu am auzit niciun elev (de aceeasi confesiune cu 
simbolul religios) care sa spuna altuia sa nu mai jigneasca sau sa nu mai copie 
la evaluare, deorece este o icoana pe perete. Nu am auzit niciun elev care sa 
atraga
 atenti a cadrelor didactice sa nu mai jigneasca, sa nu mai bata elevii, sau sa 
nu mai ceara cadouri, ori sa nu le mai primeasca, din partea elevilor sau a 
parintilor acestora, pentru ca ar fi o icoana pe perete.

ES: Sunteti impotriva predarii religiei in scoli?

R: In esenta, realitatea spirituala este o experienta interioara. Orice amestec 
al institutiilor statului nu poate fi decat daunator acestei experiente. 
Credinta se impune prin dragoste, nu prin forta. Sigur ca, in situatia 
Romaniei, ai carei cetateni/cetatene au fost vaduviti/vaduvite de o reala 
relatie cu divinitatea in cei 50 de ani de comunism, s-a simtit nevoia unei 
compensari. Acestea au fost motivele pentru care, in Constitutie, s-a admis 
reglementarea potrivit careia in scolile de stat, invatamantul religios este 
organizat si garantat prin lege. Insa de aici pana la ceea ce se intampla la 
orele de Religie din scolile publice din Romania este o prapastie ce nu poate 
fi acoperita. Disciplina Religie, asa cum este reglementata si predata in 
scolile publice din Romania, este singura disciplina care transmite sistematic 
valorile intolerantei. Insa aici sunt foarte multe de discutat si nu ne-ar 
ajunge spatiul a cel putin zece numere ale revistei dumneavoastra. De altfel,
 am participat la unele proiecte, unele finantate de institutii ale Uniunii 
Europene, in care am detaliat, cu asupra de masura, abuzurile generate in 
aceasta zona (unul dintre studii poate fi citit la 
http://www.jsri.ro/old/html%20version/index/no_7/emilmoise-articol.htm ). Ca sa 
raspund insa direct intrebarii dumneavoastra, este foarte complicat sa te 
pronunti impotriva Religiei in scolile publice, atat timp cat acest fapt este 
reglementat in Constitutia Romaniei. Insa poti sa te pronunti pentru o predare 
a istoriei religiilor si numai la clasele terminale ale gimnaziului si la 
clasele de liceu, ca disciplina optionala. Una dintre persoanele care, cu putin 
timp in urma, mi-a luat un interviu pentru un post de radio spunea ca, desi a 
absolvit Facultatea de Teologie, imi da dreptate (mai mult, mi-a povestit cum 
ca in anul al III-lea de facultate, un profesor universitar, preot-otodox, le-a 
spus ca nu isi lasa fetita sa mearga la ora de Religie in scoala publica pe 
care o
 frecven! ta, deoarece ceea ce se preda in cadrul acestor ore nu este religie 
crestina). Un coleg, profesor pentru disciplina Religie, spunea de nenumarate 
ori, in discutii la care participau si alte cadre didactice, ca in principiu 
este de acord cu demersurile mele, insa nu se poate pronunta oficial caci una 
din consecintele acestui demers ar fi si aceea ca el va ramane "fara paine". 
Prin urmare, nu problema educatiei religioase era de interes, ci aceea a 
locului sau de munca. In sfarsit, dupa eforturi de cele mai variate tipuri, 
fostul meu coleg a ajuns acolo unde ii era locul: a primit o parohie si este 
preot. De fapt, prin pozitia lui, sintetiza foarte bine semnificatia ultima a 
religiei in scolile publice din Romania: interesul Bisericii si implicit al 
salariatilor acesteia si nu interesul copilului. Ba mai mult, interesul 
Bisericii in detrimentul interesului superior al copilului. Asa cum este 
reglementata, Religia se preda in Romania, in mod confesional. Insa in
 acel! asi timp, cadrele didactice care predau aceasta disiplina sunt! platite 
din bani publici. Si nu este singurul paradox, in legatura cu reglementarea 
relatiei dintre stat si biserica, in Romania.


ES: Spuneti ca in acest fel ar fi un conflict de interes intre valorile asumate 
si promovate de Biserica si valorile promovate de catre sistemul educational. 
Care este acesta?

R: In situatia in care accepti ca religia sa fie predata confesional, este 
inevitabil sa nu apara conflicte de interese. Pentru a preda religia intr-o 
scoala publica, un cadru didactic trebuie sa prezinte, in afara actelor ce 
dovedesc pregatirea profesionala, un acord de la confesiunea pe care o 
reprezinta. Ceea ce inseamna ca respectivul cadru didactic are inevitabil un 
angajament fata de valorile confesiunii respective. La fel de inevitabil, 
aceste valori vor fi transmise si copiilor carora le va preda disciplina 
Religie. Ei bine, exista diferite paliere in care aceste valori intra in 
conflict cu valorile pe care se bazeaza educatia in scolile publice, in 
conformitate cu legislatia nationala si internationala privind educatia. Este 
vorba, din nou, de transmiterea valorilor de inferiorizare a femeilor, de 
transmiterea valorilor de intoleranta fata de anumite minoritati sau fata de 
persoanele apatinand altor confesiuni sau atee, agnostice ori indiferente. 
Proiectele in care
 a m participat si altele asemenea, au relevat nenumarate astfel de cazuri si 
lucrurile nu par a se schimba, ba din contra. 

ES: De asemenea, vad ca si problema inceperii anului scolar in scolile din 
Romania, care nu poate fi altfel decat cu sobor de preoti, este una din tintele 
dvs. De ce?

R: In septembrie, inainte de inceperea anului scolar, am sesizat aproape toate 
parchetele de pe langa tribunalele din judetele Romaniei pentru a ancheta 
directorii scolilor publice si preotii care, la inceputul anului scolar 
2005/2006 au acceptat oficierea slujbelor religioase in prima zi de scoala, in 
timpul programului scolar. In opinia reprezentantilor/reprezentantelor 
asociatiei pe care o conduc – ca director de programe al oficiului din Buzau 
– aceste fapte constituie infractiuni si sunt sanctionabile penal. In urma 
unei actiuni, cu sprijinul Ministerului Educatiei, suntem in posesia unei 
statistici care ne arata ca in mai mult de 95% din scolile publice din Romania, 
prima zi de scoala a debutat cu oficierea unei slujbe religioase. Este inca o 
dovada a intruziunii abuzive a Bisericii ortodoxe in sistemul public de 
educatie din Romania. De altfel, dupa cum bine stiti, de cate ori a trebuit sa 
trimita un reprezentant pentru a discuta problema prezentei simbolur ilor
 religioase pe peretii unitatilor publice de invatamant, Ministerul Educatiei 
sau Inspectoratul Scolar Buzau a trimis un preot. Acest gest, din nou, spune 
mult.

ES: Ati fost invitat la multe televiziuni, la radio si in presa scrisa. Multi 
va acuza ca nu tineti cont de majoritatea care in acest fel ar putea fi 
discriminata. 

R: Acest gen de acuze, despre discriminarea majoritatii, sunt lipsite de sens 
si pobeaza necunoasterea notiunilor de baza in problematica drepturilor fiintei 
umane. A spune ca retragerea simbolurilor religioase din unitatile publice de 
invatamant constituie discriminarea majoritatii – dupa ce Consiliul National 
pentru Combaterea Discriminarii s-a pronuntat confirmand situatia 
discriminatorie impotriva minoritatilor religioase – este ca si cand, la 
abolirea sclaviei, cineva ar fi reclamat discriminarea impotriva albilor care 
foloseau persoanele de culoare ca sclavi. Prin urmare, ar insemna ca 
discriminam majoritatea, nelasandu-i "dreptul" de a asupri minoritatile. Numai 
ca in democratie, in privinta drepturilor fiintei umane, statul nu lucreaza cu 
majoritati sau minoritati, ci cu legi si principii de drept. In baza legilor 
din Romania si a celor internationale, C.N.C.D. s-a pronuntat, confirmand ca 
situatia creata prin prezenta simbolurilor religioase in unitatile
 publice de invatamant in clasele (si in timpul) in care se desfasoara 
disciplinele obligatorii este discriminatorie. Mai mult, demersul meu nu viza 
reglarea comportamentului majoritatii, ci al unor istitutii publice.

ES: Este posibil ca aceasta recomandare a CNCD-ului sa mearga la Parlament si 
sa se poata reglementa prin Lege?

R: Recomandarea C.N.C.D. se adreseaza Ministerului Educatiei. Caruia i se 
solicita elaborarea unei decizii prin care sa se dispuna ca simbolurile 
religioase sa ramana doar la orele de Religie sau in sali special amenajate in 
care sa se desfasoare doar disciplina Religie. Prin urmare, conform 
atributiilor pe care le are, Ministrul Educatiei nu are decat o singura 
varianta legala: sa dispuna retragerea simbolurilor religioase, astfel incat 
acestea sa fie afisate doar in timpul orelor in care se desfasoara disciplina 
Religie. Am auzit si varianta in care Minsiterul Educatiei a trimis 
recomandarea catre Parlamentul Romaniei, insa nu stiu daca aceasta varianta 
este una oficiala si reala. Asa cum stau lucrurile, singura institutie care are 
atributii in acest sens este Ministerul Educatiei. Sigur, Parlamentul Romaniei 
poate adopta o lege sau alta. Insa acest fapt nu scuteste Minsitrul Educatiei 
de a-si indeplini atributiile stabilite imperativ prin acte normative. Pe de 
alta
 parte, nu vad ce lege ar putea adopta Parlamentul Romaniei in acest sens. O 
lege pentru a retrage simbolurile religioase nu poate adopta deoarece: a. 
acestea nu au fost afisate printr-un act normativ; b. o astfel de lege ar dubla 
reglementarile existente, conform carora simbolurile religioase nu pot fi 
afisate in unitatile publice de invatamant (reglementari in baza carora s-a 
pronuntat C.N.C.D.). O lege pentru a mentine simbolurile religioase pe pereti 
unitatilor publice de invatamant nu poate fi adoptata deoarece ar fi 
neconstitutionala (mai ales ca C.N.C.D. a confirmat discriminarea in acest caz, 
iar discriminarea este un act neconstitutional).


ES: Ce veti face daca ceea ce ati solicitat nu se va rezolva conform petitiei 
dvs.?

R: In primul rand un lucru este sigur: ceea ce am solicitat s-a rezolvat 
conform celor prezentate in petitia mea. Am adresat petitia C.N.C.D., iar 
aceasta institutie s-a pronuntat, raspunzandu-mi afirmativ. Daca insa 
Ministerul Educatiei nu va da curs recomandarii C.N.C.D. orice 
cetatean/cetateana din Romania – si de la 1 ianuarie 2007 din orice tara a 
Uniunii Europene – poate solicita, in conformitate cu legislatia privind 
combaterea discriminarii, ridicarea autorizatiei de functionare a Ministerului 
Educatiei. Aceasta solicitare va putea conduce la demiterea ministrului 
educatiei si la adoptarea deciziei de retragere a simbolurilor religioase de pe 
peretii unitatilor publice de invatamant.

ES: Exista si problema crucifixului. Aceasta nu face parte din tinta propusa de 
dvs de a fi scos de acolo unde se afla?

R: Daca va referiti la problema prezentei crucifixului in unitatile publice de 
invatamant, aceasta este reglementata, in aceesi masura, de Hotararea C.N.C.D., 
fiind tot un simbol religios. In petitia mea si in Hotararea C.N.C.D. ne-am 
referit la simbolurile religioase si nu la un anumit simbol religios. Daca va 
referiti la prezenta crucifixului in alte institutii publice, va pot spune ca 
aceasta problema se afla pe agenda asociatiei din care fac parte – la fel, ca 
orice alt simbol religios prezent in institutiile publice – insa prioritatea 
este acum acordata sistemului public de educatie.

ES: Stiu ca ati mai avut castig de cauza in confruntarea cu diferite institutii 
ale statului si ati castigat. Care sunt acelea?

R: Sunt foarte multe cazurile pe care le-as putea aminti. Ma voi referi insa la 
unul oarecum similar cu cel privind retragerea simbolurile religioase din 
unitatile publice de invatamant. In anul 2004, dupa eforturi sustinute, am 
reusit sa demonstrez ca prevederile legii privind statutul cadrelor didactice, 
cu referire la transferul cadrelor didactice, sunt discriminatorii. Astfel, 
dupa mai multe petitii adresate C.N.C.D., colegiul director al acestei 
institutii a confirmat ca prevederile care interzic transferul cadrelor 
didactice din mediul rural in mediul urban sunt discriminatorii. Totodata, am 
primit raspuns favorabil si prin hotararile Tribunalului Buzau si ale Curtii de 
Apel Ploiesti. Desi hotararea instantelor de judecata este definitiva si 
irevocabila, nici pana azi, la mai bine de doi ani de la emiterea hotararilor 
C.N.C.D. si ale instantelor de judecata, Ministerul Educatiei nu a dispus 
modificarea prevederilor discriminatorii si (deci) neconstitutionale. Desi eu
 am castigat si am fost primul cadru didactic care s-a transferat din mediul 
rural in cel urban, contrar dispozitiilor legii privind statutul cadrelor 
didactice, m-am adresat Curtii Europene, de la Strasbourg, unde se afla acum 
dosarul, pentru ca modul in care mi s-a solutionat solicitarea nu a dus la 
modificarea prevederilor legale discriminatorii ca sa poata profita si 
celelalte mii de cadre didactice care sunt in situatia in care am fost si eu.

ES: Problema privind retragerea simbolurilor religioase din unitatile publice 
de invatamant este deosebit de sensibila si duce multimea la actiuni 
imprevizibile. Nu va este teama de ce s-ar putea intampla?


R: Pe de o parte, nu vad de ce ar trebui ca mie sa mi se intample ceva. Singura 
institutie abilitata din Romania, care se poate pronunta oficial si poate 
confirma o situatie discriminatorie, este C.N.C.D., institutie de stat 
autonoma, sub control parlamentar. Aceasta institutie s-a pronuntat. Confirmand 
ceea ce eu am sesizat: prezenta simbolurilor religioase pe peretii unitatilor 
publice de invatamant in clasele (si in timpul) in care se desfasoara 
disciplinele obligatorii, este un act discriminatoriu, deci neconstitutional.

ES: Se spune ca in spatele dvs. ar fi o biserica ce va sustine financiar si 
altfel...Ce spuneti?

R: Pot spune ca demersul meu nu a implicat un deosebit efort financiar. 
Trebuie, pe de alta parte, sa le multumesc prietenilor care m-au sustinut, atat 
financiar cat si moral. Eforturile principale au fost insa unele implicate de 
lungimea drumului; asa cum v-am spus, demersurile au fost demarate in urma cu 5 
ani. Au fost 5 ani foarte lungi, cu eforturi sustinute. Dar, desigur, pot spune 
cu siguranta ca in spatele meu se afla si o biserica: cea ortodoxa. Nimic din 
demersurile mele nu afecteaza religia crestin ortodoxa. Si este bine spus, in 
spatele meu. Au fost numeroase persoane (dintre care unele chiar angajate 
religios, care mi-au spus ca biserica de care apartin este cu cel putin 100 de 
ani in urma argumentelor mele si ca demersul meu o aduce mai catre zilele 
nostre). Prin urmare pot spune ca demersul meu este si unul crestin. Cat de 
ortodox, insa, nu stabilesc cei care in numele crestinismului ma jignesc, ma 
injura, ma ameninta cu violenta, cu moartea, fac presiuni
 asupra mea la serviciu sau in viata personala. Nu stiu ca in crestinism, in 
general, in crestinismul ortodox, in special, sa existe astfel de practici 
recunoscute drept crestine. Sunt preoti care m-au amenintat cu violenta, altii 
care m-au amenintat cu moartea, altii (chiar din ierahia Bisericii Ortodoxe) au 
cerut, oficial, la Parchetul de pe langa Judecatora Buzau, arestarea mea (un 
gest esential necrestin) sau anchetarea si sanctionarea mea in scoala in care 
predau. Preoti despre care unii chiar cred ca sunt preoti buni. Ma rog….


ES: Sa presupunem ca aceasta petitie va fi cumva rezolvata. Ce va urma, caci 
stiu ca aveti o agenda foarte incarcata?

R: Deocamdata petitia a fost rezolvata. Insa, asa cum am relatat, nu este vorba 
doar de o petitie. Este, sa zicem, o lupta cu sistemul. Deloc usoara. A fost 
doar un pas castigat. Insa este unul urias in istoria drepturilor fiintei umane 
in Romania si a separarii Bisericii de Stat. Sigur, vor urma si alti pasi. 
Urmeaza continuarea demersurilor cu parchetele, cu referire la slujbele 
religioase in scolile publice. Aici vom avea si o problema financiara, deoarece 
demersul implica cheltuieli mari cu corespondenta si cu deplasarea in tara. 
Asociatia noastra lucreaza preponderent pe voluntariat. De fapt, demersul a 
fost initiat de mine, prin oficiul din Buzau. Avem foarte multe actiuni care 
vizeaza libertatea de constiinta. 95% dintre ele sunt pe baza de voluntariat. 
Iar atunci, foarte rar, cand obtinem o finantare (care niciodata nu a depasit 
100 euro/luna, timp de cateva luni), banii se duc pe cheltuieli administrative 
sau sunt cheltuiti in alte actiuni. Totodata am si actiuni
 pe problematica minoritatilor nationale, pe problematica drepturilor copiilor 
(altele decat cele religioase) si pe problematica femeilor sau a minoritatilor 
de orientare sexuala. Repet, nu toate actiunile sunt prin asociatie, multe sunt 
in nume personal. De asemenea, am si actiuni de monitorizare a 
institutiilor/autoritatilor publice unde, din nefericire, sunt foarte multe 
probleme. Stiti, de exemplu, de cazul ilegalitatile comise prin numirea 
directorului general al Directiei de Asistenta Sociala si Protectia Copilului, 
Buzau. Aici duc o lupta de mai bine de un an si jumatate. Mass-media au scris 
pe larg despre acest capitol care, se pare, este unul foarte larg si cu multe 
ramificatii. Din nefericire, in acest sistem au murit in urma cu mai putin de 5 
luni, doi copii. Prin urmare, sunt multe de facut. Cum multe, inevitabil, vor 
ramane nefacute. Nu pot sa nu amintesc de piedicile care mi se pun. Evident, de 
catre cei care se afla in ierarhie. De exemplu, desi am avut
 actiuni ci! vice in care am implicat peste o mie de copii, desi am avut 
actiuni superbe prin care am organizat recitaluri de muzica clasica (dar nu 
numai) la care au participat peste 200 de copii in mai mult de 7 recitaluri, cu 
peste 800 de spectatori/spectatoare in total, care au implicat eforturi 
personale de tot felul – de la eforturi financiare pana la eforturi care m-au 
angajat total –, desi am avut actiuni prin care am donat peste 500 de reviste 
si tot atatea carti, persoane din inspectoratul scolar au interzis scolilor 
orice colaborare cu mine, iar in unele cazuri mi-au interzis chiar accesul in 
unitati scolare in proiecte pentru care aveam aprobarea Ministerului Educatiei. 
Va rog sa ma credeti, metodele folosite de comunisti in perioada de trista 
aducere aminte sunt cu mult depasite in brutalitate, samavolnicie si lipsa de 
scrupule de cei care decid soarta copiilor in judetul Buzau. Ce sa spun? Cine 
pierde? Evident, copiii… Dar poate scriem cu alta ocazie o
 p! oveste care merita aflata, despre cei care ne conduc, despre c! um ne co 
nduc, despre cum isi bat joc de noi si de copiii nostri (si chiar de copiii 
lor).


ES: Asteptam cu mult interes sa vedem cum se vor rezolva aceste demersuri, si 
mai ales cum vor fi primite de catre opinia publica prea atatata religios si 
politic... Va dorim succes!

R: De fapt, orice comunicare, de acest tip, nu face decat sa releve fapte, 
situatii, contexte. Este bine ca ele sa fie cunoscute. Cat mai cunoscute. Cred 
ca ar trebui sa ne gandim mai mult inainte de a accepta sa fim calcati in 
picioare. Cu atat mai mult cu cat cei care isi permit sa ne faca asta dovedesc 
incompetenta si lasitate. Insa cand este vorba despre copii suntem obligati la 
atitudine.
Va multumesc mult! 

Interviu realizat de Emil Simionescu 

 __________________________________________________
Do You Yahoo!?
Tired of spam?  Yahoo! Mail has the best spam protection around 
http://mail.yahoo.com 

[Non-text portions of this message have been removed]



Sageata Albastra e cea mai mare tzeapa a transportului public! 
Yahoo! Groups Links

<*> To visit your group on the web, go to:
    http://groups.yahoo.com/group/protest-ro/

<*> Your email settings:
    Individual Email | Traditional

<*> To change settings online go to:
    http://groups.yahoo.com/group/protest-ro/join
    (Yahoo! ID required)

<*> To change settings via email:
    mailto:[EMAIL PROTECTED] 
    mailto:[EMAIL PROTECTED]

<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
    [EMAIL PROTECTED]

<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
    http://docs.yahoo.com/info/terms/
 

Raspunde prin e-mail lui