Re: [protest-ro] Scrisoare deschisa catre primarul Sorin Oprescu - Agresiunea asupra Bucurestiului continua prin dislocarea statuilor de la Universitate
Bravo Mosule, Car' va sa zica plangi dupa Jana a lu Darcu ciocanita de a lui Belleuse ... in Mihai Viteaz'au. Pai ... iesi si matale cu pieptii inainte, adica cu tzatele precum statuia in cauza si plangi si dupa Apa Nova ! Ca amandoua sunt tepe de calitatea intaia si conforme cu indelungata prietenie romano-franceza ! Ca Bulica Oprica vroia sa ii mute si pe astia, dar Ia zi te tin curelele sa te iei de Veolia Eau sau nu te pui rau cu sponsorii ? : Cu stima, Dicu-Sava Cristian www.dsclex.ro http://arid.wordpress.com - Original Message - From: Remus Cernea To: undisclosed-recipients: Sent: Monday, August 30, 2010 6:06 PM Subject: [protest-ro] Scrisoare deschisa catre primarul Sorin Oprescu - Agresiunea asupra Bucurestiului continua prin dislocarea statuilor de la Universitate Scrisoare deschisa catre primarul Sorin Oprescu: Agresiunea asupra Bucurestiului continua prin dislocarea statuilor de la Universitate http://www.secularhumanism.ro/lang-ro/comunicate-de-presa/137-agresiunea-asupra-bucurestiului-continua-prin-dislocarea-statuilor-de-la-universitate.html Remus Cernea
[protest-ro] Scrisoare deschisa catre Ministrul Culturii si Cultelor, Theodor Paleologu
Asociatia Umanista Romana a trimis o scrisoare deschisa domnului Theodor Paleologu, Ministrul Culturii si Cultelor, prin care ii solicitam 1. sa vegheze la respectarea neutralitatii institutiei pe care o conduce in privinta religiei pentru a limita abuzurile grave si numeroase care privesc libertatea de exprimare si libertatea de gandire, constiinta si religie. 2. sa nu il numeasca pe dl. Adrian Lemeni in functia de secretar de stat pentru culte, asa cum a cerut Patriarhia Bisericii Ortodoxe Romane, domnia sa fiind responsabil pentru grave derapaje fata de principiile si valorile pe care Ministerul Culturii si Cultelor ar trebui sa le apere si promoveze. 3. sa nu sustina prin alocarea de fonduri publice sau prin alte mijloace demersul ilegal si imoral de construire cu ajutorul statului a Ansamblului Arhitectural Catedrala Mantuirii Neamului. Textul scrisorii deschise poate fi citit aici: http://www.secularhumanism.ro/index.php/lang-ro/comunicate-de-presa/51-scrisoare-theodor-paleologu-14-ianuarie-2009 Remus Cernea Presedinte Asociatia Umanista Romana www.secularhumanism.ro tualegi...@gmail.com 0727.583.594
Re: [protest-ro] Scrisoare deschisa catre Ministrul Culturii si Cultelor, Theodor Paleologu
Uite unde era CEKA culturala romaneasca ! Bravos domnilor. : Cu stima, Dicu-Sava Cristian www.dsclex.ro - Original Message - From: Remus Cernea To: undisclosed-recipients: Sent: Wednesday, January 14, 2009 2:48 PM Subject: [protest-ro] Scrisoare deschisa catre Ministrul Culturii si Cultelor, Theodor Paleologu Asociatia Umanista Romana a trimis o scrisoare deschisa domnului Theodor Paleologu, Ministrul Culturii si Cultelor, prin care ii solicitam 1. sa vegheze la respectarea neutralitatii institutiei pe care o conduce in privinta religiei pentru a limita abuzurile grave si numeroase care privesc libertatea de exprimare si libertatea de gandire, constiinta si religie. 2. sa nu il numeasca pe dl. Adrian Lemeni in functia de secretar de stat pentru culte, asa cum a cerut Patriarhia Bisericii Ortodoxe Romane, domnia sa fiind responsabil pentru grave derapaje fata de principiile si valorile pe care Ministerul Culturii si Cultelor ar trebui sa le apere si promoveze. 3. sa nu sustina prin alocarea de fonduri publice sau prin alte mijloace demersul ilegal si imoral de construire cu ajutorul statului a Ansamblului Arhitectural Catedrala Mantuirii Neamului. Textul scrisorii deschise poate fi citit aici: http://www.secularhumanism.ro/index.php/lang-ro/comunicate-de-presa/51-scrisoare-theodor-paleologu-14-ianuarie-2009 Remus Cernea Presedinte Asociatia Umanista Romana www.secularhumanism.ro tualegi...@gmail.com 0727.583.594
[protest-ro] Scrisoare deschisa - Legea minelor
Dragi colegi, va transmit mai jos textul unei scrisori deschise adresata astazi, 16 ianuarie 2008, Agentiei Nationale pentru Resurse Minerale, in urma dezbaterii publice organizate de aceasta agentie de stat, la inceputul saptamanii, pe marginea propunerii de modificare a Legii minelor, propunere cu care nu suntem de acord. Scrisoarea deschisa este semnata de patru organizatii neguvernamentale: Fundatia Soros Romania, Centrul de Resurse Juridice, Fundatia Terra Mileniul III si Cultours - Centrul de Turism Cultural. In cazul in care subiectul va intereseaza, puteti lua legatura - pentru detalii suplimentare - cu una dintre colegele mele care au participat la redactarea scrisorii deschise: Andreea Chifan, manager programe, Fundatia SOROS: 0730.505.969 Catalina Radulescu, avocat, CRJ: 0723.296.366 Alina Albu, director Cultours: 0724.442.057 Irina Velicu, Terra Mileniul III: 0768.011.458, 0749.899.799 Cu prietenie, -- Mirela Rus Communications Manager Soros Foundation Romania Catre: Agentia Nationala pentru Resurse Minerale In atentia: Domnului Secretar de stat Bogdan Gabudeanu Stimate domnule Secretar de stat, In urma dezbaterii publice a proiectului Ordonantei de urgenta pentru modificarea si completarea Legii minelor nr. 85/2003 de luni, 14.01.2007, o parte dintre organizatii neguvernamentale participante (Fundatia SOROS Romania, Centrul pentru Resurse Juridice, Fundatia Terra Mileniul III, alaturi de Asociatia Cultours - Centrul de Turism Cultural din Timisoara, care si-a exprimat pozitia in scris), va solicita sa nu promovati acest proiect in forma actuala, facand, astfel, aplicarea deplina a Constitutiei si a celorlalte legi in vigoare, precum si a principiilor statului de drept. Modificarea propusa la initiativa ANRM prevede ca licentele de explorare si licentele de exploatare a resurselor minerale utile, altele decat metalele radioactive si carbuni, vor intra in vigoare la data publicarii in Monitorul Oficial a ordinului conducatorului autoritatii competente de aprobare a acestora, adica a presedintelui ANRM. Se arata ca procedura va fi, astfel, simplificata, intrucat pana acum aprobarea acestor licente se facea prin hotarare de guvern. Intrucat considerentele expuse anterior, in scris, de catre toti participantii la dezbaterea publica, nu si-au gasit pe parcursul dezbaterii publice solutionarea in spiritul si litera Constitutiei si a legilor in vigoare, intelegem sa ne reafirmam si sa ne sustinem cu tarie pozitia, readucand in discutie argumentele pentru care, din punctul nostru de vedere, proiectul Ordonantei de urgenta pentru modificarea Legii minelor incalca grav Constitutia Romaniei, precum si alte acte normative in vigoare. Articolul 115 din Constitutia Romaniei prevede ca „Guvernul poate adopta ordonante de urgenta numai in situatii extraordinare a caror reglementare nu poate fi amanata”. Justificarea din preambulul ordonantei, precum si cea din nota de fundamentare a acesteia, ce iau in considerare motive legate de intarzierea foarte mare a aprobarii actelor de concesiune pentru exploatare, datorate schimbarii conducatorilor ministerelor avizatoare, nu intrunesc conditiile unei situatii extraordinare a carei reglementare nu poate fi amanata. De asemenea, simplificarea procedurii de aprobare a licentelor de concesiune pentru exploatare nu are caracterul unei situatii extraordinare, a carei reglementare nu poate fi amanata. Adoptarea unei simplificari de procedura prin intermediul unei ordonante de urgenta nu ar face decat sa duca in derizoriu insasi ratiunea acestui gen de act normativ, pe care legiuitorul a inteles sa-l dedice exclusiv unor situatii extraordinare care nu si-ar gasi altfel rezolvarea. Mai mult decat atat, masurile de natura celor cuprinse in proiectul ordonantei nu au fost cuprinse in Legea de abilitare a guvernului de a emite ordonante, nr. 373 din 28.12.2007, ceea ce inseamna ca asemenea masuri nu vor putea fi luate pe perioada vacantei parlamentare. Pe de alta parte, in baza art. 11 lit. m, din Legea nr. 90/2001 privind organizarea si functionarea guvernului, cu modificarile ulterioare, administrarea proprietatii publice si private a statului apartine Guvernului Romaniei. In conformitate cu dispozitiile Constitutiei Romaniei, art. 136 alin. 3, „Bogatiile de interes public ale subsolului (…) fac obiectul exclusiv al proprietatii publice”, iar conform art. 1 din Legea nr. 85/2003 a minelor, „Resursele minerale… fac obiectul exclusiv al proprietatii publice si apartin statului roman”. Coroborand toate aceste prevederi legale, rezulta ca Guvernul Romaniei, ca organ executiv, colectiv, este titularul dreptului de administrare a resurselor minerale ale statului. De asemenea, avizarea de catre Ministrul Justitiei a ordinului presedintelui ANRM de aprobare a licentelor de exploatare si licentelor de explorare pentru resursele minerale vizate de proiectul Ordonantei de urgenta ar conduce la o extindere nejustificata a prevederilor art. 53 alin. 1 lit. b din Legea
[protest-ro] Scrisoare deschisa catre Traian Basescu privind biserica nationala de stat
La adresa de mai jos am postat o scrisoare deschisa privind declaratia presedintelui Romaniei, Traian Basescu cum ca Biserica Ortodoxa Romana este pentru domnia sa biserica nationala de stat. Scrisoarea anunta si o actiune civica de protest care va avea loc miercuri, 24 octombrie, ora 16.30, in fata Teatrului National unde Elevii si studentii vor fi intemnitati in Catedrala Bantuirii Neamului, iar domnia sa se va numara printre temnicieri. http://www.humanism.ro/articles.php?page=62article=205 Remus Cernea Director executiv Solidaritatea pentru libertatea de constiinta www.humanism.ro [EMAIL PROTECTED] 0727.583.594 [Non-text portions of this message have been removed] Sageata Albastra e cea mai mare tzeapa a transportului public! Yahoo! Groups Links * To visit your group on the web, go to: http://groups.yahoo.com/group/protest-ro/ * Your email settings: Individual Email | Traditional * To change settings online go to: http://groups.yahoo.com/group/protest-ro/join (Yahoo! ID required) * To change settings via email: mailto:[EMAIL PROTECTED] mailto:[EMAIL PROTECTED] * To unsubscribe from this group, send an email to: [EMAIL PROTECTED] * Your use of Yahoo! Groups is subject to: http://docs.yahoo.com/info/terms/
[protest-ro] SCRISOARE DESCHISA - Excelentei Sale, D-na Soknan Han Jung
SCRISOARE DESCHISA Excelentei Sale, D-na Soknan Han Jung Coordonator ONU Romania / Reprezentant PNUD Romania Am aflat cu ingrijorare despre posibila sustinere pe care Programul pentru Dezvoltare al Natiunilor Unite (PNUD), prin biroul sau national din Romania, o acorda controversatului proiect minier de extragere a aurului in regiunea Rosia Montana. Relatari recente din presa romaneasca si maghiara, precum si declaratii ale unor organizatii neguvernamentale internationale si nationale, indica existenta unei relatii de colaborare intre PNUD Romania si compania canadiana Gabriel Resources. In cazul in care existenta unei colaborari intre o agentie a ONU si o companie miniera privata este confirmata, atunci aceasta nu poate fi interpretata altfel decat ca o incercare nelegitima de a influenta procesul decizional la nivelul Guvernului Romaniei cu privire la tema extrem de sensibila reprezentata de controversatul proiect minier, tema care ramane una de maxima atentie atat in Romania, cat si in tarile vecine. In lipsa unei politici de comunicare completa si transparenta asupra intentiilor PNUD cu privire la cazul Rosia Montana, ne vedem nevoiti in acest moment sa atragem atentia asupra faptului ca orice angajament al unei agentii ONU de a contribui la dezvoltarea zonei Rosia Montana intr-o eventuala faza ulterioara derularii proiectului minier reprezinta, in acest moment, echivalentul unei sustineri implicite acordate strategiei companiei miniere. Dupa cum bine stiti, in legatura cu acest proiect au fost exprimate rezerve bine motivate si chiar s-a sustinut ideea respingerii lui. Printre cei care au facut acest lucru in mod public si repetat se numara reprezentanti ai parlamentelor si guvernelor roman si maghiar, Academia Romana, reprezentanti ai institutiilor europene, figuri marcante ale vietii culturale si societatii civile si, nu in ultimul rand, tot mai multi cetateni ai Romaniei si Ungariei. Exista deja un volum semnificativ si de necontestat de dovezi care indica faptul ca implementarea proiectului minier ar produce daune complexe si ireparabile atat in Rosia Montana, cat si in intreaga regiune inconjuratoare: destramarea comunitatilor locale, evacuarea fortata a proprietarilor de pamant din zona, anihilarea completa a unui patrimoniu arheologic si arhitectural de o valoare inestimabila si distrugerea masiva a mediului inconjurator. Riscul adaugat al unui nou dezastru ecologic major in bazinul Tisei si al Dunarii este de asemenea unul care scapa oricarui control, trebuind sa fie luat in calcul ca atare in cadrul oricarui proces de decizie publica cu implicatii transfrontaliere. Fundatia pentru o Societate Deschisa considera, de asemenea, ca fiind alarmanta lipsa de implicare de care au dat dovada de-a lungul timpului diferite autoritati publice ale Romaniei, responsabile cu asigurarea legalitatii in cazul proiectului minier de la Rosia Montana. Numeroase relatari ale presei, ale unor organizatii neguvernamentale si ale localnicilor din Rosia Montana descriu lipsa de transparenta si scurtcircuitarea procedurilor legale in procesele de acordare a diferitelor licente si autorizatii tehnice, abuzurile impotriva drepturilor si intereselor populatiei din zona, posibilele conflicte de interese la nivelul autoritatilor publice locale etc. Atat practicile aplicate de compania miniera la nivel local in relatia cu comunitatea si autoritatile, cAt si actiunile sau lipsa de actiune ale oficialilor, nu pot decat sa creeze suspiciuni intemeiate. De altfel, o parte dintre aceste probleme semnalate au ajuns in instante si sunt in prezent pe rol. In opinia FSD, acest aspect confera o semnificatie deosebita cazului Rosia Montana, facandu-l sa reprezinte un test pentru functionarea reala a statului de drept si a democratiei din Romania anului 2007. In acest context in care opozitia publica la adresa proiectului minier este in crestere atat in Romania, cat si la nivel european, implicarea unei agentii a Natiunilor Unite intr-o relatie ambigua si deocamdata confidentiala cu o companie miniera controversata n-ar face decat sa sporeasca suspiciunea publica si lipsa de transparenta si integritate ce au caracterizat pana acum intregul istoric al proiectului minier de la Rosia Montana. Credem cu tarie ca, din respect atat pentru misiunea sa, cat si pentru publicul romanesc, Programul Natiunilor Unite pentru Dezvoltare trebuie sa actioneze imediat intr-o maniera transparenta si sa exprime o pozitie publica si neechivoca prin care sa clarifice natura implicarii sale in cazul Rosia Montana. Renate Weber 6 Martie 2007 Presedinta Fundatia pentru o Societate Deschisa - Romania Yahoo! Groups Sponsor ~-- Check out the new improvements in Yahoo! Groups email. http://us.click.yahoo.com/4It09A/fOaOAA/yQLSAA/DXOolB/TM
[protest-ro] Scrisoare deschisa adresata ambasadorului Portugaliei la Bucuresti
Scrisoare deschisa adresata Excelentei Sale Alexandre Vassalo, ambasador al Portugaliei la Bucuresti Excelenta voastra, Reprezentantii organizatiilor provita din Romania privesc cu mare ingrijorare actiunile de schimbare a legislatiei avortului in tara dvs. Din pacate, rezultatele majoritatii referendumurilor de acest tip, cum este si cel care va avea loc in tara dvs., Portugalia, in ziua de 11 februarie 2007, au condus la introducerea legislatiei favorabile avortului. Se intampla astfel pentru ca, la nivel mondial, incepand din anii '60, s-a instalat un model juridic si social care favorizeaza atitudini neomenesti, care sunt favorabile mortii. Aceasta viziune a marcat inceputul unei perioade negre in istoria omului. Protejarea fiintei umane in toate stadiile vietii sale biologice a constituit o idee constanta de-a lungul timpului. In acest aproape jumatate de secol, a fost rasturnata aceasta buna traditie, iar in locul ei au aparut o multime de concepte care au ca finalitate acceptarea culturii mortii. Lumea crestina, prin marea ei traditie, are o viziune despre om centrata pe sustinerea vietii lui, in toate situatiile. Din aceasta perspectiva, de-a lungul mileniilor de traditie crestina, avortul a fost inteles peste tot drept o crima. Astfel, pana in anii '60, legislatia majoritatii tarilor occidentale restrictiona avortul. In ultimele decenii, pe fondul dezvoltarii unei industrii sexuale, cateva generatii de oameni, care astazi se afla la maturitate, au acceptat crima avortului. Privind astfel lucrurile, intelegem de ce o mare parte din acesti oameni, maturi si tineri, nu mai inteleg vechea traditie. O mare parte din cei care fac parte din generatia matura, care a acceptat avortul, manifesta un tip de ostilitate fata de schimbarea in bine a conceptiilor pervertite despre viata. Intelegem ca au fost partasi de-a lungul vietii lor la aceasta crima, iar schimbarea lor presupune o trecere peste multe obstacole psihice. In acelasi timp, e usor sa vedem ca tinerii au fost privati de informatii necesare, ca si de cultura traditionala, invataturi care pot aduce o lumina adevarata asupra avortului, vietii sexuale si contraceptiei. Ne bucuram ca, in ultimii ani, chiar in sanul stiintei, au aparut voci care dovedesc ca omul are aceeasi inzestrare, pornind de la momentul conceperii si pana la stadiul de fat, copil si matur. O asemenea conceptie o imbratiseaza si o sustin mai ales geneticienii, cei care au cunostintele cele mai noi despre viata biologica a omului. Si in plan politic asistam la o schimbare de atitudini. Situatia se schimba in SUA, acolo unde, prin procesul celebru Roe vs Wade, din 1973, s-a dat tonul acceptarii legislatiei pro-avort in lumea occidentala. Este un fapt de mare notorietate acela ca actualul presedinte american a avut curajul sa suspende finantarile marilor fundatii care promoveaza avortul in lumea occidentala si mai ales in tarile foarte sarace din Asia si Africa. Legalizarea avortului a adus lumii mari dezastre. Statisticile arata ca, incepand cu anii '70, numarul de imbolnaviri de cancer mamar si cervical au crescut an de an. In aceeasi perioada, a aparut unul dintre cele mai mari dezastre, care este boala HIV/SIDA. Raspandirea ei fulgeratoare a fost determinata de acceptarea pe scara mondiala a modelului de sexualitate deschisa, model bazat pe acceptarea avortului si practicarea contraceptiei. Avortul este judecat in multe situatii in raport cu ideea de libertate. Acest mod de a intelege omul face ca marile conceptii despre viata umana sa fie diminuate. Nu poate fi inteleasa libertatea decat in conditiile in care omului i se ofera posibilitatea adancirii vietii sufletesti, a vietii spirituale, ceea ce este de neconceput, in conditiile acceptarii practicarii avortului. Sustinatorii feminismului aduc adesea in discutie ideea privarii femeii de drepturi. In acest fel, avortul este inteles ca un act chirurgical si nu ca o crima. Din pacate, sustinatorii feminismului sunt orbi la nedreptatile facute copiilor nenascuti, iar legislatia pro-avort permite ca ei sa fie ucisi fara ca autorii sa suporte consecinte juridice. Cei care sustin liberalizarea legislatiei avortului aduc in discutie cresterea numarului de avorturi ilegale. In realitate, privind situatia Poloniei si Irlandei, avortul ilegal constituie un argument neprobat in practica. Si Polonia, si Irlanda au o legislatie restrictiva la avort, iar statisticile arata un numar foarte mic de avorturi ilegale inregistrate in ultimii ani in aceste tari. Mai mult, un recent raport al ONU arata ca starea de sanatate a femeilor este mai buna in tarile in care avortul este restrictionat. Mortalitatea materna este mai mare in SUA si Rusia, decat in tarile in care avortului este restrictionat (Polonia si Irlanda). De multe ori, atunci cand s-a vorbit despre legalizarea avortului, a fost adusa in discutie si situatia din Romania de dinainte de 1989.
[protest-ro] Scrisoare deschisa
Scrisoare deschisa adresata Ambasadorului Potugaliei la Bucuresti Excelenta voastra, Asociatia Solidaritatea pentru Libertatea de Constiinta a fost infiintata in scopul promovarii respectului fata de persoana umana si a mediului in care traieste, precum si, in particular, a libertatii de constiinta ca drept fundamental al fiintei umane. De obicei, drepturile femeilor nu sunt recunoscute ca drepturi ale omului, ceea ce are consecinte grave asupra modului in care societatea priveste si trateazã chestiunile fundamentale legate de vietile femeilor. La sfarsitul anului 2006, Parlamentul Portugaliei a votat pentru un referendum, in data de 11.02.2007, in favoarea legalizarii avortului in primele 10 saptamani de sarcina. In Portugalia, din 1998, avortul cu exceptia celui efectuat ca urmare a unui viol este considerat infractiune sanctionata cu pana la 3 ani de inchisoare. Anual, 20.000 de femei recurg la avort in secret, cel putin 5000 dintre acestea ajungand la sectiile de urgenta din cauza complicatiilor. Credem ca experienta tragica a femeilor din Romania poate fi invocata in sprijinul demersului nostru pentru respectarea dreptului femeii de a decide in privinta propriului corp. Intre 1966 si 1989 avortul a fost interzis in Romania. Avand ca principala cauza avortul ilegal, in 1989, in Romania, rata mortalitatii materne a fost cea mai mare inregistrata vreodata in Europa. Femei altfel sanatoase au murit ca urmare a hemoragiei post-abortive, sepsis, traume abdominale si otravire. Numai intre 1976 si 1989 au murit din cauza practicarii avorturilor ilegale 7280 femei. in realitate, acest numar este mult mai mare intrucat, subiectul de referinta al acestor statistici fiind decesele materne, pentru a rotunji prin diminuare statisticile, femeile gravide care nu aveau copii nu erau incluse in numaratoarea statistica a acestei categorii de decese, ca si tinerele care ramasesera gravide fara a fi casatorite. Recunoastem consecintele negative la care poate fi supusa o femeie ca urmare a efectuarii unui avort, insa consideram ca acestea pot fi diminuate sau eliminate numai prin educatie si nu prin criminalizarea avortului, arestand femeia care l-a practicat. Asociatia Solidaritatea pentru Libertatea de Consiinta considera dreptul femeii la avort ca o inalta valoare a unei societati demoratice. Cum problema efectuarii unui avort este una de constiinta si a carei rezolvare trebuie sa ramana, in mod evident, la decizia femeii, dorim sa ne anuntam solidaritatea cu persoanele, organizatiile sau institutiile care militeaza pentru decriminalizarea avortului in Portugalia. Director de programe, Emil Moise Excelentei sale, domnul Alexandre VASSALO Ambasador al Portugaliei la Bucuresti - The fish are biting. Get more visitors on your site using Yahoo! Search Marketing. [Non-text portions of this message have been removed] Sageata Albastra e cea mai mare tzeapa a transportului public! Yahoo! Groups Links * To visit your group on the web, go to: http://groups.yahoo.com/group/protest-ro/ * Your email settings: Individual Email | Traditional * To change settings online go to: http://groups.yahoo.com/group/protest-ro/join (Yahoo! ID required) * To change settings via email: mailto:[EMAIL PROTECTED] mailto:[EMAIL PROTECTED] * To unsubscribe from this group, send an email to: [EMAIL PROTECTED] * Your use of Yahoo! Groups is subject to: http://docs.yahoo.com/info/terms/
[protest-ro] SCRISOARE DESCHISA CATRE CAMERA DEPUTATILOR / ref. Legea Cultelor
SCRISOARE DESCHISA CATRE CAMERA DEPUTATILOR Domnului Presedinte Bogdan Olteanu Domnule Presedinte, Doamnelor si Domnilor deputati, Am luat cunostinta de adoptarea, in Comisiile permanente din Camera Deputatilor, a textului final al Proiectului de lege privind libertatea religioasa si regimul general al cultelor. Dorim sa ne exprimam aprobarea fata de prezenta in textul legii a articolului 13, care prevede ca In România sunt interzise orice forme, mijloace, acte sau actiuni de defaimare si invrajbire religioasa, precum si ofensa publica adusa simbolurilor religioase. Consideram ca formularea acestui articol este in acord cu art. 29 din Declaratia Universala a Drepturilor Omului, care prevede acordarea la morala si ordinea sociala existente - in cazul României, morala crestina - precum si cu art. 30 din Constitutia României, care interzice indemnul la ura religioasa. Va cerem, doamnelor si domnilor deputati, sa nu uitati ca sistemul comunist a cazut prin jertfa tinerilor care au iesit in strada in decembrie 1989 cu crucea si icoana, si sa aprobati, prin votul in plen, Proiectul de lege, pronuntându-va astfel in favoarea tolerantei si bunei intelegeri religioase, dar si impotriva actelor de provocare si invrajbire care ar putea ofensa majoritatea credincioasa a poporului român, si tulbura pacea sociala. Constatam totodata ca cei care s-au opus modului in care este formulat acest articol fac parte din aceeasi retea minuscula si galagioasa care se pretinde reprezentanta a intregii societati civile si care invoca permanent drepturile omului ca acoperire pentru actiuni antireligioase si provocarea unor tensiuni artificiale, cel mai bun exemplu in acest sens fiind recentul scandal declansat pe tema prezentei simbolurilor religioase in scoli. Dorim sa felicitam in mod special membrii Comisiilor care au formulat si adoptat amendamente la art. 13 din proiectul de lege, iar ulterior au rezistat presiunilor facute de asa-zisa societate civila si au dat avizul favorabil intregului text al Proiectului de lege. Primiti, va rugam, expresia celei mai inalte consideratii. Bucuresti, 12 decembrie 2006 SEMNATARI: Asociatia Crestin-Ortodoxa Pro-Vita pentru nascuti si nenascuti, Bucuresti Asociatia pentru Apararea Familiei si Copilului, Bucuresti Asociatia Crestin-Ortodoxa Pro-Vita pentru nascuti si nenascuti, Craiova Asociatia Studentilor Crestin-Ortodocsi Români - ASCOR Asociatia Studentilor Crestin-Ortodocsi Români - Basarabia Liga Tineretului Crestin Ortodox Român Fundatia Traditia Româneasca, Bucuresti Asociatia Provita, Sibiu Asociatia Pro Vita Sf. Brâncoveanu, Valenii de Munte Asociatia Provita Media, Bucuresti Fundatia Crestin Ortodoxa Pro Filiis, Pitesti Asociatia Filantropica Medical-Crestina Christiana, Bucuresti Fundatia Solidaritate si speranta, Iasi - Centrul InfoAdolescent Asociatia Româna pentru Patrimoniu, Bucuresti Asociatia Scriitorilor Crestini din România, Bucuresti Asociatia Biblioteci pentru Sate, Bucuresti Asociatia pentru Promovarea si Dezvoltarea Spiritului Rural, Bucuresti Asociatia Scholar and Education Center (SEDCENT), Bucuresti Asociatia Civic Media, Bucuresti Asociatia Altermedia, Bucuresti Asociatia Româna pentru Cultura si Ortodoxie, Bucuresti Asociatia Culturala Grigore Lese, Bucuresti Asociatia Predania, Bucuresti Asociatia pentru Apararea Drepturilor Apatrizilor si Refugiatilor, Bucuresti Asociatia Pro ajutor social, Bucuresti Asociatia pentru Prosperitate si Dezvoltare Sociala, Bucuresti Pentru conformitate, Bogdan Ioan Stanciu Vicepresedinte executiv, Asociatia Crestin-Ortodoxa Pro-Vita pentru nascuti si nenascuti, Bucuresti -- Asociatia Altermedia, Bucuresti web: http://www.altermedia.ro email: [EMAIL PROTECTED] tel. (+40) 723 011 293, (+40) 722 190 685 fax (+40) 31 815 27 80 OP 1 - CP 705 Sageata Albastra e cea mai mare tzeapa a transportului public! Yahoo! Groups Links * To visit your group on the web, go to: http://groups.yahoo.com/group/protest-ro/ * Your email settings: Individual Email | Traditional * To change settings online go to: http://groups.yahoo.com/group/protest-ro/join (Yahoo! ID required) * To change settings via email: mailto:[EMAIL PROTECTED] mailto:[EMAIL PROTECTED] * To unsubscribe from this group, send an email to: [EMAIL PROTECTED] * Your use of Yahoo! Groups is subject to: http://docs.yahoo.com/info/terms/
Re: [protest-ro] Scrisoare deschisa/de sustinere a retragerii simbolurilor religioase din unitatile publice de invatamant
Ba, Solidarilor, combatand discriminarea, de ce vreti sa-i discriminati pe crestinii carora le place sa vada icoanele acolo unde le este locul? Daca tot sunteti atei (n-are nimeni cu voi nimic), si tot nu credeti in Dumnezeu, de ce va deranjeaza prezenta a ceva in care nu credeti? Si o ultima intrebare: ce propuneti in locul icoanelor? O injectie cu heroina? O gagica goala? Toate cele bune, Radu Iliescu Asociatia Solidaritatea [EMAIL PROTECTED] wrote: Scrisoare deschisa catre Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii de sustinere a necesitatii retragerii simbolurilor religioase din institutiile publice de invatamant Apreciind ca deciziile CNCD reprezinta o contributie deosebita pentru evolutia democratica a Romaniei si considerand ca audierea domnului Emil Moise, in ziua de marti, 14 noiembrie 2006, ora 13.00, in cadrul actualei cauze analizate de Colegiul director al CNCD privind retragerea simbolurilor religioase din institutiile publice de invatamant, vizeaza o problema extrem de importanta, cu implicatii majore la nivel national, de vreme ce se refera la respectarea dreptului fundamental la libertatea de gandire, constiinta si religie, semnatarii acestei scrisori intelegem sa va transmitem urmatoarele observatii: Neutralitatea confesionala a institutiilor publice de invatamant reprezinta o conditie absolut necesara pentru crearea un mediu scolar nediscriminatoriu si asigurarea unei atmosfere tolerante, cu risc minim de aparitie a tensiunilor ideologice sau religioase. Egalitatea de tratament intre elevii si profesorii care apartin diferitelor confesiuni, asociatii sau grupari religioase, sau care sunt teisti, ateisti, agnostici sau indiferenti, decurge atat din principiul constitutional al egalitatii in drepturi prevazut de Articolul 4 din Constitutie, cat si din garantia absoluta si interdictia imixtiunii statului asupra gandirii, opiniilor si credintelor religioase, prevazute de Articolul 29. Prezenta simbolurilor religioase pe peretii salilor de curs (cu exceptia orelor de religie al caror caracter facultativ este stabilit prin lege in conditiile Articolului 32 (7) din Constitutie si prin art. 9 din Legea Invatamantului), pe holuri si in cancelariile scolilor publice reprezinta o discriminare, cel putin fata de elevii si profesorii care nu impartasesc convingerile religioase semnificate de simbolurile respective. De asemenea, este incompatibila cu un mediu educational pluralist si neutru pe care statul este obligat sa il asigure in scolile publice. Rolul unui stat democratic este acela de a asigura acest cadru de neutralitate si egalitate. Dreptul de a alege si asigura educatia religioasa a copiilor pana la varsta de 16 ani (cu consultarea acestora), revine exclusiv parintilor sau tutorilor, in conformitate cu Articolul 29 (6) din Constitutie, respectiv, Articolul 5 din Declaratia Natiunilor Unite cu privire la Eliminarea Oricarei Forme de Discriminare si Articolul 14 din Conventia privind Drepturile Copilului, la care Romania este parte. Incepand cu varsta de 16 ani, conform Legii Drepturilor Copilului nr. 272/2004, art. 25 (3), tinerii au dreptul sa isi aleaga singuri religia. Pe langa discriminarea reprezentata de simbolurile religioase in institutiile publice de invatamant, consideram ca prezenta acestora afecteaza si principiile neutralitatii statului in raport cu cultele religioase si al egalitatii dintre culte, alterandu-se caracterul secular al statului roman si al invatamintului public. Orice fiinta umana, indiferent de optiunile sale religioase si de constiinta are aceleasi drepturi, iar in institutiile publice nimeni nu poate fi tratat drept cetatean de rang secund si obligat sa accepte afisarea unor simboluri cu care nu se identifica, iar adoptarea unui anumit set de simboluri religioase poate constitui o forma de prozelitism sustinuta de stat. Libertatea de gandire, constiinta si religie este un drept fundamental al fiintei umane care trebuie respectat si asumat de orice stat democratic. In marea majoritate a tarilor europene si in Statele Unite acest principiu este recunoscut, in institutiile publice nefiind permise astfel de incalcari ale acestui drept prin prezenta simbolurilor religioase sau indoctrinarea elevilor. Mentionam in acest sens jurisprudenta instantelor germane care au declarat neconstitutionala etalarea crucii sau a crucifixului in scolile publice neconfesionale ( BverfG din 16.05.1995, numarul: 1 BvR 1087/91 citare: BVerfGE 93,1), respectiv, obligarea unei parti la a pleda impotriva propriei optiuni religioase si ideologii, intr-o sala de judecata in care erau prezente simboluri religioase ( BverfG din 17.07.1973, numarul 1 BvR 308/69, citare: BVerfGE 35,366). In acelasi sens, Curtea Europeana a Drepturilor Omului, in Buscarini si ceilalti c. San Marino (1999), interpreteaza Articolul 9 din Conventia Europeana a Drepturilor si Libertatilor Fundamentale, in
Re: [protest-ro] Scrisoare deschisa/de sustinere a retragerii simbolurilor religioase din unitatile publice de invatamant
Good point ! Sper sa stie sa raspunda...ca n-or fi toti la virsta teribilismelor cind nu vreau si gata dar nu stiu de ce , nu au argumente si nici sa ofere solutii..ba daca li se cer mai insistent se irita si cine stie ce mai fac...CENZUREAZA..cu TOLERANTA (?) Ce sa faca? se iau dupa alte tari unde lucrurile stau altfel si ei nu au puterea de discernamint sa vada asta si sa gindeacsa si sugereze adecvat..sau sa accepte..tot adecvat si sa-si cheltuie energia acolo unde sunt sanse de a rezolva ceva sau unde-i arde pe toti..cum ii fura statul de banii lor publici si ii da...se stie dar nici decum icoanelor..dar mai grav , nici progresului standardelor de invatamint ..daac de invatamint fu vorba.. si nu de sicanare inversa ...a majoritatii de catre un mic grup..la umbra unei legi din care folosesc numai prima parte...si nu fara sa deranjezi pe altii Mai bine s-ar intreba cei care au semnat petitii si se zbat dac este eficient si RELEVANT felul in care-si cheltuie enrergia in loc de a uramri imbunatatirea invatamintului in general...Eu cred ca dansilor nu le pasa de asta ca nu prea au copii sau nu vor mai fi in tar cind ii vor avea DECI NU LE PASA DE CALITATEA INVATATARII sau copiii lor nu merg in scolile publice... Cind vrei democratie te lupti pt.ce este major si esential imbunatarii vietii nu pt. niste componente marunte cu care mai mult bulversezi lucrurile si iti creezi resentimente in jur decit sa rezolvi ceva major..RELEVANT contextului.. decit daca cei pe care ii reprezinti sunt in numar mare , adica neortodocsii ar fi intr-adevar un numar mare in tara..dar dac nu , atunci este un fel de a-si atrage atentie , deci un fel de infantilism ..al imitatilor de dragul lor , caci tare se iubesc pe ei si tare ii mai urasc pe restul..aia prosti dar multi.., al unor idei care nu merg in orice context, al formelor fara fond..Si poate ca vor resui dar cu ce pret si ce-si atrag..pe cita vreme daca militau pt.cauze comune ar fi mai bine pt.toti..si si-ar cistiga si mai mult prestigiu si poate mai putine reactii ale altora ale caror traditii, valori si obisnuinte le sfideaza, le urasc..le incalca Am postat un scurt reply si la FreeEx dar acolo, desigur democratia e si mai in floare si aceleasi persoane care umbla dupa ea cu limba scoasa, de fapt o calca in picioare la proxima ocazie cind e vorba de drepturile altora si asta nu le mai convine... Problema cenzurarii opiniilor care nu plac la FreeEx trebuie tratata serios ..Unul din semntatarii sustinind retragerea simboloruilor religioase (fata de care eu nu am o desoebita consderatie sa fie in public places, dar stiu ca e vroba de o mare majoritate in tara si ca felul in care se practica religie in scoall ete unul educativ...cred..pt.formarea morala, a intr-ajutorarii si iubirii aproapelui.., nu- i asa) . e chiar cel care a instaurat o politc abuziva si ilegala de eliminare a opinilor si gindurilor chiar pe forumul chipurile al expirmarii libere..Dl.Toma.. Este o situatie grava si sunt curiosa acum reactioneaza colistenii de aic la ea, caci la FreeEx ziaristilor le e frica de Dl.Toma..de ce? Stie cineva si ne spune? Nu cumva se ajunge la teroare inversa..din partea unui mic grup catre majoritate? Si acestai sunt societatea civica a Romaniei? Atunci sa nu ne miram de coruptie si ca banii publici sunt folosiiut aiurea..cind societatea ciivca se ocupa de libertaiti pt.un grup mic..etnic..si atit..Iar poporul e prostit ca exista o societate civica care s eocupa de drepturile lui...si institutiile finantatoare din afara la fel..decit daca sunt unele care cu buna stiinta directioneaza fonduri pt.slabirea tarii in loc sa intareasca societatea civica reala ..grass roots organizations, watch dog groups, etc. ...Nu cerceteaza nimeni cum se finanteaza aceste grupuri si daca folosesc fondurile pt.scopurile pt.care primesc banii si nu altfel? Si ca de fapt ele fucntioneaza ca organizatii inchise si care refuza pina si sa dea infirmatii despre ele, deci impotriva principiilor asociatilor non-profit..chiar a legii? Rodica Perciali www.romanianculture.us At 11:38 AM 11/15/2006 -0800, you wrote: Ba, Solidarilor, combatand discriminarea, de ce vreti sa-i discriminati pe crestinii carora le place sa vada icoanele acolo unde le este locul? Daca tot sunteti atei (n-are nimeni cu voi nimic), si tot nu credeti in Dumnezeu, de ce va deranjeaza prezenta a ceva in care nu credeti? Si o ultima intrebare: ce propuneti in locul icoanelor? O injectie cu heroina? O gagica goala? Toate cele bune, Radu Iliescu Asociatia Solidaritatea [EMAIL PROTECTED] wrote: Scrisoare deschisa catre Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii de sustinere a necesitatii retragerii simbolurilor religioase din institutiile publice de invatamant Apreciind ca deciziile CNCD reprezinta o contributie deosebita pentru evolutia democratica a Romaniei si considerand ca
[protest-ro] Scrisoare deschisa adresata parlamentarilor
Scrisoare deschisa adresata parlamentarilor care urmeaza sa voteze OG 41/2005 www.petitiononline.com/AGF1/... Si de asemenea va rugam sa va informati prietenii care sunt investitori la bursa de existenta petitiei! Scrisoare deschisa adresata parlamentarilor, in special membrilor Comisiei Buget Finanţe Bănci din Camera Deputaţilor care au aprobat in unanimitate Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernamentale nr. 41/2005, privind reglementarea unor masuri fiscale, art. 268(1), prin care se legiferează ca orice persoana, sigura sau împreuna cu persoanele cu care acţionează in mod concertat, nu poate deţine mai mult de 1% din acţiunile unei Societăţi de Investiţii Financiare (SIF-uri), iar persoanele care nu se încadrează in aceasta prevedere au obligaţia de a raporta in termen de 3 zile si de a vinde deţinerile la SIF-uri in termen de 3 luni. Stimaţi parlamentari, Dorim să vă propunem ca in momentul in care o sa aprobaţi in plen aceasta lege, in acelaşi timp să mai aprobaţi încă 2 proiecte legislative. Proiect de lege 1. Orice persoană, singură sau împreună cu persoanele cu care acţionează în mod concertat să nu poată deţine mai mult de 1 vila si 1000 mp în localităţile Arad, Bacău, Braşov, Bucureşti şi Craiova. Cei care nu se încadrează, sa fie obligaţi ca in termen de 3 zile sa anunţe Comisia Imobiliara si efectueze operaţia de vânzare a vilelor si terenurile in termen de maxim 3 luni. Proiect de lege 2. In cadrul Parlamentului României, un grup de persoane care acţionează in mod concertat, făcând parte din acelaşi partid politic, să nu poată deţine mai mult de 1% din mandatele parlamentare, iar partidelor, care nu se încadrează in aceasta limita, să le fie suspendat dreptul de vot pentru ce depăşeşte 1% si in termen de 3 luni sa-şi depună demisia. Poate vă gândiţi ca această propunerea este o glumă, atunci aflaţi ca este o gluma la fel de buna ca forma OG 41/2005 adoptată in unanimitate de Comisia Buget Finanţe Bănci. Daca ar fi sa facem o comparaţie intre ce aţi adoptat in comisie si proiectul 1, oricine poate observa ca singura diferenţa este ca una se adresează pieţei de valori mobiliare si cealaltă pieţei imobiliare, in rest toate aspectele sunt identice, echivalente. Din punct de vedere constituţional, ambele respecta in aceeaşi măsura Constituţia României, aici referindu-ne la articolele: - Nr.16 � Egalitatea in drepturi - Nr.44 � Dreptul de proprietate este garantat. Nu înţelegem de ce trebuie făcută o lege speciala pentru o anumita categorie de companii Private. La ce trebuie sa ne aşteptăm în continuare din partea parlamentului? La o altă lege pentru companiile private petroliere, o altă lege pentru companiile private de confecţii şi o altă lege pentru companii private din industria de cabluri si sârme. Prin aceasta ordonanţa adoptata de Comisie practic se recunoaşte incapacitatea Parlamentului de a crea un cadru legal coerent de protejare al acţionarilor minoritari in societăţile comerciale pe acţiuni. Nu înţelegem de ce trebuie sa existe o lege speciala pentru protecţia acţionarilor SIF-urilor? De ce acţionarul la SIF-uri sa beneficieze de masuri sporite de protecţie fata de acţionarul �sa zicem� al unei fabrici de pâine din Vâlcea? Nu ar fi normal ca toţi acţionarii minoritari indiferent de companie sa beneficieze de aceleaşi drepturi si aceiaşi protecţie in fata acţionarului majoritar? Va înţelegem si daca aţi avut intenţii �populiste�, aceea de a câştiga voturile unui electorat care nu are habar de �capitalism�, dar noi vă oferim ideea proiectul nr.1 care cu siguranţă la fel de �populistă� ca OG 41/2005 şi o să vă aducă la fel de multe voturi. Aplicând metoda �drobului de sare�, daca vine cineva si �pune mana� pe 50% din acţiunile SIF si preia controlul, ce ar putea face? Răspuns: Ar putea sa vândă active la preturi subevaluate. Dar acest fapt nu constituie un fapt penal ce ar trebui pedepsit conform legii? Nu credeţi ca ar fi necesar un cadru legal coerent ca acest lucru sa nu se întâmple nici la SIF-uri nici in oricare alta companie, �sa zicem� Rompetrol? Deşi avem o guvernare liberală si o majoritate parlamentara de dreapta ne exprimam surprinderea ca parlamentarii nu cunosc cele mai elementare noţiuni ale capitalismului. Este folosit cu o nuanţă peiorativă termenul de �Preluarea ostilă� este în fond o operaţiune normală, des utilizată în economiile dezvoltate: în cazul în care cel care doreşte să achiziţioneze o companie nu este agreat de conducerea acesteia, el poate lansa o ofertă de cumpărare direct acţionarilor, oferta de preluare devenind astfel ostilă. Ostilă faţă de managementul companiei, însă nu neapărat şi pentru acţionarii companiei. Un exemplu este preluarea companiei PeopleSoft de către Oracle, încheiată cu succes în decembrie 2004. Pe parcursul derulării ostilităţilor, Larry Ellison (CEO al Oracle) a ridicat preţul oferit pe acţiunea PeopleSoft de la 16 $ (în iunie 2003) la 26 $
[protest-ro] Scrisoare deschisa adresata primului ministru Calin Popescu Tariceanu
Am primit cu multa satisfactie decizia luata în ultima sedinta de guvern de interzicere a cultivarii de plante modificate geneAsociatia Valea Soarelui bd. Pandurilor nr. 43, ap. 16 Tg. Mures 540506 Fax: 004-0365-401378, Mobil: 004-0722-669964 joi, 9 februarie 2006 Scrisoare deschisa adresata primului ministru Calin Popescu Tariceanu Am primit cu multa satisfactie decizia, luata în ultima sedinta de guvern, de interzicere a cultivarii de plante modificate genetic începînd cu data de 1 ianuarie 2007, dar avem reticente privind aplicarea reala a acesteia. Si asta pentru ca mereu s-au gasit artificii legale pentru a se face altceva decît se afirma asa cum se întîmpla cu autorizarea pentru anul 2006. La întîlnirea din 28 ianuarie 2006 de la Ministerul Mediului, Asociatia Valea Soarelui prin dipl. ing. Dan-Calin Tocaciu, a atras atentia si i-a cerut personal ministrului mediului Sulfina Barbu, sa se respecte legea si sa nu se mai acorde autorizatie de introducere în mediu pentru anul 2006 firmei Monsanto. Autorizatia actuala pentru cultivarea soiei MG (Roundup Ready), a fost data anul trecut de Ministerul Mediului, cu valabilitate pîna la 31 decembrie 2005. Conform legii 214/2003, notificarea pentru cultivarea în anul 2006 trebuia depusa cel tîrziu pîna la 1 aprilie 2005. Monsanto a depus cererea de autorizare pentru 2006 la 29 decembrie 2005, si publicata pe site-ul Ministerul Mediului la 20 ianuarie 2006. Articolul 31, paragraful (8) din legea 214/2002 prevede: În cazul în care se doreste reînnoirea autorizatiei, cu cel putin 9 luni înainte de expirarea acesteia, notificatorul trebuie sa se adreseze Ministerului Apelor si Protectiei Mediului cu o noua notificare. Atunci îi spuneam d-nei Sulfina Barbu ca daca Ministerul Mediului va respecta legea si nu va gasi artificii legale (!!) ne vom alinia în sfîrsit politicii Uniunii Europene. De ce ne-am temut nu am scapat. S-au gasit artificii legale. Folosind o logica halucinanta, Ministerul Mediului a gasit solutia legala si a oferit urmatoarea justificare: Art. 29 din Sectiunea 2 Introducerea pe piata a organismelor modificate genetic si a produselor rezultate din acestea, se refera la obligatiile notificatorilor legate de introducerea pentru prima data pe piata a unui OMG. Astfel ca prevederea din alin. (8) al art. 29 legata de reînnoirea autorizatiei cu cel putin 9 luni înainte de expirarea acesteia notificatorul trebuie sa se adreseze Ministerului Apelor si Protectiei Mediului cu o noua notificare, se refera tocmai la autorizatia de introducere pentru prima oara pe piata a unui OMG. Adica se cere reînnoirea unei autorizatii care nu a fost înca emisa pentru ca nu a fost înca ceruta! Pentru a nu ramîne perplecsi, Ministerul Mediului mai adauga înca o interpretare a legii la fel de halucinanta cînd face referire la autorizatia nr. 10 din 14 aprilie 2005, care prevede: Se autorizeaza introducerea deliberata în mediul înconjurator, în anul 2005, în vederea cultivarii, a 3644,49 tone soia modificata genetic Este evident ca autorizatia nr. 10 din 14 aprilie 2005 se refera strict si expres la anul 2005. Cu toate acestea, pentru a ne ameti complet, Ministerul Mediului invoca prevederile art. 52 al OG 497/2000, cap. VIII, Dispozitii finale: Durata valabilitatii aprobarilor, acordurilor si autorizatiilor date de (Comisia nationala) MMGA, în conformitate cu dispozitiile prezentei ordonante, se stabileste de aceasta, de la caz la caz, dar nu poate depasi 5 ani. Reînnoirea aprobarilor, acordurilor si a autorizatiilor date de (Comisia nationala) MMGA opereaza pentru aceeasi perioada cu cea stabilita initial, respectiv de pâna la 5 ani. Acest articol de lege, se refera strict si numai la durata unei aprobari care, se fixeaza de la caz la caz, dar nu mai mult de 5 ani. În cazul autorizatiei nr. 10 din 14 aprilie 2005 este vorba de un singur an: 2005. Fara echivoc. Pentru ca legea sa fie fortata pîna la capat, pentru ca bunul simt al cetatteanului sa fie sfidat cu aroganta, Ministerul Mediului pune si cireasa pe tort si spune: Astfel, acordul de import, care reprezinta, de fapt, o aprobare de introducere pe piata... pentru ca autorizatia de introducere în mediu pentru cultivare, care reprezinta introducere pe piata. Utilizarea acestor sofisme este o insulta. Autorizarea cultivarii de soia MG în aceste conditii de ilegalitate poate fi descris plastic, din perpectiva legii 214/2002, ca un viol cu perversiuni. Nu numai ca Ministerul Mediului vorbeste de reînnoirea unei autorizatii care nu a fost înca emisa pentru ca nu a fost înca ceruta! dar aflam si ca acordul de import este introducere pe piata care este de fapt autorizatie de introducere în mediu. Este evidenta încalcarea legii de catre Ministerul Mediului în tentativa de a autoriza Din toate aceste motive cerem guvernului României si personal primului ministru Calin Popescu Tariceanu sa opreasca
[protest-ro] Scrisoare deschisa catre Presedintele Romaniei, Traian Basescu
Excelentei Sale, Domnului Presedinte al Romaniei, Traian Basescu Domnule Presedinte, In pofida protestelor si demersurilor adresate oficialitatilor romane de catre etnicii romani din afara granitelor, prin care era denuntata si condamnata procedura discriminatorie si descurajatoare de redobandire a cetateniei romane, aceasta nu a suportat nici o schimbare. Noi, romanii basarabeni, nascuti din parinti si bunei romani care am pierdut dreptul de a ne numi oficial pe nume in regretabilii ani 1940-1944 fara voia noastra atunci cand solicitam repunerea noastra in drepturi, suntem supusi la un adevarat calvar, fiind obligati sa trecem prin incercari umilitoare, similare cu cele pe care trebuie sa le indeplineasca chinezii si alti cetateni straini care vor sa obtina cetatenia romana, doar pentru ca incercam sa obtinem ceea ce ne apartine de drept. Cunoasteti prea bine in ce imprejurari basarabenii si alti etnici romani din afara granitelor au fost lipsiti de calitatea de cetatean al Romaniei, ajungand in situatia de a li se nega istoria, limba si apartenenta etnica, adica identitatea. Nu a fost alegerea noastra si nu noi suntem cei care trebuie pedepsiti. Atitudinea autoritatilor romane, insa, nu face decat sa contribuie, complice, la instrainarea noastra de Tara, la largirea prapastiei, si asa nefiresc de mare, dintre romanii de pe cele doua maluri ale Prutului. Odata cu introducerea sistemului de vize pentru locuitorii RM care calatoresc in Romania, anuntata pentru 2006, pentru etnicii romani care nu poseda pasaport rosu se va adauga un obstacol in plus in calea spre rudele si prietenii de peste Prut. Consideram ca fiind inacceptabile conditiile impuse doritorilor de a se reabilita prin redobandirea cetateniei romane. Si anume, legislatia este dura :- ni se cere un imens dosar cu acte, printre care unele absolut aberante, cum ar fi adeverinta (de la primarie/ arhiva nationala), care sa certifice faptul ca localitatea de bastina a solicitantului s-a aflat in componenta Romaniei Mari, prevedere de-a dreptul umilitoare in conditiile in care multi primari si functionari de la primarii sint comunisti sau doar romanofobi; - costurile insumate inaccesibile unei mari parti a etnicilor romani pentru legalizari notariale si drumuri la Bucuresti; - indiferenta functionarilor si tergiversarea intentionata ce stimuleaza coruptia. Astfel, solicitantii sunt nevoiti sa astepte ani in sir pentru fiecare etapa de parcurs. Ca exemplu: Pentru a depune dosarul de redobandire a cetateniei romane: - 1-1,5 ani la Consulatul din RM, - 4 ani pentru tinerii care invata in Romania. Perioada procesare dosar: - 4,5 5 ani (depus la Chisinau sau la Bucuresti), Total: 5-6 ani si 8-9 ani in cazul tinerilor care invata in Romania. La acestea se adauga nesiguranta si alti ani de asteptare in cazul in care este respins dosarul, indiferent din ce motiv si din vina cui se intampla acest lucru. Neexistand un birou de informare si lipsind posibilitatea de a comunica cu responsabilii de la aceste ghisee, cetatenii sunt descurajati sa parcurga acest drum pana la capat si sunt nevoiti sa-i mituiasca pe functionarii care au facut o adevarata afacere din problema acestora. Ignorarea problemei in cauza si, implicit, a cetatenilor de peste hotarele Romaniei inseamna iresponsabilitate si acest lucru nu poate continua la nesfarsit. Consideram ca actuala guvernare de la Bucuresti trebuie sa simplifice urgent procedura de redobandire a cetateniei romane pentru basarabeni, asa cum a facut-o Federatia Rusa pentru rusii de la noi, Ucraina pentru ucraineni, Bulgaria pentru bulgarii din Republica Moldova, Ungaria pentru maghiarii din Ardeal etc. Cerem implicarea hotarita a Dumneavoastra in rezolvarea in timp util a acestei probleme durute si vitale, pentru ca cetatenia romana sa devina accesibila pentru toti solicitantii romani din stanga Prutului. Va amintim ca acum un an, un grup de ong-uri basarabene au scris si semnat un memoriu cu acest subiect, dar pana astazi nu am primit nici un raspuns de la autoritatile centrale romane, chiar daca l-am inregistrat oficial si la presedintie, l-am dus la ambasada de la Chisinau, a fost publicat si in presa. Oleg Brega Presedinte ONG Hyde Park _ Acelasi material il gasiti la http://www.curaj.net/forum/viewtopic.php?p=233#233 si http://chisinau.mae.ro/index.php?lang=roid=208 Cu deosebit respect, Ghenadie Brega Hyde Park Bucuresti http://curaj.net abc.curaj.net Contact: Tel.: (+40) 745.435.321 e-mail: [EMAIL PROTECTED] __ Do You Yahoo!? Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around http://mail.yahoo.com [Non-text portions of this message have
Re: [protest-ro] SCRISOARE DESCHISA PRESEDINTELUI ROMANIEI
Care e buba cu Al Jazeera? Cu mister Stanciu stiu. Totusi au schimbat cumva pe cablu BBC cu Al Jazeera de nu mai prididesti cu stiri tendentioase? Administratia Bush e dubioasa dintr-o multime de puncte de vedere. Doar fiindca e made in USA nu inseamna ca e si bun. By the way, de unde o fi prins Saddam gustul pt arme chimice? Asta asa, ca fapt divers pt. aparatorii democratiei. - Original Message - From: valachus per skorilo [EMAIL PROTECTED] To: protest-ro@yahoogroups.com Sent: Monday, January 31, 2005 11:11 PM Subject: Re: [protest-ro] SCRISOARE DESCHISA PRESEDINTELUI ROMANIEI Parerea mea e ca ieri ai stat cu televizorul inchis sau te-ai uitat doar la Al-Jazeera. Citez: astazi, dupa doi ani de confruntari, este evident pentru toata lumea ca poporul irakian este principala victima a acestui conflict, nicidecum beneficiarul sau. Yahoo! Groups Sponsor ~-- DonorsChoose. A simple way to provide underprivileged children resources often lacking in public schools. Fund a student project in NYC/NC today! http://us.click.yahoo.com/5F6XtA/.WnJAA/E2hLAA/DXOolB/TM ~- Sageata Albastra e cea mai mare tzeapa a transportului public! Yahoo! Groups Links * To visit your group on the web, go to: http://groups.yahoo.com/group/protest-ro/ * To unsubscribe from this group, send an email to: [EMAIL PROTECTED] * Your use of Yahoo! Groups is subject to: http://docs.yahoo.com/info/terms/
Re: [protest-ro] SCRISOARE DESCHISA PRESEDINTELUI ROMANIEI
Saddam's gas victims blame the West, too Elaine Sciolino NYT Friday, February 14, 2003 ISFAHAN, Iran His breath was loud and hard, his mouth wide open as he struggled to force air into his lungs. I am, said Mohammed Moussavi, a living martyr. . Almost 15 years after Iran's war with Iraq ended, Moussavi and thousands of others like him are painful reminders of the long-lasting effect of Iraq's use of chemical weapons in that eight-year conflict. . His story is typical of a war generation that fervently believed, after Iraq invaded in 1980, in the need to defend Iran and, later, to overthrow Saddam Hussein. . In March 1988, four months before Iran declared a cease-fire, he was badly wounded on the battlefield, not by bombs or bullets but by mustard gas. . We were wearing gas masks because we expected Saddam to use chemical weapons, he recalled. But there was too much gas. I suddenly felt a bitter taste in my mouth, and then my mouth filled with blood. I put on a new mask, but the gas had already affected my body. . Today, at 40, Moussavi is chained to an oxygen concentrator. His lungs and air passages are permanently scarred, his vision blurred, his skin susceptible to peeling and rashes. When the breathing nearly stops, he chokes and his chest heaves. This is a very burdensome illness, both for me and my family, he said. I never feel I'm getting enough oxygen. The phlegm I cough is filled with blood and hard like bricks. . During the war, about 100,000 people were killed or wounded in chemical weapons attacks by the Iraqis, said Dr. Hamid Sohrabpour, a pulmonary specialist and the director of Iran's chemical treatment program. Iran has compiled records for about 30,000 of them. . One in every 10 of these victims died before receiving treatment, he said. About 5,000 to 6,000 still receive regular medical care under government-financed programs. . In building an argument for war against Iraq, President George W. Bush has stressed the need to rid the world of whatever may be left of Iraq's ballistic missile arsenal and its chemical, biological and nuclear weapons programs. . The fear that Iraq still might have such weapons drove the UN Security Council in November to approve unanimously a resolution calling on the Iraqi regime to disarm or face serious consequences. . But there is deep resentment and anger here that it was Western companies that helped Iraq develop its chemical weapons arsenal in the first place and that the world did nothing to punish Iraq for its use of chemical weapons throughout the war. . The world knew, Moussavi said. Iraq developed these weapons with the help of the United States and the West. No matter how many times Iranians shouted that Iraq was using chemical weapons, they were ignored. I don't know why the United States has suddenly become kinder than a mother for the suffering of us chemical weapons patients. . Sohrabpour is equally frustrated. We took patients to Germany, to Britain, to France, but no one stopped Saddam's regime from using these terrible weapons, he said. The United States let him develop, stockpile and use these weapons. Now suddenly it's changed. The fact is that the United States is only after its own interests. It doesn't care about what has happened to people. . After a small group of American and European journalists visiting the war front in February 1984 independently verified the use of chemical weapons, the U.S. State Department publicly stated that evidence suggested that Iraq had used the lethal weapons. It was the first confirmed use of the banned substances since World War I. But the United States, which tilted toward Iraq after it decided that Iran was a more dangerous country, did nothing. . Two years later, Iraq began using chemical weapons as an integral part of its battlefield strategy and a regular and recurring tactic, according to a declassified report by the CIA. . A move led by some Democrats in the U.S. Senate to impose sanctions on Iraq after it used chemical weapons on Iraqi Kurds in the town of Halabja in 1988 went nowhere. . The Iraqis used both liquid and dry forms of mustard agent, which burns body tissue and causes blindness, severe blistering, skin discoloration and lung damage, and nerve agents like sarin and tabun, which paralyze the muscles and cause convulsions and vomiting that can lead to death. . Nerve gas victims usually died on the spot unless they were immediately treated with antidotes. But many mustard gas victims survived, developing ailments that worsened over time and often led to death. . The 12,000-page weapons declaration that Iraq delivered to the United Nations in December identifies 31 major foreign suppliers for its chemical weapons program, including two companies based in the United States that are now defunct, 14 from Germany, 3 each from the Netherlands and Switzerland and 2 each from France and Austria. . The plight of chemical weapons patients in Iran is complicated by the fact that Iranian
[protest-ro] SCRISOARE DESCHISA PRESEDINTELUI ROMANIEI
SCRISOARE DESCHISA PRESEDINTELUI ROMANIEI Nota A.M.: Ceea ce puteti citi mai jos este o luare de pozitie, de care adevarata societate civila romaneasca - nu cea a elitistilor si liderilor de opinie, ci aceea alcatuita din cetateni obisnuiti - duce lipsa. Scrisoarea a fost inregistrata la Administratia Prezidentiala, iar raspunsul, la care Presedintia este obligata prin lege, va fi facut public. Daca sunteti de acord cu aceasta luate de pozitie, puteti scrie si trimite in nume propriu o scrisoare similara, sau daca nu aveti timp sau inspiratie, puteti prelua acelasi text. Dupa trimitere, aveti grija sa sunati pentru confirmare si inregistrare! http://ro.altermedia.info Asociatia Altermedia, Bucuresti, .. Catre, PRESEDINTIA ROMÂNIEI - Compartimentul pentru Probleme cetatenesti, audiente si petitii Palatul Cotroceni, Strada Geniului nr. 1-3, Sector 5 - Bucuresti, 060116 tel. 410.05.81 - interior 363; 305; fax: 410.38.58, e-mail: [EMAIL PROTECTED] Dlui Sorin Stanciu, Consilier de Stat - in atentia Dlui Presedinte Traian Basescu - Domnule Presedinte, Am luat act cu suprindere si neplacere, de decizia dumneavoastra privind suplimentarea efectivelor militare romanesti prezente in Irak de partea coalitiei pro-americane. In data de 17 ianuarie 2005, dumneavoastra ati aprobat hotararea CSAT, prin care Romania mareste contingentul militar din Irak cu 100 de infanteristi. Aceasta, in timp ce Polonia si-a retras soldatii din Irak, iar Ungaria si Bulgaria urmeaza sa faca la fel, ca sa mentionam doar tarile apropiate noua ca pozitie geografica. Sinteti desigur la curent cu concluziile echipei de cercetatori condusa de Charles A. Duelfer, care dupa aproape doi ani de cautari asidue a ajuns la concluzia ca nu exista si nici nu au existat arme de distrugere in masa in Irak. Aceasta inseamna ca principalul motiv al invadarii Irakului, invocat de presedintele american Bush (care spunea, pe 7 octombrie 2002, Dictatorului irakian nu trebuie sa i se permita sa ameninte America si lumea cu boli, otravuri si arme atomice) a fost dovedit in mod oficial drept o minciuna. Este trist ca la citeva zile dupa ce agresiunea contra Irakului a fost in sfirsit dovedita ca nelegitima, dumneavoastra persistati in greseala lui Ion Iliescu, predecesorul dumneavoastra, si confirmati angajarea Romaniei, din punct de vedere militar, intr-o operatiune nelegitima. Un alt motiv invocat de partizanii invadarii Irakului a fost acela ca poporul irakian trebuie eliberat de dictatorul Saddam Hussein si ajutat sa se inscrie pe drumul democratiei si stabilitatii. Din nou il citam pe seful statului american (19 martie 2003): Misiunea noastra este sa dezarmam Irakul si sa eliberam oamenii de tiranie. Astazi, dupa doi ani de confruntari, este evident pentru toata lumea ca poporul irakian este principala victima a acestui conflict, nicidecum beneficiarul sau. Zeci de mii de irakieni nevinovati au murit, milioane traiesc in mizerie si sufera de foame, in timp ce corporatiile transnationale prospera de pe urma petrolului irakian, iar gruparile fundamentaliste islamice se dezvolta in voie. Acestea sint democratia si stabilitatea promise, domnule Presedinte Basescu? La izbucnirea razboiului, putine organizatii au luat pozitie impotriva invadarii unei tari suverane si impotriva participarii Romaniei la aceasta agresiune. Daca acum doi ani exista scuza necunoasterii realitatii, iar increderea in partenerul american era oarecum justificata, acum, dupa ce toate pretextele invocate pentru invadarea Irakului s-au dovedit false, nu mai aveti nici o scuza pentru a pune in pericol vietile soldatilor romani. Sintem in masura sa intelegem ratiunile politicii de stat a României, stat mic si neputincios care nu are alta sansa de a supravietui decit de a se alia cu un partener puternic precum SUA. Dar nu sintem de acord ca acest parteneriat sa insemne complicitate la crimele de razboi comise de soldatii americani, participarea Romaniei la ocuparea nejustificata a unei natiuni suverane, sau punerea in pericol a vietilor unor romani pentru interese straine. Daca, in calitate de Presedinte al Romaniei, nu puteti gasi alta solutie pentru securitatea tarii decit alianta cu o putere imperialista si agresiva, puteti macar lua exemplu de la alte state care au fost la rindul lor nevoite sa se alieze cu SUA, dar nu au luat parte la rusinoasa invadare a Irakului sau si-au retras in mod onorabil trupele. Tarile vecine noua si-au retras trupele abia dupa ce mai multi militari si-au pierdut viata. Este nevoie sa moara si militari romani pentru ca autoritatile tarii noastre sa procedeze la fel? Ati promis ca veti tine cont de interesele romanilor daca veti ajunge presedintele lor. Va rog sa raspundeti la urmatoarea intrebare: Credeti ca suplimentarea contingentului romanesc in Irak serveste interesul national? Va solicit, in incheiere, domnule
Re: [protest-ro] SCRISOARE DESCHISA PRESEDINTELUI ROMANIEI
Parerea mea e ca ieri ai stat cu televizorul inchis sau te-ai uitat doar la Al-Jazeera. Citez: astazi, dupa doi ani de confruntari, este evident pentru toata lumea ca poporul irakian este principala victima a acestui conflict, nicidecum beneficiarul sau. Nu e deloc evident asa ceva, 'ai sictir deci si la culcare, moftangiilor. Irakienii savureaza democratia, nu sunt o natiune de abrutizati sau de lashi si observ cu satisfactie ca adevaratele culori ale fascistilor deghizati in forte progresiste din toata lumea apar la iveala. Mai mult, suntetzi total pe dinafara, unde atzi auzit voi ca polonezii s-ar fi RETRAS DEJA din Iraq?? E clar, Al Jazeera e principala sursa de informare pentru Al Termedia. valachus - Original Message - From: Bogdan-Ioan Stanciu [EMAIL PROTECTED] To: protest-ro@yahoogroups.com Sent: Monday, January 31, 2005 10:56 PM Subject: [protest-ro] SCRISOARE DESCHISA PRESEDINTELUI ROMANIEI SCRISOARE DESCHISA PRESEDINTELUI ROMANIEI Nota A.M.: Ceea ce puteti citi mai jos este o luare de pozitie, de care adevarata societate civila romaneasca - nu cea a elitistilor si liderilor de opinie, ci aceea alcatuita din cetateni obisnuiti - duce lipsa. http://ro.altermedia.info Asociatia Altermedia, Bucuresti, .. Catre, PRESEDINTIA ROMÂNIEI - Compartimentul pentru Probleme cetatenesti, audiente si petitii Domnule Presedinte, Am luat act cu suprindere si neplacere, de decizia dumneavoastra privind suplimentarea efectivelor militare romanesti prezente in Irak de partea coalitiei pro-americane. In data de 17 ianuarie 2005, dumneavoastra ati aprobat hotararea CSAT, prin care Romania mareste contingentul militar din Irak cu 100 de infanteristi. Aceasta, in timp ce Polonia si-a retras soldatii din Irak, iar Ungaria si Bulgaria urmeaza sa faca la fel, ca sa mentionam doar tarile apropiate noua ca pozitie geografica. Un alt motiv invocat de partizanii invadarii Irakului a fost acela ca poporul irakian trebuie eliberat de dictatorul Saddam Hussein si ajutat sa se inscrie pe drumul democratiei si stabilitatii. Din nou il citam pe seful statului american (19 martie 2003): Misiunea noastra este sa dezarmam Irakul si sa eliberam oamenii de tiranie. Astazi, dupa doi ani de confruntari, este evident pentru toata lumea ca poporul irakian este principala victima a acestui conflict, nicidecum beneficiarul sau. Zeci de mii de irakieni nevinovati au murit, milioane traiesc in mizerie si sufera de foame, in timp ce corporatiile transnationale prospera de pe urma petrolului irakian, iar gruparile fundamentaliste islamice se dezvolta in voie. -- No virus found in this outgoing message. Checked by AVG Anti-Virus. Version: 7.0.300 / Virus Database: 265.8.1 - Release Date: 27.01.2005 Yahoo! Groups Sponsor ~-- Help save the life of a child. Support St. Jude Children's Research Hospital's 'Thanks Giving.' http://us.click.yahoo.com/mGEjbB/5WnJAA/E2hLAA/DXOolB/TM ~- Sageata Albastra e cea mai mare tzeapa a transportului public! Yahoo! Groups Links * To visit your group on the web, go to: http://groups.yahoo.com/group/protest-ro/ * To unsubscribe from this group, send an email to: [EMAIL PROTECTED] * Your use of Yahoo! Groups is subject to: http://docs.yahoo.com/info/terms/
